Eurobank, especialista en consturir "problemas técnicos".

Primero fue una "quiebra técnica" construída por Eurobank con argumentos falsos, como pusieron de manifiesto los interventores judiciales en su informe de 27 de octubre, certificando que en el momento de presentar la "suspensión de pagos", Euroabank no estaba en "quiebra técnica"; sino disfrutando de una liquidez en crecimiento que en aquéllos momentos ascendía a 60 millones de euros en cuentas bancarias.

La "quiebra técnica" difundida adecuadamente por Eurobank entre los afectados por la suspensión de pagos tenía como objeto angustiar a los depositantes sobre el futuro de sus ahorros, presentando como solución a esa angustia generada por el propio Eurobank un Convenio con el que ganaba tiempo e impunidad.

El voto favorable a ese Convenio que igualaba además a los depositantes con el FGD se ha demostrado completamente inútil, pues los afectados hubieran tenido exactamente el mismo trato si hubiera votado únicamente el FGD y no una "asociación de afectados" que con su voto favorable ha quedado atrapada aun sin quererlo en un proceso que legitima el abuso de Eurobank.

Exigimos los directivos de esa asociación que se liberen de la atadura del Convenio y se pongan a reclamar a Eurobank el pago de indemnizaciones y el fin de sus maniobras dilatorias.

Ahora vuelve Eurobank a la carga contruyendo "problemas técnicos sobrevenidos de carácter jurídico" para pedir nuevos aplazamientos con el mismo objetivo: hacer creer a los depositantes que la "devolución" del dinero es un "regalo de Navidad" : seguramente pretenden que si el dinero que "les devuelven" es un regalo haya de aplicársele el refrán de "a caballo regalado no le mires el bocado".

Por eso les aconsejamos a los afectados que no se pongan nerviosos ante las conocidas tácticas de Eurobank y que, en el caso de los vinculados a esa "asociación de afectados", lo mejor que pueden hacer es exigir a sus directivos que se dejen de contemplaciones con Eurobank y le diga que no van a ceder esta vez a un segundo chantaje para nuevas dilaciones y mucho menos a perdonarle los daños y perjuicios.

La ignorancia de lo que se trabaja duele y el no estar donde se tiene que estar deja siempre descolocados a los incompetentes hasta llevarles a una rabiosa desesperacion
no tienes ni puñetra idea patan

Desde luego yo como afectado,no puedo estar mas de acuerdo con lo que expone en su intervencion Ausbanc,desde luego y despues del tiempo transcurrido desde que empezo esta crisis,ya ha llovido demasiado y hemos tenido que aguantar demasiado,para que ahora venga Eurobank a pedir nuevos aplazamientos por caracter juridico,.pero que juridico ni que cuento de adas,,aqui hay unos afectados por una suspension de pagos ilegal.,las maniobras que han echo hasta ahora han sido impresionantes para retener nuestro dinero,.y siguen y siguen y siguen,.hasta cuando vamos a consentir esto.
Si han firmado un convenio a cumplirlo ya de una vez y por todas,a que vienen
ahora a pedirnos un aplazamiento,tiempo han tenido de solucionar ya sus problemas,""VENGAN YA DE UNA VEZ Y DEVUELVAN LO NO QUE NO ES SUYO"".
Pensaran estos señores que a los unicos que les hace falta son a ellos y a los demas despues del tiempo transcurrido pues a seguir esperando....hasta cuando, Sres,, hasta cuando.

Cabreado

La "asociación de afectados de Eurobank" no puede por más tiempo seguir el mismo camino marcado por el FGD.

Al FGD no le dañan los aplazamientos ni maniobras de Eurobank: está como acreedor por imperativo de su función legal, sin haberle querido además en ningún momento favorecer a los afectados.

A los depositantes afectados les ha empantanado en esta interminable historia la voluntad abusiva de Eurobank.

A condiciones diferentes se requiere soluciones distintas.

Por eso creemos que ha llegado la hora de plantear seriamente las reivindicaciones de los afectados y no seguir de la mano con el FGD con una posición de contemporizar.

No más maniobras ni dilaciones.

Eurobank debe pagar ya e indemnizar a los afectados.

La directiva de Adaem expresa que los "problemas técnicos de carácter jurídico sobrevenidos" han de mantenerse bajo "reserva" para no "entorpecer su resolución".

Los hechos dicen que Eurobank ha obtenido un nuevo aplazamiento de un mes.

Si a Eurobank le interesa seguir dilatando el proceso, ¿puede garantizar la directiva de Adaem que Eurobank no difundirá en sus consabidos comunicados rumores sobre cuáles sean esos "problemas técnicos" para volver a intranquilizar indebidamente a los afectados?

Si no lo puede garantizar ¿no sería mucho mejor que la directiva de Adaem diera una explicación lo más explícita posible dentro de la necesaria reserva, antes que dejar que Eurobank vuelva a extender perniciosos rumores entre los afectados?

Creemos por tanto que antes que Eurobank ponga en marcha su máquina de desinformación a la que nos tiene acostumbrados, sería bueno que la directiva de Adaem haga pública una explicación razonable, sin faltar a la reserva del caso, para que los afectados puedan hacer frente a la desinformación de Eurobank, sin verse nuevamente presionados por rumores interesados.