Momentum... ¿Cómo ganar al mercado con 5 minutos al mes?

Acabo de volver a leer el libro por tercera vez, cada vez con más atención a los razonamientos de Antonacci. Y cada vez estoy más convencido de la bondad de su sistema GEM.

Incluso algunos dirían que parece demasiado bueno para ser verdad.

¿Creies que es posible tener solo 3 años negativos durante los últimos 41 años? 1977....-2.1%. 2000....-8.2%. 2008....-6.5%? Pués así es. Lo que pasa es que el sistema no siempre gana al S&P500 durante los años buenos pero siempre en los años malos. De los 41 años en totál, S&P500 ha ganado 13, GEM 22 (incluyendo los 8 negativos que tenía S&P), y 6 empates.

Lo importante es que las bajadas son mínimas en comparación con las del S&P durante 1974, 2000/01/02, y 2008, así que tenemos los resultados casi Buffettescos de GEM.

El sistema en si es muy sencillo. Y para los que quieren otra cosa, Antonacci nos muestra algunas modificaciones que ha introducido, dando otros planes, pero nos advierte de tener cuidado si nosotros queremos hacerlo. Es demasiado facil introducir elementos que al final resultarán perjudiciales.

Para los que no les gusta un sistem de O S&P500 O ACWI-ex-USA O Bonos tiene un sistema que deja siempre 30% en bonos y el 70% restante lo va cambiando desde S&P a ACWI a Bonos según las exigencias.

También hay un sistema donde coge los Sectores más rentables, pone el mismo dinero en cada uno, y cuando suben y bajan los va cambiando para siempre tener los mejores, y si todos bajan traslada su dinero a bonos.

¿Seguirá dando estos resultados en el futuro? Imposible decir, pero supongo que la naturaleza humana no cambiará y el efecto Momentum, causado por lo que sea, seguirá.

El sitio web es: www.optimalmomentum.com

Un saludo

El First Trust Dorsey Wright Focus 5 ETF es un ejemplo de un "Sector Rotation", para daros una idea, pero no es un invento de Antonacci.

Tiene casi un 25% en Biotech y un 20% en Salud, es decir 45% en Healthcare, algo que Antonacci jamás haría.

Gary pondría 25% en Healthcare, 25% en "Internet" (es decir Tecnología), 25% en Consumer Staples, y 25% en Consumer Discretionary.

https://www.ftportfolios.com/retail/etf/etfsummary.aspx?Ticker=FV

Saludos

En el libro habla de sus sistema de rotación de sistemas? me pareció entender que se lo "guardaba" para una segunda edición, la rotación de sectores es algo que me interesa

Hola frst88, tengo la edición de 2015, no sé si tiene información nueva.

Lo que menciona Antonacci es una cesta de los mejores Sectores, equally weighted, escogidos por supuesto según el consabido relative strength momentum. No dice cuantos Sectores escogería, supongo que depende de cuantos hay que están destacando.

Cuando el mercado está abajo, cambia al Barclays Capital U.S. Aggregate Bond Index. Dice que ha pasado 23% del tiempo en bonos y 77% en Sectores.

En el libro solo muestra backtesting desde 1993 hasta 2013 pero un su sitio web lo encontrarás desde 1974 hasta 2014. Verás que tiene 6 años negativos, pero de muy poco importe.

También menciona que si creemos que se está acercando un market top podemos ir a los sectores defensivos como Utilities y Consumer Defensive.

Un saludo

Hola frst88 y todos, aquí está una tabla que muestra como van cambiando los sectores líderes mes tras mes.

Está hecho con el "lookback" (mirar para atrás) a 12 meses que utiliza Antonacci.

El mes pasado los ganadores eran XLY, XLV, XLP, y VNQ. Para los que no conocen los tickers americanos, son: Consumer discretionary (las cosas que compras de vez en cuando), Healthcare, Consumer Defensive/Basics (las cosas que compras cada día), y REIT (inmobiliaria).

http://www.dynamichedge.com/2015/09/23/sector-momentum-visualized/

Antonacci pondría el 25% de su dinero en cada uno.

Dentro de un mes, él miraría otra vez para ver si uno de estos sectores ya no interesa y si hay otro bueno para reemplazarlo. Y así sucesivamente, mes tras mes.

Él utiliza ETFs pero yo aquí en España utilizaría fondos porque al trasladarlos.....no venderlos.....no pagamos al fisco, e intereses sobre intereses dan un magullón de intereses. :-)

Saludos

Sin duda el Momentum habría sido los biotech.... Pero ha llegadoa llevar un castañazo del 20%...... Y esto en pocos dias..... No sé si para un iinversor hubiera sido el mejor métodode de inversión este último mes .... Seguramente lo estaría aborreciendo...gracias por compartir ms . River....

Gracias Mrs. Sippi, es un concepto interesante, aunque he visto otras interpretaciones que también toman posiciones bajistas llegado el caso, lógicamente ya no serían 5min al mes, sería algo más sofisticado

Seguiremos investigando

Hola Johnny, ayer noche yo estaba leyendo una opinión sobre Dual Momentum escrito por un tal Sam Lee, que antes trabajaba en Morningstar.

El Sr. Lee ha puesto la parte no gravable de su 401K en el Dual Momentum. (En los EE.UU. tu fondo de pensiones particular (401K) tiene dos partes, uno gravable y otro no.)

Hizo un comentario que encontré interesante---que el DM no va bien con un flashcrash como lo que acabamos de encontrar con el Biotech y el mercado en general, y sugiere no ir corriendo fuera aunque el lookback de 12 meses lo recomiende. Dele más tiempo porque muchas veces un flashcrash remonta rapidamente.

Un saludo

frst88, espero que nos informarás si encuentras algo interesante.

Mebane Faber tiene un sistema no muy diferente a base de una media movil de 10 meses, más o menos equivalente al famoso 200 días que utiliza Paul Tudor Jones y muchos más.

Saludos

Pero al "momentum" se opone el "revert to the mean", es decir, la tendencia del activo a regresar a la media de rentabilidad que ha venido teniendo históricamente.
¿Cómo puedes estar segura de que un periodo de alzas durante meses en el índice significa que la racha va a continuar (momentum) y no que ha subido demasiado y va a haber una corrección (mean reversion)?

Con la estrategia que planteas yo veo que corres el riesgo de ir comprando cada índice en su precio más caro, o sea cuando más sobrevalorados están después de un periodo de subidas.

Hola Trapero, seguro seguro nada, pero si una cosa está subiendo también es muy posible que siga subiendo. Qué mala suerte que justo entro yo y baja. Habrá pasado a más de uno, pero la idea es que es más probable que sigue subiendo.

David Ricardo dijo "Cut your losses, let your winnings run on." Cortar tus perdidas, dejar seguir tus ganancias.

Reversión a la media es la razón por la que utilizan 10 o 12 meses y no 3 o 5 años.

Para mi "The proof of the pudding is in the eating." En optimalmomentum.com puedes consultar como habría prosperado el GEM (y los otros sistemas del Dual Momentum) durante los últimos 44 años.según el backtesting.

En 1977 GEM perdió 2,1%. En 2000 perdió 8,2%. En 2008 perdió 6,5%. Son los únicos años negativos en 44 años. Solo tres.

No siempre gana al mercado, la clave está en estas perdidas tan mínimas.

La ganancia promedia anual ha sido de 17,43%, anualizado me parece que es un poco menos.

Si lees inglés te podría interesar leer en Amazon lo que dicen los lectores del libro . Casi todos, incluyendo bastantes "money managers" profesionales, están impresionados por los resultados y están poniendo el Dual Momentum en sus portfolios. También hay uno, un boglehead norteamericano llamado yogiyoda, que es un verdadero Doctor Death. Ve todo muy negativo.

Para los que argumentan que 44 años de backtesting no es suficiente, Antonacci muestra que el momentum ha funcionado desde 100, incluso 200 años.

Quisiera terminar diciendo que esto no es un sistema de market timing. Los market timers intentan adivinar cuando el mercado estará (o está ya) en su punto más alto, y cuando en el punto más bajo para así salir y entrar con las máximas ganancias. Con el GEM y las otras maneras de utilizar el Dual Momentum no hay profecias, ruido, gurus, opiniones sobre el mercado, es una simple reacción a lo que ya ha pasado--simplemente indica cuando salir y cuando entrar, nada más. Se pierde algo antes de salir y se pierde parte de la subida al entrar, pero lo importante es evitar los osos.

Un saludo

Si quieres conseguir rendimientos sistemáticamente por encima de la media del mercado tienes que saber cosas sobre el mercado que otros inversores no saben.
A partir de ahí podemos sacar un montón de conclusiones.

Harry Browne: "Cuando inviertes [=gestión pasiva] aceptas la rentabilidad que dan los mercados a los inversores en general. Cuando especulas [=gestión activa] intentas batir esa rentabilidad — hacerlo mejor que otros inversores — por medio de una astuta elección de los tiempos, por medio de predicciones, o por medio de seleccionar acciones, y todo ello con el convencimiento implícito de que eres más listo que la mayoría de los demás inversores."

PD: Vamos a suponer que ahí habéis descubierto una ineficiencia del mercado. Pongamos que es algo así como que la gente tiende a comprar un valor simplemente porque está subiendo y eso provoca el momento.
Si ese método se populariza inmediatamente la anomalía quedará corregida, el sistema neutralizado, y ya no habrá manera de que siga dando resultados. Eso podría ser porque cambie la mentalidad de los inversores y en vez de comprar se tienda a VENDER un valor que está subiendo (porque se espera que haya una corrección y vuelva a su rentabilidad media).
Es decir que en ese momento los contrarian que apuestan a que los valores vuelven a la media les ganan a los del momentum que creen que los valores perseveran en sus subidas (o bajadas).
Lo que ocurriría entonces es que se produciría otro tipo de ineficiencia en el mercado, que podría aprovecharse por un sistema de inversión contrarian o con técnicas como el rebalance por ejemplo.
Hasta que esta anomalía también se corregiese.
Y ahí está el juego.

Leído en el foro Bogleheads.org:

"Los estilos de inversión con momentum favorecerán largas rachas en la misma dirección [...], los estilos con retorno a la media (mean-reversion) favorecerán fluctuaciones cortas con bruscos cambios de dirección. [...]

La estrategia contrarian de retorno a la media, cuando funciona, tenderá a tener montones de pequeñas victorias, pero cuando aparece un bajón largo y el inversor se encuentra apostando cada vez más en una posición que no para de caer (y saliendo más y más de la posición que ha estado haciéndolo mejor) puede ser bastante duro de tragar, y a menos que esté totalmente seguro de que la situación va a cambiar puede descubrir que la estrategia ha consistido en "recoger céntimos en frente de una apisonadora".

El inversor de momentum que apuesta por tendencias recibirá constantes latigazos en un mercado agitado, sin conseguir nunca realmente avanzar. En cambio cuando logra coger una racha los beneficios pueden ser soberbios, creciendo de manera exponencial, pero con la cantidad de riesgo también subiendo cada vez más. Y cuando acaba [la racha] se estrella a lo grande con perdidas igualmente exponenciales.

La gente que sigue este sistema quieren creer que se subirán a una tendencia lo suficientemente pronto para mantenerse durante un tiempo largo y saltar antes de que se acabe, cosas ambas que son difíciles de hacer. Saltar antes de que se acabe es especialmente difícil porque el crecimiento al final es en terminos relativos la mejor parte, donde tu dinero está creciendo enormemente en cada siguiente movimiento al alza. Pero el final es devastador porque cuando la tendencia acaba se puede dar la vuelta rápidamente y si la tendencia se ha agotado ¿a quién vas a vender? Nadie compra y el tratar tú de salir sólo agrava la situación.

Cada estilo puede funcionar o no, pero no creo que sea un buena mentalidad para fundamentar las razones por las que estás invirtiendo como lo haces."

Son las mismas razones que me hacen desconfiar a mí del "rebalance" como manera de aumentar la rentabilidad.

Un saludo

por lo que yo entiendo, los rebalances se hacen para ir reajustando los niveles de riesgo cada cierto tiempo una vez los valores se han movido, al alza o a la baja

Parece que Jack Bogle está más bien de acuerdo con Trapero. Dice que algunas veces el rebalanceo ayuda un poco, otras veces hace las cosas un poco peores.