Si tienes claro un 30% de RV, no hay nada más que discutir. Repito: lo primero es dormir tranquilo.
El rebalanceo sirve para (a) controlar el impulso de vender/traspasar en pánico, (b) guardar beneficios ante futuros mercados bajistas y (c) "vender caro y comprar barato", todo ello de forma ordenada. Después de un mercado bajista, lo normal es que vuelvan a subir las bolsas. Pero como es muy difícil acertar el inicio de la remontada, es mejor ir rebalanceando, pero dejando un tiempo para no estar moviendo la cartera tontamente. Resumiendo: el rebalanceo calma los vaivenes y da un puntillo extra de rentabilidad.
1) Consejo de este profe andaluz: no hagas caso ni respondas a los que se ríen de ti por tu aversión al riesgo. Dicho del sur: "En mi hambre y en mi pobreza mando yo". Este profe te dice que como no vayas poco a poco, te estrellarás de mala manera y se fastidiarán tus ilusiones para tu jubilación.
Si te atreves, abre sesión y pulsa el botón de "reportar" en los mensajes que veas medio ofensivos.
2) Llevas razón al decir que ahora mismo no hay fondo de RF fija decente. Francamente, la RF es la parte que más dolores de cabeza da.
Ten en cuenta que el verdadero papel de la renta fija no es dar rentabilidad (para eso está la RV). Más bien es dar estabilidad y permitirte dormir tranquilo ante los porrazos de la bolsa. Eso sí, si rinde un poco, pues mejor.
Un alternativa es tener una cuenta remunerada aparte, sin mezclar con otras cosas, donde meter esas aportaciones a "renta fija". El problemilla de esto es que es casi imposible que adivines el buen momento para entrar en RF ("timing market"). El equilibrio entre liquidez y bonos es difícil, siendo una cuestión muy personal.
De todas manera, para empezar te recomiendo que las aportaciones vayan 50% a RV y 50% a (RF+liquidez). Una asignación 50%RV+50%(RF+cash) es perfectamente válida al estilo Bogle y sencilla de manejar. De vez en cuando, mira los porcentajes y traspasa para que vuelvan al 50%-50%. Hay quien reequilibra una vez al año. Yo, a principios de cada mes, aporto a los fondos que se quedan más rezagados respecto de los porcentajes asignados. Eso sí, *meneos por pánico ninguno*.
Ya sabes: Cartera sencilla, aportaciones frecuentes, olvídate de las noticias y mantén el rumbo.Y pasa de los que se ríen de ti, porque nadie nace sabiendo.
Lo principal es poder dormir tranquilos.
El Amundi World es buena elección. Yo lo tengo.
Si vais a poner 1000 euros al año, yo intentaría hacer un pequeño esfuerzo adicional y poner 100 euros al mes. Evidentemente, si no se puede, no se puede, y dejadlo en 85 euros al mes.
Os recomiendo encarecidamente que aportéis al mes o cada dos meses una cantidad mínima fija y algo más cuando podáis. La razón es que en esos 7 años os váis a comer unas cuantas tormentas.
También os servirá para medir vuestra tolerancia real a las bajadas.
Yo cuando empecé en fondos también estaba cagao de miedo. Mi mujer me echó en cara "apostar los ahorros". No os enfadéis, pero no os veo capaces de aguantar 7 años en renta variable pura.
Mi sugerencia es que pongáis 100 euros (o lo que sea) un mes en RV global y otro mes en renta fija durante los 22 años. O cada dos meses, pero repartid el dinero. Los piñazos de la RV dolerán menos. Os curtiréis sin tanto dolor. Al cabo de esos 7 años, probablemente os olvidéis de ir trasladando a efectivo toda la RV. Y probablemente sacaréis más rentabilidad.
Además, tampoco tengo claro eso de sacar de RV y pasarlo a "efectivo". Cuidadín con "reembolsar", porque pasaréis tontamente por Hacienda, y el diferimiento fiscal es una baza muy importante a vuestro favor. Si acaso, traspasad de fondos de RV a fondos de RF, para evitar pagar a Hacienda.
Eso sí, las decisiones son solo vuestras. Suerte.
Antes de contratar nada, léete la documentación de cada fondo. Es una lata pero luego se agradece.
http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F0GBR04Q9Y&tab=13
En tan sólo 3 años, Caixabank se ha quedado con el 9% del dinero de sus inversores, comparándolo con el índice de referencia. Una cosa es pagar por los servicios prestados, y otra que te desplumen.
Consejor: Los gastos de un fondo van en contra tuya. Cuanto más baratos, mejor para ti. Y ese dato lo puedes encontrar en la documentación del fondo.
El Libre Mercado está muy bien en líneas generales, pero hay sectores en el que el Estado debe poner un poco de orden, como pasa en el sector de la vivienda. Antes de que los ultras me quemen en la hoguera, repito: poner un poco de orden. No he dicho ni intervenir ni destruir el mercado. Véase el ejemplo de la poco comunista ciudad de Viena:
https://www.theguardian.com/society/2017/dec/12/vienna-housing-policy-uk-rent-controls
Desgraciadamente, los políticos españoles no tienen la visión a largo plazo y de servicio a la sociedad que sí parece que tienen por Viena. Y ese es el verdadero meollo del asunto. Solo piensan en el hoy, de cara a las siguientes elecciones, en vez de a 20 años vista. Su objetivo principal es beneficiar económicamente a sus miembros.
Las sociedades con baja delincuencia se basan en unas clases medias amplias. Y el acceso razonable a la vivienda es un punto muy importante.
Los gestores de TV ya han dicho lo que pueden decir públicamente por ahora acerca del cierre o no del fondo. Los contratos mandan, así que si tienen algo entre manos, un poco de discreción es fundamental.
Los trolls no se caracterizan por hacer críticas más o menos acertadas, sino por rozar hábilmente el insulto para reírse en tu cara, mezclando temas para marearte. Sus opiniones suelen ser bastante extremistas. Pueden llevar razón en alguna cosa, pero como usan un lenguaje cabreante, los moderadores del foro tienen que tomar cartas en el asunto. Su pan va en ello. Mira lo que ha pasado con @Witten.
VANGUARD EMERGING MARKETS STOCK INDEX "INV" (EUR) ACC. ISIN: IE0031786142
En BNP lo tienes para cantidades pequeñas. Gastos rondando el 0'4%. Garantía Vanguard.
Querido Solrac, por una vez, estoy en profundo desacuerdo contigo. Es una verdadera pena que haya (seamos) muy poca gente al estilo del Dr. Sagan. Al mundo le iría mucho mejor si se hiciera caso a los científicos en vez de a los embaucadores y a los malajes.
Ya he visto las razones que da Alejandro para estar dentro de Gaia y por ahora me convencen. Creo que me tomaré una tapa a la salud de los muchos flipados clientes de Gaia.
Sólo espero que Alejandro no deje el fondo tirado para convertirse en un "yoga pant babe". (Es broma)
Yo tampoco tengo el TV como núcleo, ni de la cartera de mi mujer, ni de la mía, aunque ambos seamos partícipes. Es un trozo imporante, pero no el que más ni de coña. Sé que me van a correr a gorrazos por aquí, pero yo me considero principalmente pasivo. Si estoy en TV es porque los gestores me parecen honestos, porque a todo el mundo le gusta un fondo con buenas rentabilidades, pero principalmente porque me permite diversificar en acciones que suelen estar fuera de los índices. El día que deje de cumplir su función, daré las gracias a los gestores por los servicios prestados.
En el batacazo general de hace unos días, TV ha sido el fondo que mejor se ha portado de mi cartera. Tanto a su favor. En el del verano pasado, el peor. Tanto en contra.
