Ha comentado en el artículo ¡La descarbonización es un hecho!
ir al comentario
Quarks: Ya he dicho que mi ignorancia me impide hacerme una idea de quien maneja datos más adecuados, y si los datos que arrojan en un ERoEI del 83% son mas correctos que los "realmente medidos en el campo". que dan un ERoEI ínfimo y no operativoLo que sí puedo comentarte es que algunas afirmaciones de las que haces sobre el debate me parece no son correctas. "En lugar de reconocer que en todos los países no se puede poner fotovoltaica, Solrac se centra en la tremenda descalificación de la industria hacia el curriculum de los autores del trabajo y en el "error" de tomar como válidos ciertos parámetros, para concluir que el estudio es indigno."Lo que te ha contestado al respecto de este estudio si no estoy equivocado es algo así como que Suiza no puede depender de la fotovoltaica solamente para descarbonizarse lo mismo que Arabia Saudita no puede depender de la hidroeléctrica. Yo creo percibir que es admitir sin reparos que la fotovoltaica no es para todos sitios. No voy a discutir si el lobby renovable es fuerte, pero no da la impresión que las petroleras por ejemplo, o la industria nuclear sean precisamente colectivos sin peso para ejercer de lobby. Por si acaso le avanzo que ni sé ni diré una palabra sobre cual de estos lobbys la tiene mas larga es mas fuerte. Lo que sé es que tengo un coche de 15 años diesel que no veo eficiente para mi economía personal cambiar a día de hoy. Y por otro lado los fósiles son finitos. O nuestos hijos o nuestos nietos o nuestros bisnietos serán renovables. O no serán. Lo finito es como la muerte. Llegará tarde o temprano. P.D: De juegos de magia y maniobras de distracción en debates alguno ya he visto en los años que he estado aquí y en algún debate que he participado. En su comentario 44 usted centra el debate en la pregunta fundamental del post. Y me atrevo hasta a contestar mis impresiones sobre el resultado de ese debate en unas frases. No creo que eso sea "perderse" y mirar el dedo para no ver la luna, salvo que ahora la cuestión sea si el rendimiento energético de los paneles en Suiza es bajo, que también se ha tratado. Por cierto, si "califico" la revisión por pares como fundamental es porque resulta que forma parte del TODO que es la metodología científica a un problema. Maniático que es uno. P.D: Aunque me ha gustado el debate debo darlo por cerrado, por cuestiones ajenas a vuestras argumentaciones que no hace falta decir, respeto. Adios.