Contenidos recomendados por Cgioia

Cgioia 16/12/15 02:31

Ha comentado en el artículo El correo gorrón es spam

Sí, a mí me llamó la atención exactamente lo mismo. Luego me cuadró lo de que "No estarás protegiendo algún proceso no muy claro?". Esta persona debe pensar que Tristan y su subastero están compinchados de alguna manera, porque ya se sabe que los subasteros son de una cierta calaña...

ir al comentario

Cgioia 26/08/15 03:03

Ha comentado en el artículo ¿Necesitamos una banca pública?

Teniendo en cuenta que nos obligan a tener una cuenta bancaria para poder cobrar la nómina/pensión y las devoluciones de la declaración de la renta, el estado debería proporcionar al menos una alternativa pública sin comisiones ni intereses. No es necesario den todos los servicios de un banco, sino simplemente tener un sitio donde poder meter y sacar dinero. No supondría una carga para el estado ya que el banco público se financiaría con los depósitos de sus usuarios, obteniendo rentabilidades de activos con menor riesgo que los que tiene que asumir la banca privada que, además, tiene que conseguir beneficios. Por otro lado, soy de la opinión de que en ciertos sectores estratégicos cuando no hay demasiadas opciones, es saludable una mezcla de oferta púbica/oferta privada, que ofrezca alternativas a la apisonadora pública o al abuso privado. Un ejemplo evidente es la salud o la educación en España. Entonces, ¿con la reestructuración bancaria nos hemos quedado sin opción pública en el sector financiero? Pues realmente es que las cajas nunca fueron entidades públicas. Las cajas nacieron como instituciones sin ánimo de lucro de carácter social propiedad de sus socios (que no accionistas). La última entidad financiera pública fue Argentaria, que se privatizó en la década de los 90 del siglo XX. Hace ya muchos años que no tenemos opción pública. Las grandes cajas eran entidades privadas "sin ánimo de lucro". Por otro lado, no todas las cajas han sido absorbidas/reconvertidas en bancos privados. Aún existen cajas que siguen manteniendo su espíritu original y han sido capaces de capear las crisis. Desgraciadamente, tienen una implantación muy regional, por lo que no supone una alternativa real la banca privada.

ir al comentario

Cgioia 11/02/15 03:28

Ha comentado en el artículo La estrategia TOMA Y DACA (Tit for tat): El arte de la reciprocidad y la colaboración

El egoísmo es una característica propia del ser humano, que le hace ser colaborador porque le interesa a largo plazo. Evidentemente, ese interés tiene que ver con las consecuencias de los actos que hacemos. Si pensamos que un determinado acto no tiene consecuencias perniciosas para nosotros, no dudaremos mucho en hacerlo. Así, existen estudios psicológicos que indican que si pones a una persona en posición de fuerza y le indicas que sus actos no tendrán consecuencias, va a abusar de ese poder, incluso ignorando su moralidad previa. Véase por ejemplo, la película "la ola". Por otro lado, indicar que la estrategia del toma y daca no es la mejor de todas, puesto que si el contrario conoce tu estrategia, puede optimizar su beneficio aprovechando las ocasiones en las que sabe que tú vas a "colaborar" porque toca después de que él haya colaborado en una cuestión quizá menor. En algún sitio leí que habían hecho pruebas con algoritmos genéticos, donde hacían enfrentarse al dilema del prisionero las estrategias de distintos individuos (colaboradores siempre, egoístas siempre, toma y daca, etc), a lo largo de múltiples generaciones, con cientos de partidas cada individuo. En la siguiente generación, se ponían más hijos de los individuos que más beneficio habían obtenido en la generación anterior, pero siempre manteniendo la diversidad de estrategias. También existían mutaciones. Lo que ocurría es que durante las primeras decenas de generaciones, arrasaban los egoístas, pero que pronto se ahogaban mutuamente, por lo que luego empezaban a abundar los colaboradores. Después de cientos de generaciones, surgía el concepto de memoria, donde se era colaborador en la primera jugada y en cuanto alguien traicionaba, era metido en una especie de lista negra para siempre. Luego surgía el concepto del olvido, donde el toma y daca se imponía (se olvida la afrenta anterior en cuanto se colabora), pero surgían individuos complementarios al toma y daca que enseguida prosperaban. Finalmente la mejor estrategia era la de memoria con olvido aleatorio, es decir: * Colaboras con todos los que no estén en tu lista negra * Si el otro no colabora, le metes en tu lista negra * De cuando en cuando, se te olvidan nombres de tu lista negra A pesar de que ésta es la mejor estrategia a largo plazo, la verdad es que siempre hay individuos con otras estrategias que mantienen nichos con óptimos relativos. De ahí que siempre se mantenga una diversidad de estrategias. Podemos trasladar con cierta facilidad estos resultados a las comunidades humanas, donde podemos observar una gran mayoría colaboradora con memoria y olvido, junto a utópicos colaboradores siempre, aprovechados egoístas siempre, y toda una ristra de estrategias selectivas según el entorno. Todos estos comportamientos se van regulando y compensando a lo largo del tiempo y de las circunstancias del lugar. ¿Cual es la mejor estrategia para una persona en concreto? Pues no existe una estrategia que sea la mejor siempre, porque depende de las estrategias de los que le rodean. Así, siempre habrá personas permanentemente egoístas que van prosperar si la gran mayoría de los demás colaboran; al igual que siempre habrá personas permanentemente colaboradoras que formarán comunas con un rendimiento superior temporal. ¿Cual es la estrategia que yo recomendaría para una persona en concreto? Pues la colaboración con memoria y olvido que será la que probablemente sea más rentable a largo plazo.

ir al comentario