Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de José Iván García
  3. Contenidos recomendados por José Iván García

Contenidos recomendados por José Iván García

José Iván García 20/08/18 13:52
Ha comentado en el artículo Ahora todos somos Value
Por si a alguien le interesa el screen queen propuso Graham era el siguiente: 1. Earnings to price ratio that is double the AAA bond yield. 2. PE of the stock has to less than 40% of the average PE for all stocks over the last 5 years. 3. Dividend Yield > Two-thirds of the AAA Corporate Bond Yield 4. Price < Two-thirds of Tangible Book Value 5. Price < Two-thirds of Net Current Asset Value (NCAV), where net current asset value is defined as liquid current assets including cash minus current liabilities 6. Debt-Equity Ratio (Book Value) has to be less than one. 7. Current Assets > Twice Current Liabilities 8. Debt < Twice Net Current Assets 9. Historical Growth in EPS (over last 10 years) > 7% 10. No more than two years of declining earnings over the previous ten years. *El punto 5) es el que se ha quedado hoy por hoy desactualizado. Demasiado restrictivo para asegurar un mínimo de empresas que cumplan esa y el resto de condiciones conjuntamente.
ir al comentario
José Iván García 20/08/18 13:48
Ha comentado en el artículo Ahora todos somos Value
Personalmente creo que el motivo que hizo que Buffett modificara su gestión no era el interés por hacer algo diferente, sino la necesidad. Cuando él invertía usando el screen de Graham y el manual de Moody´s lo hacía en empresas que estaban hechas unos zorros con una versión muy Deep Value o Contrarian que es el origen en el que se explayó Graham. Y estas eran empresas muy pequeñas a las que, como él dijo, le quedaban una “única calada”, empresas tipo en reestructuraciones, recapitalizaciones, bancarrotas y otras muchas desventuras varias. Sin embargo, esto lo podía hacer cuando aún era “pequeño”. Una vez pasó a gestionar cantidades de dinero abrumadoras, el tamaño era una obligación. Según Greenblatt, Buffett tuvo que hacer el cambio de gestión hacia una versión Value más limitada ya que su universo de acciones candidatas se redujo a las 300 empresas más grandes del mundo, mientras que cuando era un mozalbete que usaba la teoría de Graham tenía miles en las que invertir. Sólo con 300 acciones en la mano, necesitaba hacer un uso diferente de lo que decía Graham. Además de que la fórmula de Graham por aquel entonces empezaba a hacer aguas (entiéndase que el screen de Graham era demasiado restrictivo para momentos ulteriores). Y con eso, se vio en la necesidad de comprar empresas “maravillosas a un precio justo”, cuando antes en realidad compraba (como decía Alvaro Guzman) empresas de mierda que cotizaban a precios de ganga (que es lo que decía la fórmula de Graham). En fin, que se vió obligado a cambiar de metodología, forzado por el tamaño, pues con 600.000 millones bajo gestión, las empresas pequeñas no son practicables. Se acabaron sus peanuts, y con ello su 50% medio.
ir al comentario
José Iván García 18/07/18 13:27
Ha comentado en el artículo Rankia USA-Canadá Value Index ETF | ¿gustaría?
Para mayores interesados, Joel Greenblatt hizo un Fondo Índice que viene a ser lo mismo que aquí he tratado de explicar, solo que en su caso con una propuesta Long/Short. https://www.gothamindexplus.com/ Para más info sobre Long/Short Strategy visit: https://joseivangarcia.com/por-que-no-invertir-solo-long-alcista-reduce-tu-riesgo-a-la-mitad
ir al comentario
José Iván García 17/07/18 07:09
Ha respondido al tema Concurso Mi Cartera Profesionales
Hola Ramón, quizá mi respuesta es poco usual, pero tiene que ver con el enfoque de inversión que seguimos (que no es muy habitual aquí en Europa).Si yo fuera Cliff Asness diría "no tengo ni idea de qué acciones tengo en el portoflio, así que no te puedo decir nada sobre ellas". Pero claro, Cliff Asness es el portfolio manager de la todopoderosa AQR, con 200 billones bajo gestión, y yo soy un pobre "asesorcillo", así que no suena igual, de mi boca que de la suya, sin embargo mi respuesta es la misma:"Beats the hell out of me" (no tengo ni idea)El Factor Investing consiste en el estudio de factores que explican la distribución de los retornos de las acciones. Lo único que hicimos aquí es estudiar un modelo factorial que nos convencía como propuesta para el concurso. Una vez estudiado, compramos y nos olvidamos por un año. Sin favor ni miedo a ninguna acción en particular, confiando ciegamente en la probabilidad que quedaba resuelta en el backtesting de estudio.Eso mismo hacemos en nuestra empresa Kau Markets EAFI respecto de las carteras que asesoramos para particulares o cuando asesoramos a Fondos de Invesión.Quizá te ayuda a entender esta propuesta el siguiente artículo:joseivangarcia.com/que-es-el-factor-investing-aplicaciones-academicas-y-practicas-para-la-inversion También estos otros:https://www.rankia.com/blog/coaching-de-bolsa/3965732-rankia-usa-canada-value-index-etf-gustaria Un saludo y siento no tener una respuesta apropiada.Como ves, somos unos asesores muy vagos, que no trabajamos casi. Eso sí, estudiar, estudiamos mucho, y nos lo pasamos en grande.
Ir a respuesta
José Iván García 16/07/18 07:22
Ha comentado en el artículo ETF Vs. Factor Investing | ¿qué acaso no es lo mismo pero peor?
Muchas gracias Daydream, es un placer.
ir al comentario
José Iván García 04/07/18 05:24
Ha respondido al tema Concurso Mi Cartera Profesionales
Hola siemprealcista,Lo que hemos hecho es comprar las acciones que dijimos al principio, y como es nuestra costumbre no hacer nada más que mantenerlas para todo el año, y eso haremos.El método está explicado en estos artículos:Experimento Screen Mr. Buffett para este año 2017 - RankiaExperimento Screen Mr. Buffett para este año 2018 - RankiaEn particular en el segundo es en el que publicamos la cartera que va a formar parte del concurso y desde entonces no hemos modificado nada.Tienes la cartera aquí publicada a través de Mi Cartera Rankia :https://goo.gl/MQ7SBbLa cartera es la siguiente, y seguirá siendo esta a lo largo de todo el año.AAC BOSTON BEER COMPANY INC-CL A 6,27%Oclaro -- Shs 5,77%Momo -- Shs -A- -- Sponsored American Depositary Share Repr 2 Shs-A- 5,56%Infosys -- Shs -- Sponsored American Deposit Receipt Repr 1 Sh 5, 40%Callaway Golf Co 5,12%Bioverativ Inc 5,03%Veeva Systems Inc 4,92%Paychex 4,91%Williams Sonoma 4,74%Manhattan Assoc 4,46%Silicon Mtn Tec 4,24%Michael Kors -- Shs 3,95%Tractor Supply 3,95%Shanghai Pechem 3,85%Warrior Met Coal 3,78%NutriSystem 3,57%Novo Nordisk 3,35%Applied Materials 3,30%Sanderson Farms -- Shs 3,22%Netease.com Inc 3,08%Cirrus Logic 3,07%YY Inc 2,94% Thor Industries 2,76%HFF 2,75%Espero haberte ayudado.Saludos
Ir a respuesta
José Iván García 21/06/18 04:03
Ha comentado en el artículo Cómo mejorar la Fórmula Mágica de Greenblatt en un +6,65% anual
Claro, a bote pronto parece que EV/EBITs negativos son contra-intuitivos, pero si el EV/EBIT es negativo: El EV puede ser negativo, lo que significa que la caja es mayor que la capitalización + deuda, lo cuál es super interesante. El EBIT es negativo, efectivamente la empresa está en pérdidas. Esto no es necesariamente malo si lo que buscas son empresas que estén atravesando situaciones especiales, bancarrotas, re-capitalizaciones, etcétera, y que tengan valor oculto. Iría en la línea de las situaciones especiales que describe Greenblatt en el libro You can be a stock market genius. En cualquier caso, en el BACKTEST he incluido los negativos porque el Factor Investing trata de explicar anomalías mediante el uso de factores que expliquen la distribución trasversal de los retornos, y en este caso, teniendo en cuenta los negativos, se consigue una alta rentabilidad con lo que yo sí confiaría en la probabilidad, más que en mi sentido común. Pero no quita que puedas quitar los EV/EBIT negativos y evitas conflictos de "entendimiento" sobre el tipo de empresa que estás comprando. Para ello, tan sólo tienes que restringir en "Condiciones" que los EV/EBIT > 0. Con eso lo tienes listo. ;)
ir al comentario
José Iván García 18/01/18 10:51
Ha comentado en el artículo Experimento Screen Mr. Buffett para este año 2018
Atención a una acción en particular, que ha sido una sorpresa encontrarla al pasar el screen este año, Veeva Systems Inc con: ROIC 167% EV/EBIT 49x pero la industria cotiza a 124x EBIT F-Score 8 en la escala del profesor Piotroski Para estudiar en detalle
ir al comentario
José Iván García 14/11/17 04:32
Ha comentado en el artículo Quants, Gamblers y riesgo (VI)
Corría el año 2007 cuando la irrupción del HFT en el mercado distorsiona el normal funcionamiento de los mercados y hace que compradores institucionales noten que aunque ellos introducían órdenes al precio que Bloomberg les ofrecía en pantalla, los precios que finalmente obtenían no eran los que en pantalla marcaban en el instante mismo de introducir la orden. Algo sucedía que no sabían explicar. Los traders de Wall Street no conseguían los precios que la pantalla prometía en ese mismo instante. Un trader en particular hizo un descubrimiento interesante. Brad Katsuyama, el fundador de IEX exchange y protagonista del famoso libro de Michael Lewis "Flash Boys", se dio cuenta de que cuando introducían una orden de compra como cliente institucional del mercado, sucedía ese fenómeno en concreto, por el que aunque la orden debía tardar menos de un segundo en llegar a mercado, sin embargo nunca conseguía que el precio final fuera el que él había introducido de acuerdo con el precio que en ese mismo instante marcaba la pantalla. En el intervalo de ese segundo de diferencia, alguien "se metía por el medio" y en un espacio de tiempo inferior a ese segundo compraba esas mismas acciones antes que Brad y se las vendía a él más caras. Jim Simmons, por clarificar, no invierte en anomalías de tipo técnico, entiéndase analizando el comportamiento de las acciones, sino en arbitrajes de precios. Su matemática está dispuesta en línea con identificar dónde están las ordenes de institucionales antes de que estas lleguen al mercado. Gracias por tu artículo. Ha sido interesante leerlo, y me encanta el tono del mismo. Enhorabuena. Nota: el objetivo de que Brad fundara IEX exchange, es por garantizar al lado comprador que los HFT no interrumpan y distorsionen los precios en la que ahora es una de las bolsas más importates por la ventaja técnica y garantía tanto a buyside como a sus clientes (empresas que deciden cotizar en el IEX)
ir al comentario