Contenidos recomendados por Manuel alicante

Manuel alicante 10/04/13 10:22

Ha comentado en el artículo La kale borroka inmobiliaria

Si cobrases, Tristán, una cantidad simbólica para acceder a tu blog (por ejemplo, 5 euros/año), te evitarías tener que aguantar al 90% de los "anarco mochileristas"... Ánimo.

ir al comentario

Manuel alicante 19/12/12 09:22

Ha comentado en el artículo ¿En defensa de los servicios públicos?

Fantástico post, Tristán. Suscribo plenamente tus palabras. Todos los colectivos que se movilizan (e incluyo el de la abogacía, al que pertenezco, y no mencionas), lo hacen buscando el beneficio propio, pero sosteniendo la bandera del "interés general". Como tú bien dices, es legítimo que cada uno defienda sus intereses... pero que no nos tomen por tontos, haciendonos creer que lo hacen pensando en el interés general.

ir al comentario

Manuel alicante 03/11/11 04:26

Ha comentado en el artículo Desahucio express

Buenos días Soldado de fortuna. No estoy seguro de entender tu pregunta. Si te refieres a si tu seguro cubre los gastos de abogado, si la cuantía es inferior a 2.000 Euro, supongo que dependerá del contrato que hayas firmado.

ir al comentario

Manuel alicante 02/11/11 05:14

Ha comentado en el artículo Desahucio express

Corregidme si me equivoco, pero hubo una modificación legislativa en Mayo, según la cual, sólo era necesario abogado y procurador a partir de 2.000 Euro (antes eran 900 Euro). Yo la figura del procurador creo que puede tener utilidad en Juzgados alejados del lugar de residencia del abogado. Supongo que a Tristán no lo hará demasiada falta el procurador para "vigilar" sus asuntos en Madrid. Desde luego, con la firma electrónica, se hace irrelevante una buena parte del trabajo del procurador. Además, como ahora los Juzgados notifican por Email, los procuradores simplemente te reenvian el Email del Juzgado.

ir al comentario

Manuel alicante 20/10/11 04:42

Ha comentado en el artículo Elogio a la gente honesta que abandona a tiempo los bienes subastados

Mulligan, esta gente que parece dedicarse a montar bronca para que se paralicen los desahucios, no se da cuenta de que, a quienes verdaderamente perjudica, es a los desahuciados. No ya al que le "regalan" dos meses más en el piso, sino a todos los demás. Si yo quiero invertir mi dinero comprando un inmueble en subasta, voy a pagar menos, si pienso que la operación puede dar problemas. A más problemas, más riesgo y menor valoración del inmueble. No voy a pagar lo mismo por un piso que creo que está vacio, que por otro en el que viven 10 rumanos. Si hay que sumar al riesgo intrínseco de las subastas, el nuevo riesgo de los "paralizadores de desahucios", al final querré pagar menos. Conclusión: las pujas serán más bajas, y saldrán perdiendo todos los deudores. Al deudor lo que le interesa es que el precio de adjudicación sea lo más alto posible. Cuantos más problemas suponga la inversión (compra en subasta), más bajo será el precio de adjudicación.

ir al comentario

Manuel alicante 14/06/11 06:33

Ha comentado en el artículo El poder notarial en las subastas judiciales

Lo cierto, Cheetos, es que muchas veces pagamos por el trabajo realizado, y no por el resultado del mismo. Es decir, pagamos, aunque no estemos satisfechos con el resultado obtenido. Dejando de lado a abogados (que por supuesto), piensa que cuando vas al cine, tú pagas al entrar, independientemente de que la pelicula luego no te guste, y te salgas a los 3 minutos. Si un médico te opera, tú pagas aunque no estés plenamente satisfecho con el resultado (dejando de lado el tema de la mala praxis). Si vas a un restaurante, y te ponen algo que no te gusta (y que no te comes), también lo pagas. Igual se podría decir del que se compra una moto o una enciclopedia, y luego no le gusta. Pagamos por el trabajo realizado, no por el resultado favorable (satisfacción obtenida) de dicho trabajo. A mi de 300 a 600 Euros me parece una cantidad muy razonable. Al fin y al cabo, no tengo por que esperar que un señor trabaje gratis para mí. Supongo que también es una cuestión de oferta y demanda.

ir al comentario

Manuel alicante 11/01/11 17:26

Ha comentado en el artículo Cuidado con los precios de adjudicación

Buenas noches. Creo que ganarse la vida "a costa del mal ajeno", es una cuestión que ya se ha tratado varias veces en el foro... médicos, dentistas, psicólogos, bomberos, y sobre todo, abogados...

ir al comentario

Manuel alicante 09/01/11 16:28

Ha comentado en el artículo ¿Qué nos traerá el 2.011?

Buenas noches a todos. Tengo la sensación de que en el foro somos la mayoría, en relación al futuro, o MUY pesimistas o EXTREMADAMENTE pesimistas. Reconozco que también me he planteado alguna vez, como hace Tristán, que es posible, aunque muy improbable, que el dinero deje de tener valor (algo al estilo Nigeria, con una inflación del 300% semanal, por ejemplo); pero en esa situación "MadMaxista" (terminología del foro de Burbuja.info) casi más que tener ladrillos, merece más la pena invertir en tierras para labrar, animales, latas de atún y algún fusil de precisión... Un saludo.

ir al comentario

Manuel alicante 24/12/10 18:37

Ha comentado en el artículo Cuento de Navidad

Todo el mundo tiene derecho a hacer actos de caridad, Ghosssttt. Pero un negocio no es una ONG. Es más, muchas veces esos actos de caridad, lo que intentan es apaciguar una conciencia intranquila por otras cuestiones. Eres libre de hacer lo que quieras con tu tiempo y tu dinero, pero, a priori, no veo la razón por la que te quieras posicionar en un status moral superior al de FC. Un saludo.

ir al comentario

Manuel alicante 20/12/10 06:08

Ha comentado en el artículo La garantía personal en los créditos hipotecarios y sus consecuencias

Buenos días. Me quedo con la frase de Cheetos: “Una vivienda es una necesidad; una vivienda EN PROPIEDAD, no”. El echarle la culpa a los bancos me recuerda al Gobierno de España, cuando llama inversores a los señores que le prestan dinero, y luego, a esos mismos, les llama especuladores, cuando le reclaman el dinero prestado. Cuando el banco daba un 100% de la tasación para comprar un piso, y el hipotecado lo vendía a los dos años por el doble, entonces nadie le echaba la culpa a los bancos, ni les decía a los banco que se quedasen con el beneficio del incremento de precio. El que piensa que los bancos tendrían que corren con las pérdidas de que el inmueble baje su valor a la mitad, también debería aceptar que el banco se quede con los beneficios si el valor sube al doble. Pero claro, lo políticamente correcto es criticar a los bancos. A mi la idea de que la deuda se acabe con la dación en pago me parece, en teoría, interesante. En la práctica, imagino que los bancos, para cubrirse en salud, en vez de dar un 80% de la tasación, lo mismo dan un 40%. Conclusión: será el propio solicitante de hipoteca el que elija responder con todos sus bienes (para que le salga mucho más barata la hipoteca, y para, simplemente, poder conseguir que se la den). PD. Forges con frecuencia tiene gracia; pero el 99% de las veces destila una ideología socialista exageradamente incondicional.

ir al comentario