Comprar buenas empresas a buenos precios, duda con el método Greenblatt
Hola,
He estado leyendo el libro de Joel Greenblatt, "The little book that beats the market". En resumen, recomienda comprar buenas empresas a precios de ganga, y para ello se basa en sólo dos indicadores:
- Retorno del capital: ROA ("return on assets"), es decir, empresas que sacan buenos beneficios de sus activos, por ejemplo: si abrir una nueva tienda cuesta 400.000 euros y en un año, esa tienda te ha dado 200.000 euros de beneficios, el ROA sería de un 50% (muy bueno).
- "earnings yield": E/P ("earnings"/Precio), es igual que 1/PER. Este indice nos permite detectar que empresas con un buen ROA, estan a buenos precios.
El autor recomienda comprar acciones de 20-30 empresas grandes (valor de mercado superior a 50 millones de dólares) con un buen ROA y "earnings yield" (se cogen los datos del año anterior). Recomienda diversificar puesto que, como se usan los datos del año anterior, posiblemente compremos empresas que no son tan buenas como parecen, que tuvieron beneficios inusuales el año pasado que no se van a repetir en éste. La inversión debe mantenerse durante 3-5 años como mínimo, y cada año hay que sustituïr las empresas por "nuevas" buenas empresas en los dos indicadores citados (nunca se mantiene una inversión ni menos ni más de 1 año).
Siguiendo esta fórmula, el autor proporciona datos de 17 años, en la mayoría de ellos superó en rentabilidad el mercado (basado en 3500 empresas) y el S&P500. La fórmula no supera la rentabilidad del mercado 1 de cada 4 años, de ahi la importancia del largo plazo. Si cogemos periodos de 2 años, segun el autor, la formula no supera al mercado sólo en 1 de cada 6 periodos de 2 años.
Mi duda llega al llegar al apéndice, donde el autor refiere el uso de otros datos para calcular los dos indicadores:
- retorno del capital: el autor utiliza la formula: EBIT/ Tangible Capital Employed.
El EBIT son los beneficios antes del pago de impuestos e intereses, y el autor lo recomienda antes que el ROA o el ROE ("return on equity"), dado el efecto distorsionador de los impuestos, etc.
El "tangible capital employed" seria la suma del "net working capital" y el "net fixed assets".
- "earnings yield": en el apéndice, el autor usa la fórmula: EBIT/ Enterprise Value.
"Enterprise Value" seria la suma del "market value of equity" más "net interest-bearing debt". No recomienda el PER ni el E/P (earnings/price), puesto que éstos últimos no tienen en cuenta la deuda usada por la empresa para obtener beneficios.
En resumen, no sé si usar los indicadores iniciales que el autor recomienda: ROA y E/P, o complicarle un poco mas la vida e intentar usar los que recomienda en el apéndice, donde parece que se afina más en el análisis.
Si alguien fuese tan amable de indicarme donde puedo encontrar el EBIT (he visto en los balances el EBITDA, no el EBIT), "net working capital", "net fixed assets", "net interest bearing debt", "market value of equity" etc. en el balance de las empresas (y su traducción al español... me he leído el libro en inglés), se lo agradecería mucho. Algunos términos tengo una idea de lo que significan, pero me gustaría saber como aparecen reflejados en el balance de una empresa española.
Gracias!
