¿Que pasaría si el BCE emitiese billetes de euro por el valor total de la deuda griega?

¿la riqueza está constituida por el conjunto de bienes o por el valor de esos bienes?.

si el valor liquidativo de mi bono del estado es ahora de 70 en lugar de los 100 que pague en origen, mi riqueza es 100?, o es de solo 70?.

mi vivienda habitual también se ha depreciado, pero yo sigo igual de satisfecho disfrutando de ella. el valor es menor, ¿pero soy menos rico?. o es que la burbuja me hizo creer que era mas rico de lo que en realidad era?

mas que estabilidad, el BCE está ocasionando inestabilidad, en grecia, en españa, ...¿que banco central mantiene políticas restrictivas en plena recesión?. desde luego que el buba no lo hizo cuando se unificaron las dos alemanias.

Endeudare por sistema es malo, y se acaba mal. España asi lo refleja.

España ya ha quebrado algunas veces mas antes, lo que equivale a decir que españa ha estado igual o mas endeudada que ahora. Es un pais con tendencia a endeudarse.

Los sesudos equipos economicos de las grandes empresas del ibex no saben ni atarse los zapatos sin ayuda de sus secretarias.

Igual ya sabian que esto sucederia y lo que perseguian es la asuncion de la soberania fiscal de los piases sureños? Que dijo Schoerder en el año 2003? Que dijo Romano Prodi en el año 1999? Que dice Weidmann en el año 2012?
Weidmann: “The conditionality for Spain should be broad”

Ojala vivieramos en un mundo donde los agentes economicos que toman una mala decision o se equivocan perdieran, pero no vivimos en esa economia, ahora se privatizan las ganancias y se socializan las perdidas. Es muy injusto, pero es legal.

La riqueza esta constituida sin duda por el conjunto de bienes, que algunos idiotas de las altas esferas confundan la arbitrariedad contable de los bienes con los bienes nos ha traido a donde estamos.

En las burbujas ya sean de acciones de la compañia de los mares, tulipanes, madera o pisos, se monetiza deuda atendiendo a un colateral que se sobrevalora al contabilizar la deuda creada aumentando. Nada de eso crea un solo gramo de riqueza, si asi fuera, despues de una burbuja seriamos todos mas ricos, y si asi fuera, no habria crisis, ni hambre en el mundo, simplemente montando burbujas tras burbujas los habitantes de sierra leona vivirian como los suizos, y no es asi.

El asunto de los bonos es algo mas complejo, y su pregunta no la entiendo muy bien. Si un bono de origen 100 [bono con cupon] se liquida en su madurez a 70 es que ha habido una quita del 30%, habiendo perdido 30, su riqueza ahora serian los 70 mas los cupones cobrados, si.

Si usted compro un bono de nominal 100[sin cupon, al descuento] del estado español a dos años, por 90 [es decir al 5% interes anual], y en el mercado secundario ese bono se compra y vende ahora por 70, usted no pierde nada, si no vende. Otra cosa es si dentro de dos años, cuando llegue su madurez el estado español no le pague 100 le pague 85.

los 30 que yo pierdo los gana el que hace la quita (el estado).
en el segundo caso, si el estado paga 85, igualmente lo que yo pierdo lo gana el estado.

Exactamente.

Aunque hay que matizar, el estado no los gana en el sentido que esos 15 o 30 los tiene guardados en una caja como un botin. El estado no se los paga porque se los ha gastado, los ha consumido, y necesita para seguir con vida, que les siga presetando mas dinero, que obviamente tampoco le devolvera. Esto hasta ahora, se ha podido hacer porque habia riqueza que el estado iba consumiendo cada vez a mayor velocidad, vean las graficas de endeudamiento de los paises desarrollados desde el año 1971 hasta la fecha. Riqueza que ha sido consumida desde hace 40 años, se ha ido consumiendo mas riqueza de la producida porque hasta el dia de hoy [ me refiero al año 2007-2008], habia ahorro en las economias para consumir, pero ya no hay.

Desde hace decadas, lo que muchos ven como un gran avance resulta solo un espejismo basado en el consumo del ahorro sin crear nueva riqueza, de ahi los aumentos exponenciales de las deudas. El agente principal economico que ha producido todo ello, son los estados, que han crecido de la mano de sus deudas, porque lo primero es la consecuencia de lo segundo.

En los dias actuales se habla del impago de la deuda del estado español en lo que se llamaria un default del pais, pero como es eso posible? si el estado español lleva sin pagar sus deudas mas de 30 años. Lo unico que hace cuando vence un bono es emitir otro bono de mayor cuantia para pagar el bono anterior mas los intereses de la deuda.

No ha caido USA en default desde hace mas de 3 decadas, cuando lleva sin pagar un solo bono soberano desde entonces? si solo hace que refinanciar y subir una estupida ley de techo de endeudamiento año tras año.

El sinsentido de la economia actual colapasara no sin antes probar todas las estupidas medidas que ya se intentaron en la new deal, o en la inglaterra imperial. Como entonces nada de eso les resultara.

La proxima actuacion por tanto podemos estar seguros que sera una expansion monetaria del bce que haga esos bonos estatales aun mas imposibles de pagar, aun por mucho que se paguen, ya saben aquello que dice Greenspan de que ellos no pueden quebrar porque tienen la llave de la impresora del dolar.

habría que diferenciar que parte de la deuda se debe a gasto y cual a inversión. desde luego a nivel de infraestructuras la españa de hoy nada tiene que ver con la de los 80.

las inversiones se financian con deuda, y se amortizan año tras año. no tiene sentido pretender construir una autopista para beneficio también de generaciones futuras y que se cargue todo el coste al presupuesto del año en curso.

la deuda de españa, 800.000 millones, es inferior al valor de todos los activos públicos: autopistas, puertos, aeropuertos (exceptuando castellón y ciudad real), hospitales, edificios públicos, instalaciones gasísticas, calles, parques, colegios, líneas ferroviarias, etc, etc, etc.

la deuda pública es una forma de asignación coste/beneficio intergeneracional, que si se hace bien resultara justa, y si no, pues puede perjudicar/favorecer a una generaciones respecto a otras.

"la deuda de españa, 800.000 millones, es inferior al valor de todos los activos públicos: autopistas, puertos, aeropuertos (exceptuando castellón y ciudad real), hospitales, edificios públicos, instalaciones gasísticas, calles, parques, colegios, líneas ferroviarias, etc, etc, etc."

Entonces ¿vendiendo activos podriamos pagar las deudas?¿pero esto parece sonar como aquello de vender el coche para pagar la gasolina? Pongamos que vendemos todas las radiales de madrid, ¿a que precio algun agente de mercado las compraria? Pues tiene pinta que mucho menos de lo que costo contruirla, y como vendemos el activo que no el pasivo, venderiamos por 60 algo que ha costado 100 y que tenemos financiado a 30 años.

El estado, en teoria, y digo en teoria porque hay una ley que dice que es un delito malversar caudales publicos, debe asignar de la manera mas eficiente posible los recursos para satisfacer las necesidades de sus representados al menor coste posible.

Claro que luego tenemos aeropuertos deficitarios [el 70% en España], autopistas deficitarias, hospitales sin uso, aves con 15 pasajeros, museos para la observacion del tordo en vuelo y chorreces similares, que si, uno puede pensar que esta muy bien, incluso aunque no sirva para nada estaria bien, el problema es que todos esos activos van aparejados a los pasivos con los que se financiaron, y esos pasivos estan ahi, no se pueden vender.

A mi me hace gracia tener mi propio rascacielos en la city, pero no me agrada tanto los 1500 millones de libras que tendria que pedir para hacerlo.