Un Convenio a la medida de EURO BANK y del FGD

Es obvio su interés en confundir las cosas pues AUSBANC CONSUMO no es ningún bufete de abogados, sino una asociación de consumidores legalmente inscrita en el INC con servicios jurídicos independientes y bien formados: lo que sin duda molesta y mucho a algunos que nos quisieran tan dóciles como Vds. que les presentan una suspensión de pagos instrumental y dicen a todo que sí.

Se le olvida que EUROBANK suspendió pagos no porque le faltara liquidez, sino por mera voluntad de retener el dinero que tenía a buen recaudo en cuentas remuneradas mientras hacía un pulso que ha perdido al propio Banco de España.

Ante esta situación el consejo que les dieron los "abogados de su confianza" que consultaron no tiene en consideración el derecho de los consumidores a exigir tutela más allá de los formalismos mercantiles. Sobre tutela efectiva de los consumidores tiene alguna experiencia AUSBANC CONSUMO, que a lo largo de casi 20 años ha trabajado en centenares de casos judiciales y que ha participado en importantes reformas legislativas como la LEC, la norma de transparencia en cajeros automáticos, la Ley Financiera, etc.

Sin embargo, no discutimos que Vds. aconsejados por abogados que no tuvieron en cuenta el derecho de los consumidores a no ver pisoteados sus contratos, quisieran ir a la suspensión de pagos que les presentaba EUROBANK como la mejor salida al problema que EUROBANK había creado. Lo que les decimos es que ya que se pusieron a favor de esa tesis, hubieran al menos actuado con alguna firmeza para, al menos, que se hubiera introducido alguna cláusula de preferencia para los depositantes frente al FGD, lo cual no se hizo y ni siquiera el presunto pago de intereses quedó sometido a responsabilidad alguna. Si les habían asesorado según Vds. tan bien en apoyar la súspensión de pagos ¿dónde está el resultado de lo que Vds. hicieron si lo que se aprobó era punto por punto lo querido por EUROBANK y por el FGD? ¿QUé parte del COnvenio está dedicada a los depositantes? Ninguna en absoluto. Luego, su participación ha sido de convidado de piedra que ha entregado el voto a cambio de nada, puesto que lo aprobado ya estaba decidido de antemano por EUROBANK y por el FGD.

Ahora, que Vds. pretendan que negociaron el convenio además de falso por evidente puede ser un obstáculo para el ejercicio de los derechos de reclamación de daños y perjuicios de los que no se prestaron a tal cosa: y es ahí donde les hemos señalados que ese obstrucionismo al ejercidio de legítimos derechos de terceros consumidores puede y debe tener consecuencias para el que lo defienda.

La cuestión es simple: Adaem debe reconocer que el COnvenio que ha apoyado es un documento absolutamente impuesto por EUROBANK y el FGD en virtud de la angustia y preocupación que por su dinero sentían los afectados que lo votaron. QUe no hubo negociación alguna, sino pura y simplemente imposición de condiciones.

Este reconocimiento explícito es la única demostración posible de que la cúpùla de Adaem no desea entorpecer el derecho de los que no han votado el Convenio a reclamar los daños y perjuicios ocasionados por la suspensión de pagos de Eurobank.

Este es el primer mensaje de los 1000 que le vaticiné. Le quedan 999. Como esperaba
no entra ud al trapo de lo básico y vuelve a las descalificaciones. Y lo siento, la verdad es que pensé que eran uds abogados. Pero en fin tampoco me extraña...
Espero la cuenta atrás del 998 pero será en la misma línea, para llamar tontos y mafiosos a los afectados. Nada nuevo. Cumples con tu trabajo. Un triste trabajo, pero entiendo que de algo tengas que vivir.
Feliz navidad.

Nadie dice, ni piensa en AUSBANC CONSUMO que Vds. sean tontos, sino bastante astutos como para ayudar a tender una celada en la que se vieran obligados a caer el número suficiente de depositantes afectados para cumplir con lo que les convenia. De poco les ha servido, y cada vez menos. La falacia no lleva muy lejos y este caso ya está durando demasiado tiempo como para que queden ocultas sus maquinaciones.

El que hablen Vds. como si fueran la voz de todos los afectados siendo como son partidarios de tan particulares intereses, es un simple recurso dialéctico de su falaz y retorcida demagogia. Ya les volvemos a escribir que tontos, lo que se dice tontos, no tienen Vds. un pelo. A la vista está que no es ése el calificativo que merecen.

Bien bien :-) eres de psicología fácil. Como te dije que reculaste, ahora volvemos a ser tiburones. Vas a peor, no creo que cumplas objetivos este año. Has pensado en la hostelería?

Yo no represento a nadie, sólo a mí mismo.
Aclarado ésto, ADAEM, que me imagino que es a quien se refieren, sí que me representa a mí y a muchos depositantes atrapados, pero no a todos los depositantes afectados por el caso de Eurobank, porque la gran mayoría ya no quieren saber nada del asunto, ni indemnizaciones, ni leches.
ADAEM SOLO representa a la GRAN MAYORÍA de los que todavía no hemos recuperado nuestro principal y los intereses del dinero; a la gran mayoría de los afectados que todavía desean que se realice o ejecute algún derecho derivado de la actuación de Eurobank. Es muy sencillo.
Otra cosa es que quieran dar a entender que todos esos que ni se acuerdan del tema están con ustedes: es que ni les conocen.