Reflexiones sobre fondos de inversión: Fondos Vs. ETFs

A) ¿Ganan su sueldo las gestoras?

Los productos que cobran altas comisiones son el centro de todas las críticas: ¿Está justificado o es preferible invertir en ETF? Aunque hay excepciones, lo habitual, sobre todo en algunas categorías, es que los fondos que cobran comisiones a sus partícipes superiores a la media consigan rentabilidades mayores lo mismo que los que cobran comisión de éxito. Los casos más claros en España son: Bestinver Bolsa, Fondo Valencia Renta y Venture Bolsa que parecen ganarse el sueldo, así como Aberdeen Emerging Markets y Aviva Investors Long Term. Pero la realidad es que en la mayoría de los casos las comisiones superiores no son sinónimo de mayores rentabilidades. Lo que tenemos que tener claro que lo importante son las rentabilidades netas.

B) ¿Es rentable invertir en renta fija en los países emergentes que van a subir su rating?

Moodys mejoró la semana pasada la perspectiva de la deuda turca hasta positiva desde neutral y en un futuro no es descartable que suba la de China. Los emergentes son los que se quedan con las buenas noticias y los que inviertan en su deuda lograrán buenas rentabilidades. Una mejora de la nota crediticia es la mejor noticia que puede recibir un país, sobre todo en el actual contexto económico, en el que la moda es bajarla. Las gestoras globales como HSBC, BNP, Templeton, BlackRock, Morgan Stanley o Amundi tienen fondos en estos mercados por lo que sería conveniente seguirlas de cerca. La forma más directa de anticiparse a esa noticia vía inversión es a través de bonos emitidos por los Gobiernos o compañías de esos países. Es sencillo: una subida de rating supone que el Estado tendrá que pagar menos intereses por sus bonos bajando las rentabilidades por lo tanto la cartera actual se revalorizar. Mi consejo es que inviertan en un buen fondo de renta fija de países emergentes antes que en un país concreto. Si uno se decanta por el mercado brasileño (su economía ya se ha convertido en la octava del mundo y se espera que cierre 2010 con crecimientos superiores al 8 por ciento), la opción más rentable a largo plazo es el fondo HSBC Brazil Bond. Gana un 14 por ciento anual en los últimos tres años. Hay que tener en cuenta además que posiblemente se den tres circunstancias positivas: una apreciación de la moneda, una política de tipos estables o a la baja (suben si se incrementa la inflación) y una prometedora subida de rating.

C) Nuevas tendencias en asset allocation. ¿Ha llegado la hora de retornos absolutos?

La relación entre riesgo y rentabilidad, en la medida en que el tracking error –o el comportamiento frente a un índice- ha perdido importancia frente a la búsqueda de retornos totales. La asimetría del riesgo nos lleva a preservar el capital por lo que muchos renunciamos a ganar a largo plazo antes que admitir la posibilidad de perder a corto,lo que mermará nuestra rentabilidad. En renta variable ¿la estrategia cambiará y los retornos vendrán en su mayoría de los dividendos, lo que muestra la importancia de las rentas. Así, si en el pasado era dominante la valoración fundamental, ahora el comportamiento de los mercados y la situación poltiica y macro son igual de importantes. El largo plazo será más largo y los gestores ágiles serán premiados.

D) Fondos frente a ETF

Mientras que los fondos cobran de media un 1,45 por ciento anual sobre el patrimonio, los segundos tan sólo soportan unos gastos medios del 0,50 por ciento. Es decir, ambos ofrecen el mismo servicio pero no el mismo coste por él. Y esto influye en la rentabilidad que ofrecen a sus partícipes. Pero, ¿hay algo que pueda justificar que un inversor que no busca una gestión activa sino indexada acuda a los fondos índices en vez de contratar un ETF? Lo único que puede justificar que alguien contrate un fondo de gestión pasivo en vez de un producto cotizado es que el primero cuenta con la ventaja fiscal de que tributa como fondo mientras que el ETF lo hace como una acción. ¿CUAL ES VUESTRA OPINION SOBRE ESTOS TEMAS?

¿A que se debe la diferencia de precios entre ETF y un fondo de inversión?
¿Una inversión en un fondo de emergentes es arriesgada? ¿Deberíamos diversificar en otros fondos igual que si invirtiéramos en acciones?

Gracias.

A. El problema que tienen los gestores de fondos es que les piden cuentas sus gestoras y sus clientes, y los intereses la mayoría de las veces no coinciden.
El gestor se ve presionado porque necesita un mínimo de liquidez para los reembolsos de los participes cuando se le escapan literalmente muy buenos precios en las acciones en que creen.
Se ve presionado por la necesidad de tener que presentar buenos resultados, o mejor que el mercado todos los años, si no,los clientes se marchan a otro fondo.
En mi opinión, si se bate al mercado regurlarmente si tienen justificados su sueldo.

B. Es coveniente diversificar la cartera con bonos emergentes,pero no creo que sea el chocolate del loro,también hay que contar con la inflación, con el cambio de divisas, y creo que debe ser una parte más de la cartera.

C. No creo en los retornos absolutos, muy pocos de estos fondos obtienen rentabilidades atractivas en el largo plazo. Prefiero construir mi cartera con un porcentaje comodo a mi aversión al riesgo, e ir rebalancendo en función de los resultados.
Se debe estar expuesto a la mayoría de activos para diversificar, tengan o no tengan en el corto plazo una visibilidad atractiva.

D. Creo que algún fondo índice debería componer nuestra cartera, más que nada por diversificar la gestión.
De hecho he visto carteras que se complementan entre si, fondos y etfs, y la gestora Amundi tienen fondos indice con comisiones bastante aceptables.
Un saludo.

A) ¿Ganan sus sueldo las gestoras?
El inversor debe tener su propia estrategia, y debe determinar en que mercados (o segmentos de mercado) y en que proporción desean exponerse. Dicho esto, lo demás se basa en la elección del producto financiero más adecuado (podría ser un fondo o un ETF de gestión activa; o un fondo o un ETF de gestión pasiva).

La pregunta que hay que hacerse NO ES, si las gestoras ganan su sueldo, sino.

¿Cual es el producto financiero (que se ajusta a tu filosofía de inversión) más adecuado, si deseo exponerme a X Mercado o a x segmento de mercado?.

Opinión propia y criterios:
RENTABILIDAD: Aquel cuyas rentabilidades netas sean mayores y consistentes en el tiempo.
VOLATILIDAD: Que a su vez la volatilidad negativa, de caída sea baja comparativamente con otros productos similares.
SEGURIDAD: Que proteja el capital principal invertido, que considero debe ser la función principal de toda inversión; la segunda es “maximizar las rentabilidades netas de forma consistente”.
LIQUIDEZ: La liquidez es importante. Dentro de la misma categoría la liquidez entiendo que debería ser similar. La liquidez es un tema que debe plantarse previamente en lo toma de decisión sobre la determinación de clases de activos en los que invertir.

Se puede hacer uso de cualquier producto, ya sea fondo o ETF, que cumpla con los criterios que uno mismo establezca, como lo he hecho yo aquí a título de ejemplo, y que a su vez, prometa mayores probabilidades de éxito en el futuro.

B) ¿Es rentable invertir en renta fija en los países emergentes que van a subir su rating?
Mi sentimiento es positivo por las tres circunstancias positivas que expones:
Una apreciación de la moneda
Una política de tipos estables o a la baja (suben si se incrementa la inflación), y
Una prometedora subida de rating.

C) Nuevas tendencias en asset allocation. ¿Ha llegado la hora de retornos absolutos?
Aquí, nuevamente la pregunta debe realizarse de otra forma.

¿Los fondos que aplican un asset allocation orientado a la obtención de retornos absolutos, ayudan a preservar el capital, mejor que otros métodos de asset allocation?
Estoy bastante flojo en esta asignatura. No hace mucho, he expuesto aquí en Rankia esta misma pregunta basada en planes de pensiones.
Que protegería mejor nuestro capital ante una fuerte caída: el plan de pensiones red activa de Fonditel, gestionado basándose en un asset allocation badsado en retorno absoluto, o el plan de pensiones Bestinver Global, basado en filosofía Value.
Si nos ceñomos en la rentabilidad obtenida en el año 2008 (gran caída de las bolsas), creo recordar que Fonditel cayó entorno al 30% y el de Bestinver un 42% (hablo de memoria, habría que consultar datos concretos). La caída de Fonditel fue inferior, pero igualmente fuerte y sustancial.
La pregunta que le viene a uno, por consiguiente, es a) ¿estan estos “sofisticados” intrumentos de inversión en manos de buenos gestores?, o ¿es la gestión mediante retorno absoluto no tan protectora?. ¿Cual sería el comportamiento de la gestión de retorno absoluto (basada en derivados), ante una bola de nieve causada por impago de contrapartes?. Agradecería si alguien entendido pudiese responder a estas preguntas, gracias.

D) Fondos frente a ETF
"¿hay algo que pueda justificar que un inversor que no busca una gestión activa sino indexada acuda a los fondos índices en vez de contratar un ETF?"

LA FISCALIDAD - posible traspaso de un fondo a otro sin tributar por plusvalías latentes, aunque tengan una política de inversión distinta. El producto es flexible, ya que los fondos cambian frecuentemente de gestor, de política de inversión,...

LOS COSTES - para inversores que deseen invertir pequeñas cantidades de capital de forma pasiva, les sale a cuenta realizarlo mediante fondos, ya que los costes de entrada (por la transacción) recae sobre todos los partícipes y no sobre uno mismo (como es el caso en el ETF).

Saludos cordiales,
Valentin

A. ¿Cómo saber qué gestoras son las que tienen una relación comisiones-rentabilidad, al menos aceptable? ¿Por el boca a boca? ¿Por la publicidad? Es difícil saberlo, más aún si no se conocen los gestores de cada fondo ni su historial como profesionales.

B. Refiriéndome al fondo de HSBC, rentabilidades pasadas... ya se sabe, más aún en los entornos de incertidumbre que manejamos en los últimos meses. Estoy de acuerdo, mejor un fondo multipaís.

C. En entornos de volatilidad, la preservación de capital es fundamental. Pero es que la volatilidad no es sólo en las cotizaciones, sino también en los resultados empresariales. Fundamental elegir empresas solventes y muy fuertes financieramente, porque el entorno político y económico sigue siendo muy incierto, a pesar de que se vislumbra por dónde pueden ir los tiros.

D. El pago de unas comisiones superiores debe responder a un superior desempeño, en el sentido de que el inversor se despreocupa más de su evolución, mientras que los ETF están más orientados a un inversor algo más activo y con mayores conocimientos financieros.

S2