¿Y no le parece lógico? La mayoría de compras de inmuebles que hicieron nuestros padres y abuelos se han traducido en una rentabilidad brutal. Aparte del dinero que se ahorraron respecto a alquileres en la vivienda habitual. Y no solo eso. Si te dan 200k para comprar un piso empiezas a sacar rendimiento inmediatamente con un dinero que no tienes. En cambio, nadie en su sano juicio te da 200k que no tienes para invertir en bolsa, y de hecho mejor así. La bolsa te puede llevar a la ruina en un día y en el caso del piso al menos siempre esta ahí.Yo soy el primero que detesta todo lo que rodea a la inversión inmobiliaria por toda la gente que vive del cuento como parásitos alrededor del asunto (notarios registradores, estado, comisiones, etc). Pero salvo por alguna compra absurda que se vio en la burbuja, en la mayoria de los casos veo que ha sido una inversión genial para las familias.Y no me gusta. Pero es así.
Genial artículo.... Para generar un buen debate y de paso herir sensibilidades...Siempre pensé que España es un polvorín y es precisamente este tema el que puede hacer saltar por los aires el pais. Los nacionalistas/comunistas quizás sean el "medio" pero este tema será el origen.Entiendo tanto la posición del autor, como la de los comentarios que estan en contra. Por una sencilla razón, cada uno tiene su espacio muestral y su experiencia propia, que puede ser la opuesta a la del vecino.En general si veo que otras generaciones tuvieron menos comodidades que la mia. Pero también es cierto que con la proletarizacion de las profesiones, aún siendo una pareja de titulados con un cv envidiable, ahora te arrastras para vivir si tienes hijos. Se critica mucho a mi generacion por los ninis, pero es que los que nos hemos matado a estudiar y a currar, incluso con experiencias top a nivel mundial, en España estamos encorsetados en nuestras profesiones. Porque el mercalo laboral español es de chiste en muchos campos.Y ahora cuando a mi me frien a impuestos, mientras con guarderias mas colegios pago como si tuviera tres hipotecas, mientras trabajo mas niños me suponen no descansar un minuto de cada 24h, reconozco que veo a los jubilados con pensión máxima como auténticos aristócratas.Seguramente, el problema real no es que ellos ganen lo que ganan, si no que los que nos lo curramos cada dia ganamos mucho menos de lo que debería ser.El problema va a ser que cuando se jubilen los boomers, la vaca no va a dar mas de sí. Por ejemplo, estando en "la flor de la vida" han conseguido que en las conversaciones de los currantes de mi generación ya hablemos directamente de trabajar menos. Ya no nos compensa el esfuerzo de ascender en sueldo, porque con lo que nos quita Hacienda y trabajando mas horas simplemente no compensa. Menos aún si tienes hijos donde cada hora que trabajo "de mas" me supone un sobrecoste (1700 euros este mes de julio llevo gastados en campamentos). Y cuando a la gente que puede sacar adelante el pais no le compensa esforzarse mas, porque se da cuenta del timo del "esfuerzate que lo verás recompensado", no hay que ser un lince para saber como acaba la historia.En conclusión, en los próximos años vamos a ver el conflicto entre jubilados-trabajadores, todos ellos con poderosas razones. Pero en la situación actual del pais va a ser imposible que todos acaben conformes. Porque la vaca ya no da de sí. Y eso acarrea fascimos-comunismos-nacionalismos y en definitiva conflictos en los que todos saldrán perdiendo.Ojalá me equivoque.
Para mi la alternativa también fue Pepephone, y encantados con el trato al cliente.Lo que comentas de O2 no es casualidad. Pedro Sierrahima, artifice del exito de Pepephone, tras la venta a Mas Movil, fue fichado por Telefónica y lo pusieron al frente de O2. En otras palabras, O2 es la marca honesta de Movistar para la gente que no acepta ser timada por su proveedor.
Yo los tenía atravesados por esto:https://www.elmundo.es/elmundo/2005/11/10/espana/1131589103.htmlPor perdonar al PSC 6.5 millones de euros. Dinero que pueden perdonarles a cambio de robar eso y mucho mas a pobres y obreros, dinero ganado con el sudor de su frente. (Lo pongo asi con recochineo porque es lo mismo que dirían en el PSC si esa condonación de deuda se la hicieran a un partido de derechas).Y de repente compraron bankia y me hicieron cliente suyo obligado
Soy cliente obligado de Caixabank, por la fusion de Bankia. Y sufrí una experiencia con ellos absolutamente lamentable:En una operacion inmobiliaria la parte vendedora me exigió transferencia. Yo que soy prudente llamé al banco para asegurarme de que no habría problema. Y tanto en sucursal como en gestión online así lo garantizaron. Pero en dos ocasiones, ya en el notario, las transferencias fallaban. Ni desde la app, ni tu gestor personal, ni ayudandote desde la sucursal. Estuve a punto de perder la operación y, afortunadamente, el vendedor aceptó un tercer intento que finalmente funcionó. Si bien algunos empleados del banco me pidieron perdon, cuando llamaba de mal humor entre intento e intento, lo peor vino cuando les escribí una reclamación formal. La respuesta fue miserable y fría, como si no fuera con ellos, y sin demostrar ningun tipo de respeto al cliente.No recomiendo Caixabank a nadie. Son ya varios los amigos que tengo que en sus trabajos lidian con todas las entidades, y todos coinciden en afirmar que el cliente es la ultima prioridad de Caixabank.
Pero un gestor de fondos "obligado" a tener un 75% de RV, ¿No puede comprar un ETF inverso cuando se aproxima un bear market?Cundo los sacan en expansion, siempre de brazos cruzados, con un logo detras, y dando lecciones en la entrevista, uno podria pensar que si son tan listos no se deberian comer un bear market.
Amortizar la deuda es en cierto sentido contraproducente, porque tiene como impacto final un descenso en masa monetaria. No recuerdo que presidente americano lo hizo, con fatales consecuencias.Pero por otra parte, si la gente habla de la quiebra de España es por lo siguiente. Durante los ultimos años, en casi todo occidente, el crecimiento del PIB de los paises es practicamente equivalente al crecimiento de la deuda. Tener funcionarios en un aeropuerto sin vuelos ya sube el PIB de un pais. En otras palabras, en neto el crecimiento real de la economia española es cero o negativo. Si en esa ecuacion introduces los gastos sociales crecientes, el camino va directo a la quiebra.Evidentemente eso se puede arreglar como bien propones. Se sigue otro camino, el del crecimiento real, y asunto arreglado. ¿Tu ves algun signo de ese cambio de camino en España? Yo lo que veo es que el tejido productivo va a peor.
Totalmente de acuerdo.Es un tema literalmente triste. Pero viendo como vota la gente es mejor que España no tenga soberania monetaria.Si ya la FED y el BCE han ampliado balance de modo cuasi irracional, imaginad un gobierno de podemitas gastando y aumentando deuda sin control bajo su mantra de: "un sector publico fuerte que tire de la economia". Que traducido es: "vamos a contratar a diez millones de funcionarios para que todo sea como en Cuba: cuatro personas para tirar de una carretilla vacia".
The_veritas, cuando hiciste aquel post con la compra de línea directa daba la sensacion que no estabas siguiendo tu propio metodo. La inflación ya estaba aqui y habías afirmado anteriormente que no era momemto de meter nada en cartera. Sonó a un "ya que compra la suegra por mi consejo, compro yo también no vaya a ser que se forre ella y yo no". En ese sentido no entiendo muy bien el hilo conductor de este post. No acabas de explicar cuáles fueron esas cosas que estaban en los fundamentales de linea directa entonces, y que no se han cumplido ahora. Por supuesto, esta critica está hecha con espíritu constructivo.
