Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de Marcos Luque
  3. Contenidos recomendados por Marcos Luque

Contenidos recomendados por Marcos Luque

Marcos Luque 03/10/17 10:09
Ha respondido al tema Mejor producto para ahorrar de cara a la jubilación.
La ventaja de los PPs no es que se pague menos impuestos, es que se invierte más.  Se puede dar la circunstancia en la que a pesar de pagar más impuestos los ahorros nos sirvan para mantener el poder adquisitivo durante más años.  Voy a poner un ejemplo muy sencilo de un caso que puede ser real y habitual:  Si inviertes en un PP 3.000€ y cada década consigues que se multiplique el capital (algo razonable), en 10 años tendrás 6.000€, en 20 años 12.000€ y en 30 años 24.000€ por los que tendrás que tributar al tipo general. Si una vez retirado tributas al 25% marginal rescatándolo poco a poco (algo también razonable por ejemplo para los autónomos que vamos a tener una pensión muy baja) percibirás neto 18.000€. Si inviertes en un FI 2.130€ (que te supone un esfuerzo equivalente si tributas al 29% marginal, el que tendrías con unos ingresos brutos por encima de 20.200€ en Asturias por ejemplo): en 10 años tendrás 4.260€, en 20 años 8.520€ y en 30 años 17.040€, en principio ya es menos. Y además tendrás que tributar por las plusvalías que son 14.910€, si el tipo del ahorro al reembolsarlo poco a poco es el mínimo 19% hay que restarle 2.833€ y te quedan para ti neto 14.207€. Y estoy siendo muy conservador en la comparación ya que la mayoría de los pequeños matices (impuesto de sociedades, impuesto de patrimonio, actualización de los tramos del IRPF con inflación...) que no estoy analizando van a favor de los PPs, pero eso es un tema más complejo.  Como ves lo importante no es la parte que se lleva el estado sino la que nos queda para nosotros. En este ejemplo invirtiendo en PP Hacienda se llevó en total 6.000€ e invirtiendo en fondos solo se llevó 870+2.833=3.703€, sin embargo nosotros también percibimos un 27% más. 
Ir a respuesta
Marcos Luque 02/10/17 14:27
Ha respondido al tema Mejor producto para ahorrar de cara a la jubilación.
Hola alexcandas Creo que en tu análisis estás dejando de lado la principal ventaja de los planes de pensiones frente a los fondos de inversión. No solo hay que pensar en cuánto se paga de impuestos, sino en cuánto se invierte.  Si tú te quitas de tu sueldo 3000€ brutos para ahorrarlos y tu tipo marginal es del 30% con un PP invertirás desde el principio 3000€ y ese dinero empezará a generar intereses. Si te decides por un FI primero tentrás que tributar y darle el 30% a Hacienda y solo invertirás 2.100€, esa es la principal ventaja de los planes de pensiones y no el ahorro fiscal sin más.  Si buscamos un caso muy enrevesado de una persona que le quede poco para cobrar la pensión, que tenga un sueldo bajo y la esperanza de cobrar una pensión alta (iluso como poco) entonces sí que puede ser más interesante un FI, pero como norma general la ventaja de los planes es importante.  Aquí se explica un poco todo esto.  Un saludo. 
Ir a respuesta
Marcos Luque 26/09/17 16:13
Ha respondido al tema Mejor producto para ahorrar de cara a la jubilación.
Hola gerorako Las participaciones que se pueden rescatar son las que ya hayan cumplido 10 años, no la totalidad. Y respecto a la segunda duda ya no existe ninguna exención por rescatar en forma de capital. Como bien dices aunque hubiese esa exención lo más lógico era rescatarlo poco a poco. Un saludo
Ir a respuesta
Marcos Luque 26/09/17 08:25
Ha respondido al tema Mejor producto para ahorrar de cara a la jubilación.
Ese artículo no tiene ni pies ni cabeza. Lo único que tiene sentido es el segundo argumento, la rentabilidad es mala, muy mala, pero eso se refiere a la media no quiere decir que no haya planes de pensiones que ofrezcan una buena rentabilidad. De hecho en algunas gestoras los planes de pensiones ya tienen mejores rentabilidades que los fondos cuando comparten caretera de inversiones.  Lo de que "Su fiscalidad es mala" es sencillamente mentira. No hay por donde cogerlo.  Y que no tienen liquidez es verdad. Pero esto no es una desventaja, al contrario es una gran ventaja que obliga a que la parte que invertida en planes sea a verdadero largo plazo.  La OCU lo que intenta con esto es vender un producto que ellos tienen de "recomendación de acciones", actuan como un banco más cuando te intentan colocar su producto, fíate poco o nada de ellos.  Y respecto a los planes por los que me preguntas... No conozco a los gestores.  Entro en la ficha de su página y no consigo saber en que invierten.  Las comisiones son las máximas permitidas, esto es habitual con la de gestión pero no con la de depósito.  Ponen la rentabilidad sin compararla con un benchmark y solo muestran la de los últimos dos años. Es mejor que lo que tienes ahora (al menos invierten una parte en acciones), pero es peor que cualquier gestora independiente o uno indexado. 
Ir a respuesta
Marcos Luque 26/09/17 03:49
Ha respondido al tema Mejor producto para ahorrar de cara a la jubilación.
¿Dónde leiste que no los recomendaban? ¿Qué argumentos daban? Desde luego el Plan Naranja Renta Fija Corto Plazo yo tampoco lo recomendaría, pero no porque el vehículo no sea bueno, sino porque los activos que compra el plan a largo plazo son los menos recomendables.
Ir a respuesta
Marcos Luque 25/09/17 15:40
Ha respondido al tema Mejor producto para ahorrar de cara a la jubilación.
Hola carapeto Cuando guardas dinero de cara a la jubilación con un horizonte de 30 años aproximadamente en tu caso lo mejor que puedes hacer es invertir el dinero, no solamente ahorrarlo.  Desde mi punto de vista el mejor producto para esto son los planes de pensiones de renta variable con aportaciones periódicas. Hay muchos motivos, el principal es el fiscal, con el mismo esfuerzo, quitándote lo mismo de la parte de tu suelto que dedicas al consumo, ahorrarás más dinero y ese dinero empezará a generar intereses. Después está el psicológico, como no podrás rescatar el dinero así como así te autoimpondrás una disciplina que te haga por ejemplo no sacarlo de golpe para cambiar el coche.  Yo te recomendaría por ejemplo el Magallanes acciones europeas PP, o el Cobas Global que seguramente añadana valor a tu inversión.  Lo único que tengo claro es que tiene que ser un PP y que tiene que ser de renta variable. Olvídate de PIAS o fondos conservadores, a muy largo plazo son productos con un alto riesgo de no conservar el poder adquisitivo y con un alto coste de oportunidad.  Un saludo. 
Ir a respuesta
Marcos Luque 21/09/17 14:41
Ha respondido al tema True Value
A finales del trimestre anterior tenían una posición residual de 0,31%... a finales del año pasado era una de las principales posiciones. 
Ir a respuesta
Marcos Luque 21/09/17 03:36
Ha respondido al tema Magallanes Value Investors
Espero que no creen una cuarta cartera... a mi ya me parece un error la dispersión actual de estrategias, incluir una más... sería una mala noticia para nosotros.  El motivo por el que tienen una estrategia ibérica y otra europea es por seguir la tradición de la industria de fondos de España de la que viene Iván Martín que gestionaba un fondo ibérico en una compañía en la que había uno ibérico y otro europeo.  Esto nos lleva a una situación absurda. En las conferencias anuales todas las gestoras dijeron que encontraban pocas oportunidades en el mercado local, pero como tienen la "obligación" de invertir en el fondo ibérico, pues lo hacen aunque el margen de seguridad sea menor que en el otro fondo.  Cuando yo pago una comisión de gestión precisamente lo que quiero es que el gestor busque las mejores oportunidades "una por una" y sea él quien decida donde están, a mi me da igual que las encuentre sin salir de la ciudad o en la otra esquina del mundo. Si no encuentra oportunidades en España, que no inviertan y lo contrario.  Si encontrasen mejores oportunidades en USA, Japón o donde sea no creo que los partícipes del European tuviesen problemas porque compren las acciones para ese fondo, sería lo mejor. Lo mismo si hubiese muchas oportunidades en España.
Ir a respuesta
Marcos Luque 13/09/17 14:34
Ha respondido al tema Magallanes European Equity
En concreto los inversores en el plan de pensiones pagarán las mismas comisiones que los inversores profesionales o que los niños 1,25%. Esta era una reivindicación que yo tenía en siliencio. Es decir, los niños pagaban una comisión menor por un motivo doble, para "educar" a invertir a largo plazo y porque al invertir a largo plazo la gestora se beneficiaba de que el dinero iba a estar pagando comisiones durante mucho tiempo. ¿Y qué otro producto tiene un horizonte tan grande como el de los niños, igual de poca rotación y es necesario "educar" a la gente para que lo utilice? Efectivamente, los planes de pensiones. De una forma inesperada, por legislación y no por equiparación por parte de la gestora... se van a igualar las comisiones. 
Ir a respuesta