Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de Marcos Luque
  3. Contenidos recomendados por Marcos Luque

Contenidos recomendados por Marcos Luque

Marcos Luque 11/10/17 12:23
Ha respondido al tema Desventaja fiscal: Fondos vs Acciones
Lo que dice esa noticia es que la hacienda francesa practicaba una retención a los dividendos cobrados por los fondos internacionales y no se la practicaba a los fondos nacionales y que un tribunal obligó devolver las de los internacionales para que compitan en igualdad de condiciones. Lo cual demuestra que los fondos sí tienen retención. Y si no hubiesen hecho la chapuza de quitar las retenciones solo para los fondos franceses nadie hibiese obligado a la devolución del 100%, solo al exceso de retención sobre el 15% que dicen los tratados contra la doble imposición. Por otra parte, lo que hace la hacienda francesa de no cobrar retención a los fondos es lo lógico, de esta forma los partícipes no pagan doblemente por los dividendos cobrados. Lo que no pueden es hacerlo a unos sí y a otros no. Ya tenemos claro que las haciendas practican retención. Ahora para ver que no las devuelven en el IS vamos a una auditoría de un fondo. Pongo la de Magallanes European de 2015. Vemos que impuesto sobre beneficios es 1% y algún dividendo tuvo que cobrar con su correspondiente retención.
Ir a respuesta
Marcos Luque 11/10/17 11:02
Ha respondido al tema Desventaja fiscal: Fondos vs Acciones
Ojalá fuese así... Pero me temo que no. Si los fondos solo tributasen por al impuesto de sociedades al 1% significaría que los fondos luxemburgueses prácticamente no tributan ya que allí el IS es del 0,05%. Si todo ello fuese cierto no tendría sentido que existiesen los índices Net Return (con dividendos netos después de impuestos), la única diferencia entre estos y los índices Total Return es que a los primeros se les descuenta la parte que se retiene en el país de la acción. Pensemos de otra forma, si Renault reparte un dividendo la hacienda francesa querrá su parte y poco le importa si la acción es propiedad de una persona física o de un fondo, ella aplica la retención. Si los fondos solo tributan al IS o bien no tributa nada en Francia por el dividendo o bien la hacienda española devuelve una retención que aplicó la hacienda francesa... Suponiendo que la hacienda francesa cobra por el dividendo que reparte una empresa nacional sí o sí ahora podemos irnos a la auditoría de un fondo cualquiera a ver si en el impuesto de sociedades les cobraron de menos por todas las retenciones en cuenta... Vemos que no.
Ir a respuesta
Marcos Luque 11/10/17 05:57
Ha respondido al tema Inversiones en fondos
El tercero tiene todas las cosas malas que un fondo puede tener. Comisiones muy altas, lo máximo posible. Rentabilidad baja. Poco historial. Difícil entender. Hace muchas operaciones cortas y largas, por hacer estas operaciones paga comisión a la depositaria. Depositaria perteneciente al grupo de la gestora. No se quien te pudo recomendar ese fondo... No te fies de él, no quiere lo mejor para ti
Ir a respuesta
Marcos Luque 10/10/17 17:49
Ha comentado en el artículo Alhaja Inversiones: Carta a los Coinversores Septiembre 2017
Los fondos de acumulación deben compararse con índices net return, lo contrario es hacer trampas. Si se decide comparar un fondo de acumulación con un índice que no incluye dividendos hay que ponerlo bien claro y bien grande para que nadie se confunda.
ir al comentario
Marcos Luque 07/10/17 08:49
Ha respondido al tema AzValor Internacional: seguimiento y opiniones
Eso es la SICAV. A nivel de comisiones es igual. Acciones es una mezcla del fondo internacional y del ibérico. Pero el vehículo es distinto, funciona como una acción: tienes que pagar por compraventa y custodia a la Caixa, no es traspasable si no tiene 500 partícipes y tienes que guardar tú la información fiscal para tributar a la hora de venderla.
Ir a respuesta
Marcos Luque 06/10/17 04:11
Ha respondido al tema Vender participaciones de la sicav Ajram capital
¡Que no cunda el pánico! La SICAV está teniendo un mal comportamiento este año pero el motivo ya está analizado y controlado.  La culpa no es de la mala gestión sino de la CNMV, así que podemos seguir confiando en el gestor. 
Ir a respuesta
Marcos Luque 05/10/17 09:15
Ha respondido al tema Mejor producto para ahorrar de cara a la jubilación.
Efectivamente, muy bien explicado.  Nosotros percibimos lo mismo si "pagamos solo rentas del trabajo" que si "pagamos renta del trabajo al final" y en ambos casos percibimos más que "pagando renta trabajo más renta capital". Como el primer caso no existe, en el segundo el estado no está dando una ventaja que tenemos que saber aprovechar.  En realidad no se trata de una desventaja de los fondos de inversión, sino de una ventaja de los planes frente a todos los demás vehículos. Si en lugar de fondos te decides por una inversión inmobiliaria, comprar obras de arte o montar tu propio negocio tendrás que tributar antes al tipo general y después por los beneficios. A pesar de esta clara ventaja no oigo más que hablar de la mala fiscalidad de los planes...    El problema es que la gente piensa que cuando menos paga de impuestos es mejor y esto no es así. Con tu ejemplo: Pagando solo renta trabajo (*no se puede): Impuestos 300€ Pagando renta trabajo al final: impuestos 483€ Pagando renta trabajo más renta capital (caso fondos): impuestos 300+25,47 = 325,47€   Añadir a todo esto... que en un caso normal en retiro debemos ingresar menos que en activo. En este supuesto el caso segundo es el más ventajoso. 
Ir a respuesta
Marcos Luque 04/10/17 12:24
Ha respondido al tema Mejor producto para ahorrar de cara a la jubilación.
Efectivamente cuanto más a largo plazo y cuanto más rentabilidad haya más se nota el interés compuesto. Dándole vueltas a la cabeza creo que los PPs salen también rentables aunque no haya rentabilidad (si se escoje por ejemplo un PP de Aegon España -0,22 a 10 años y su fondo equivalente) siempre que lo que se cobre de pensión + rescate sea menos de lo que se cobra en activo.... pero en ese caso la diferencia es pequeña.  En realidad creo que hablamos de multiplos parecidos. Tú calculas una rentabilidad real de 3 al 4%, en el ejemplo hablo de multiplicar cada 10 años (rentabilidad simple, no real) para lo que se necesita un 7,2% anualizado. Si le restamos una inflación en torno al 3%... es similiar. De todas formas soy consciente de que un 7,2% es optimista aunque se pueda conseguir, yo también lo firmaría ahora mismo. 
Ir a respuesta
Marcos Luque 04/10/17 09:40
Ha respondido al tema Mejor producto para ahorrar de cara a la jubilación.
No, no, con esas rentabilidades imposible, eso está claro.  La mayoría de los planes de pensiones son malos o muy malos. Tanto por cobrar altas comisiones (antes más que ahora) e invertir en acciones sin separarse del índice, como por "invertir" en activos no adecuados para el largo plazo. Existen incluso planes de pensiones monetarios ¡montarios!, personas que tienen dinero que no van a poder rescatar en muchos años y lo ponen en un producto monetario. Hayando la media de productos malos, productos inadecuados y pensando que esta década empezó con una recesión que no todas las décadas tienen... salen estas medias. Pero creo que eligiendo un producto bueno (sea activo o pasivo), que invierta en activos adecuados y esperando que no nos toquen muchas décadas como la anterior... se pueden obtener rentabilidades mayores a las de la tabla. 
Ir a respuesta