Participaciones del usuario Murdoch - Bolsa

Foro:

Bolsa (1) | Bolsa (389)

Murdoch 20/06/26 05:51

Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Gracias por tus mensajes de estos días. Varios comentarios: - El coste anual del tarla que pusiste solo llegará a esas cifras en muy contados casos precisamente por lo que has comentado después. Un tratamiento de tarla con pacientes aptos llega a unos 5 meses y en no aptos se queda en 2 meses. La comparativa correcta tarla vs lurbi es en esas duraciones. - En esas duraciones, el coste del tarla + tratamiento de efectos adversos está entre 3 y 4 veces mayor que el de la lurbi en segunda línea. En primera línea, el coste del tarla + durva + efectos adversos estará entre 2 y 2,5 veces mayor que el coste de lurbi + atezo. - El artículo que compartes (muy clarificador) va en la misma línea que otros estudios de tarla en mundo real que se publicaron en ASCO 2026. Si los pacientes a los que se les aplica no son como los de los ensayos, la eficacia del tarla se reduce bastante y queda a la par del resto de tratamientos, incluidos lurbi y topotecan. - La población apta para tarla en mundo real ronda el 35-40%. El resto, sobre el 60% no lo es. La pregunta aquí es: ¿se va a gastar 3 veces más para obtener la misma eficacia pero expuesto a citoquinas e ICANS que requieren hospitalización e incluso UCI? - Las ventas del tarla en segunda línea han reducido su crecimiento una vez han alcanzado un tercio de los pacientes. Hay que comprobar si esto es puntual o refleja las limitaciones de estos estudios de mundo real. Los datos de próximos trimestres Amgen son de vital importancia para entender eso. - La existencia o no de esas limitaciones va a condicionar varias cosas: las ventas de lurbi en segunda línea en USA, la decisión de la FDA sobre si mantener o retirar la lurbi de 2L y, en caso de retirarla, el tiempo hasta su retiro (históricamente, entre 1 y 4 años según Besman), y va a condicionar las ventas en primera línea. Tras Lagoon, la diversificación en ingresos, sobre todo en Europa, que se podía conseguir con las ventas en segunda línea queda muy en entredicho. Pero todavía está por verse qué pasará y cuándo en segunda línea en USA y en uso compasivo en Europa. Parece que la reacción en la cotización ha sido exagerada en comparación al impacto previsible en ingresos. Esa debilidad según creo está más relacionada con la poca diversificación y la dependencia de PHM de pocas fuentes de ingresos.Jazz ha firmado este acuerdo recientemente con la empresa Abcellera: “Términos de la transacción Según los términos del acuerdo, AbCellera llevará a cabo actividades de descubrimiento e investigación en etapa temprana para dos programas iniciales, con el compromiso de iniciar un tercer programa de descubrimiento dentro de los 12 meses. Jazz recibe una opción en relación con cada programa de investigación y, tras ejercer su opción y pagar una tarifa de opción, tendrá el derecho exclusivo a nivel mundial para desarrollar y comercializar cada programa. AbCellera recibirá 56 millones de dólares en pagos iniciales totales para los dos primeros programas de investigación más un adicional de 28 millones de dólares al inicio del tercer programa. Si Jazz ejerce su opción de desarrollo, AbCellera es elegible para recibir hasta 792 millones de dólares por programa en concepto de tarifas de opción y pagos por hitos de desarrollo, regulatorios y de ventas comerciales, junto con regalías escalonadas sobre las ventas netas que oscilan entre un porcentaje de un solo dígito medio y un porcentaje de dos dígitos bajos. Además, Jazz y AbCellera podrán acordar mutuamente iniciar hasta dos programas adicionales y que AbCellera lleve a cabo ciertas actividades para estudios preclínicos de nuevos fármacos y fabrique suministros clínicos para cualquier programa en el marco de la colaboración.” Los ingresos en primera línea junto a las limitaciones del tarla para su aplicación generalizada en el mundo real (si se confirman los indicios) no serían el problema. La cotización debería remontar y encarar de nuevo los 90-100 a base de trimestres. El problema real según creo es el error recurrente de PHM es centrarse en hacer ensayos clínicos avanzados en vez de en potenciar la generación fármacos y licenciamiento de los mismos a empresas con la experiencia y el potencial suficiente para llevarlos a mercado. La diferencia entre tener un PER 5-6 o un PER 15 de las ventas esperadas futuras y poder mirar más allá de los 100.

Murdoch 15/06/26 11:07

Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Si la retirada del fármaco se alarga en USA, en 2026 debería caer un hito comercial de 50M hacia los 400M de ventas de Jazz. Si se consigue mantener la 2L en 2027, cabe la posibilidad de llegar a otro, que podría caer en los 500M o 600M (más probable entiendo) de ventas de Jazz, y el hito habría de andar en los 100M de dólares.Ayudaría a salvar algo los muebles, pero hay mucho que andar para eso.Me retiro a mi trinchera, aunque lo digo y luego no lo hago. Suerte chic@s,

Murdoch 15/06/26 10:59

Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Conde, en este abstract hay 21 meses de seguimiento de IMforte desde su final:https://cslide.ctimeetingtech.com/coasis_21467/attendee/confcal_1/presentation/list?q=lurbinectedinEso debe llevar a que el ensayo estaba analizado al 80% de los pacientes más menos. El HR (significaciòn estadística) empeoró ligeramente pero la mediana 13,9 de Imforte meses vs 11,1 de atezo mejoró ligeramente, con respecto a lo que salió en ASCO 2025.Lo que haya podido pasar hasta el 100% no se sabe. Estos son los datos. Edito, por que no vi toda tu pregunta. IMforte está aprobado definitivo en USA y Europa como fase III. Se podrá usar más o menos o conseguir mejor o peor precio, pero no el aprobado no se revierte.

Murdoch 15/06/26 10:47

Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Call PHM.Besman:"Me gustaría hacer cuatro puntos rápidos para asegurarse de que sean bien entendidos por todos, incluso si se incluyeron en la publicación de prensa que publicamos el martes.El primero es que, como he dicho claramente, creo que no hemos alcanzado el punto final primario, que es la supervivencia general en monoterapia adecuada contra el brazo de control. Y como hoy no tenemos datos completos, lo que podemos decir es que puedes controlar muchas cosas en el ensayo Lagoon, pero no puedes controlar todo.El punto número dos, los resultados nos sorprendieron debido a la fuerza que se vio en el brazo de control, 30% mejor comparada con todos los datos históricos, como se ha citado en la publicación de prensa.Número tres, la seguridad fue mejor que el control, consistente con estudios anteriores y datos reales, sin señales nuevas. A día de hoy, creemos que, debido a nuestras últimas aprobaciones en mantenimiento de la primera línea, el impacto de ingresos para Pharmamar será modesto.Y por último, no esperamos ningún impacto en nuestra aprobación de la primera línea y que las revisiones regulatorias que se están haciendo en el estado de mantenimiento de la primera línea no sean afectadas también. Como resumen, nos centramos en los lanzamientos de la primera línea.""Puedo decir que en cada caso en los últimos 15 años en los que una droga ha terminado en ser retirada, ha sido un proceso relativamente distorsionado acumulando de uno a cuatro años a menos de que fuera voluntariamente retirada muy prontamente. Respecto a la segunda pregunta del porcentaje de ventas de JAS y el número de pacientes en la primera línea o la segunda línea, lo que decimos es que si vemos que las ventas de la primera cuarta han aumentado en muy buenos números, entonces esto representa los grandes esfuerzos de Jazz en EE. UU."MOra: "Bueno, en la primera línea (Jazz) ya ha terminado con el FDA, pero ahora es solo la aprobación acelerada. Pero el reporte final que he explicado antes no está terminado. Probablemente tomará varios meses. Es normal en este tipo de pruebas clínicas. Pero es interesante y quiero destacar que el valor P no es positivo en favor de la lurbi ni en favor del brazo de control. Y es muy muy importante que el perfil de seguridad en el brazo de lurbi es mucho mejor que en el brazo de control, lo que indica que los pacientes que reciben lurbi tienen (al menos) la misma eficacia con menos efectos adversos. Desde el punto de vista de seguridad en cualquier caso será una discusión con nuestro partner y las autoridades. "

Murdoch 15/06/26 10:29

Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Mi positivismo empezó en verano de 2023 cotizando 30e cuando decñia que se estaban acumulando existencias de lurbi en balance y patentes de lurbi en las oficinas de registro, indicativo de noticias positivas. Mira ese historial. Fueron positivos IMforte, fases II con irino y atezo y Luper. Y se llegó a 100 por esas cosas, no porque en un foro se diga misa. En aquellas fechas el historial de Javiro eran quiebras diarias y cuando Salió Imforte desapareció, hasta dos días antes de bajar del 100 a 67e. Casualidades de la vida. Los 90 van a costar sangre pero mi apuesta es que están más cerca que los 50.

Murdoch 15/06/26 09:31

Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Hay una diferencia básica entre las dos partes de tu post. Lo que dice Pistoto rezuma sinceridad y transparencia, con independencia de que le convenga. Tus comentarios rezuman todo lo contrario.

Murdoch 13/06/26 17:56

Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Buenas Mahou, El medicamento no se puede retirar de manera inmediata, lo usan todos los oncólogos según conveniencia del paciente. En USA se seguirá por un año quizás algo más. Europa y japón en 2L quedan fuera. La pérdida potencial de ventas en 2L andará sobre el 15% porque la 1L tiene mucho más potencial. Pero el problema es más reputacional que otra cosa. En 40 años ya son tres generaciones de inversores viendo fracasos con ensayos y colgados otra vez de la brocha de un ensayo que sacaron adelante otros. Eso no se soluciona ni con un anuncio en medio de la SuperBowl o de la final del Mundial con un España-Brasil. Hubo un acierto con el tema marino y un error en ir solos con los ensayos. Persistir en el error no tiene ningún sentido empresarial.

Murdoch 12/06/26 15:59

Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Los ingresos de 2L son menores que los “potenciales” de 1L, recalco potencial porque están por ver.. habrá que recalcular todo de nuevo, pero me temo que el piñazo tiene más que ver con el enñesimo incremento de la prima de riesgo de una compañía que no saca nada adelante cuando va sola. Nos leemos Laroca

Murdoch 12/06/26 12:54

Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

https://ascopubs.org/doi/10.1200/JCO-24-01654?utm_source=chatgpt.comPuede que sea hablar por no callar

Murdoch 12/06/26 10:05

Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Hola Supermorrito, Los datos que ha sacado lurbi monoterapia (8,7 meses) y el brazo con irino (10,9 meses) es algo menos lo que se esperaba, pero poco menos. Lo que no se esperaba es que topotecán sacara 10,8 meses cuando de siempre se ha quedado en 8 meses. La lurbi se administra a un tercio de los pacientes de 2L en USA, entonces no creo que la puedan retirar de momento y debería mantenerse aprobada en USA mínimo un año más, si atendemos a lo que pasó con pembro y nivolumab en SCLC. Realmente no lo se, pero para la FDA también es un problema llevar a ese 30-40% de pacientes otra vez al topotecán.No se si la evidencia de IMforte o el "Lagoon chino" una vez estuviera pueden ayudar a mantener el aprobado ni cuánto tiempo. Lo que está claro es que los ensayos de PHM en solitario salen mal sistemáticamente y no solo los de lurbi.