El año 1 antes iba muy mal muy mal, pero desde 1985 los rendimientos han sido:
85...31,37%
89...31,69
93...10,08
97...33,36
01..-11,89
05....4,91
09...26,46
13...32,39
Siete ganan, uno pierde, pero desgraciadamente las probabilidades asociadas a estas tablas de rentabilidades no garantizan lo que va a pasar la próxima vez.
Un saludo
El año 2 (para nosotros será el 2018) antes iba mal, pero desde 1978 no tanto, 7 años buenos, 2 años malos, un año con solo 1,32%
78....6,56%
82...21,55
86...18,67
90...-3,11
94....1,32
98...28,58
02..-22,10
06...15,79
10...15,06
14...13,59
Saludos
Mis diez por este hilo tan interesante! La verdad que parecen teorías absurdas sacadas de coincidencias, pero a mi me gusta pensar que no es así.
No me voy a subir al carro esta vez, quizás en el futuro... Eso sí, lo voy a seguir bien de cerca.
Gracias Leovigildo, yo casi no puedo creerlo, parece numerología esto del año 3 y lo de los años que terminan en 5 y sin embargo allí están. Lo de los años 3 tiene su lógica pero lo de los años que terminan en 5 y que no sean años pre-electorales parece chiripa. Hay pocos ejemplos, solo 5 cada siglo, pero también han dado rentabilidades positivos.
Y tenemos que recordar siempre que 20 años pre-electorales seguidos, sin un solo año negativo, no es ninguna garantía científica de que el número 21 va a ser positivo.
En mi caso he subido mis inversiones en Sector Salud y Biotecnología y los voy siguiendo con atención.
Un saludo
Se ha comprobado que cuando el Presidente el Demócrata las acciones van mejor que cuando el Presidente es Repúblicano.
Al contrario, cuando el Presidente es Repúblicano los bonos van mejor que cuando el Presidente es Demócrata.
Saludos
Un estudio muestra que desde la elección de John Fitzgerald Kennedy en el año '60 hasta nuestros días, pero no incluyendo Obama....12 períodos presidenciales....si analizamos en que año presidencial el S&P500 tocó fondo, encontramos que de los 12 periodos el año 2 tenía la mitad, es decir 6. El año 1 tenía 3. El año 3 (como nuestro querido 2015) tenía solo 1, y el año 4 tenía 2.
Saludos
Edit: mirando los gráficos que mencioné en el post número 19, veo que el punto más abajo del S&P500 en el primér período de Obama era marzo 2009, un año 1.
Ya que el segundo periodo para Obama no ha terminado, no sabemos lo que será el resultado.
Entonces por el momento es:
año 1....4
año 2....6
año 3....1
año 4....2
En la taula 2 habla del ciclo presidenciál pero lo que me interesaba más era la taula uno, donde muestra los meses buenos y los meses malos.
Se ve que durante los últimos 20 años los malos han sido junio, agosto, y setiembre. Enero y febrero no mucho.
http://thefatpitch.tumblr.com/post/98768647826/the-set-up-for-a-strong-4th-quarter-rally-is
Saludos
Un artículo que muestra que 2015 podrá ser diferente de los otros años 3 del ciclo presidenciál.
Basicamente, porque esta vez los años 1 y 2 han sido demasiado buenos.
Urban Carmel no está prediciendo el finál del bull market, está diciendo que no podemos esperar el 22% que han dado los años 3 desde 1950.
Saludos
Como siempre muy interesante, y por supuesto gracias por la información.
Entonces ¿qué deberíamos de esperar de este 2015?
Que no, Sippi, que este año no va a ser diferente. En 2015 todo irá bien.
Eso sí: Después de unas subidas tan fuertes como las que hemos tenido, es momento para ser cautos.
Hola Leovigildo, por lo poco que sé yo, volatilidad--varios bajones pero también subidas y un resultado positivo.
Saludos
Cautos....pués yo he traspasado 2 fondos a unos más atrevidos, esperando un final feliz. Pero practicaré el Buy and Hold and Jump si hace falta.
Saludos
Ya estamos, jarro de agua fria.
Y yo con estos pelos !!
En Europa espero, de USA hay que ir saliendo, despacito, pero bajando posiciones.
Cien hombres, cien opiniones. Y las mujeres no son muy diferentes. :-)
Sigo prefiriendo USA. Los dos fondos nuevos son Healthcare.
Saludos