Ha comentado en el artículo El proceso del negocio inmobiliario.
ir al comentario
Yo mismo....Primero pido disculpas porque es cierto que me ha quedado un post algo farragoso, e induce a confusión en algunos puntos.Lo del alquiler, pretendía decir que es y era en tiempos de burbuja, una opción muy interesante, y a unos precios muy atractivos.Para demostrar esto, he dicho que los precios de alquiler eran bajos tomando la rentabilidad de comprar una vivienda y alquilarla.Si es un 2%, un 3 o un 4 , no lo voy a discutir, porque en todos los casos, sigue siendo una inversión ruinosa que no justifica el riesgo corrido ni la pérdida del coste de oportunidad al inmovilizar tanto dinero. Por eso, precisamente, no existen a penas empresas que se dediquen a alquilar viviendas en España. Por algo será.Después, decirle que, en tiempos de burbuja, con los tipos al 4, 200.000 euros de hipoteca a 30 años salían más del 1000 pavos al mes. O sea, que los primeros años, más de 700 de intereses. Esas son las cuentas. Por encima de los 400,500,600 de alquiler. Y como estamos hablando de la época de la burbuja, cuando la gente se hipotecó, no vale decir lo que vale ahora. Es contemplar la situación en la que la gente tomó la decisión de comprar.Aparte de esto, me dice usted en su respuesta que el alquiler "es otro negocio a cuenta de la necesidad de tener un techo", y deduzco que lo ve éticamente mal, o lo reprueba de alguna manera.Quizá debería pensar más profundamente sobre ese tema.Porque los tenderos hacen negocio a cuenta de nuestra necesidad de comer, los médicos a cuenta de nuestra necesidad de servicios médicos, y los maestros a cuenta de nuestra necesidad de educar a nuestros hijos.¿Sus ganancias son éticas y las de una persona que quiere ganar dinero alquilando su inmueble no lo son? Francamente, no veo la diferencia.Más cosas. Las razones que da por la que se compra y no se alquila. Estoy de acuerdo con ellas en que es la cuenta que todo el mundo ha hecho para embarcarse. Pero en esa cuenta falta algo importante: el riesgo. El riesgo de un alquiler es muy inferior al de una compra. Y teniendo en cuenta eso, quizá mucha gente que compró, estaba asumiendo un riesgo para su situación personal que era demasiado elevado, en algunos casos demencial. Yo digo que quizá debieron pensárselo o asesorarse mejor.Todo lo que digo con respecto a las deudas de juego y todo eso viene a cuento con el hecho de que las personas, cuando actúan libremente, a veces hacen cosas estúpidas que van en su contra. Y lo primero que quizá tendríamos que pensar cuando nos pasa algo así, y a todos nos ha pasado de una manera u otra, es que ha sido nuestra responsabilidad y que debemos hacer lo posible para que no nos pase de nuevo. Y eso es lo que la mayoría de gente no hace. Que la culpa es de los que permiten la especulación, o de los que permiten que haya casinos on line, o de la policía, por no haber desmantelado a tiempo tal o cual estafa. Nunca es nuestra culpa.Y eso es lo que creo que es contraproducente, malo para nuestra recuperación.¿Quiere saber un caso de víctimas reales? Mire al Estado. Yo no hago uso de la Primera Cadena,o la Segunda, y me obligan a pagarlas. Yo no tengo más remedio que pagar unos impuestos que ha ido para salvar el culo a unos bancos que deberían haber apechugado con sus pérdidas, con su responsabilidad. Yo no estoy de acuerdo con una parte del sistema educativo, y sin embargo si quiero otra cosa debo pagar el sistema público, y aparte, otro privado. No me dan mi dinero para que lo emplee donde a mí me parezca mejor.Ahí si que somos verdaderas víctimas que somos obligadas a pagar todo sin poder defendernos. Pero en la compra de pisos, perdóneme pero no.Saludos.