Contenidos recomendados por wildcat

wildcat 10/02/14 11:04

Ha respondido al tema Los mejores y los peores fondos de inversión en 15 años.

¿Y para qué nos van a formar si así les va muy bien a los que mandan y a su grupete de amigos? Han podido estafar a todo el mundo, abueletes, gente con poca formación (y gente con formación pero con poca formación en el tema financiero) ... Pero bueno, aquí ya no se trata de los casos más sangrantes de estafa o engaño. Es algo más sibilino, donde te escatiman los rendimientos del fondo y los derivan a autocontratar productos del banco que no resultan interesante. Pero fuera ya de eso, a mi lo que me ha llamado poderosamente la atención es el dato de 1,98% de interes en los fondos como media. Es una cifra que me parece escandalosa, en el sentido de que para eso ciertamente lo meto debajo del colchón o lo pongo en un monetario y a correr. Pero claro, si resulta que el ibex 35 sólo ha dado un 4% de rendimiento anualizado, entonces el 1,98 de los fondos ya no parece tan bajo. La verdad es que me sigue pareciendo bajísimo. Me parece un milagro que la bolsa siga funcionando y que haya empresas en España todavía. Claro que estos datos que nos pone Ginés están muy sesgados por el bajón del 2008. Pero viendo lo de bestinver, en el 2008 bajó mucho, pero en otros años ha subido bastante. Para un fondo que resulta bastante arriesgado y volátil, tampoco un 11% me parece tanto, la verdad, creí que en 15 años daría más rendimiento, no es comparable a otros fondos más conservadores, no es justo comparar el rendimiento de este fondo con uno conservador. Pero lo dicho, viendo ese 2$ casi apetece a salir a gastárselo en cenas.

Ir a respuesta

wildcat 10/02/14 08:06

Ha respondido al tema Los mejores y los peores fondos de inversión en 15 años.

¿Ha sido especialmente malo este periodo? Por que la verdad, entendiendo que uno no es ni va a ser un experto en inversiones, si el Ibex 35 sólo da un 4% en 15 años y la mayoría de los fondos sólo un 2%... casi que mejor meto el dinero en el colchón. ¿O ahí estás hablando de la media de rentabilidad anual, o mejor dicho rentabilidad anualizada? Por que entiendo que el 505% de la del bestinver no es anualizada, es la acumulada. En cualquier caso un 4% de rentabilidad anualizada me parece bastante bajito... me sorprende que si es así todavía haya empresas en España, por que poner dinero en una empresa para sacar un 4% arriesgándote a perder un 30 o más... Entiendo que el periodo que comprende el 2008 ha sido muy malo. ¿Pero tanto ha influido como para resultar en un 2% en fondos y 4% en bolsa? ¿En un periodo más normal, o si elimináramos el año de la hecatombe cuál sería el resultado?

Ir a respuesta

wildcat 10/02/14 02:30

Ha respondido al tema Mi cartera bien diversificada.... ¿no lo está?

Gracias. Fondos de gestión alternativa ya llevo, de hecho la mayoría de los más flexibles lo son (wertefinder, pareturn cartesio equity). El inversabadell 25 es mixto más bien defensivo, aunque con bastante volatilidad. Al final todos ellos han evolucionado casi igual aunque con % de bajada y subida diferentes. Tampoco es que esperara estar siempre en ganancias, pero sí que hubiera una evolución con más diferencias entre ellos no que todos bajen y suban a la vez de forma proporcional a su exposición. Lo de los long/short, pues igual tenía que meter alguno, pero no acabo de entender bien cómo funciona el tema y tampoco quería como dices andar toqueteando demasiado. Apenas llevo mes y medio o así en esto. LA verdad es que han evolucionado dentro de sus márgenes más o menos esperables de volatilidad creo yo (quizás un poco más volátiles algunos). El que ha entrado en mal momento y de forma desordenada he sido yo. Por eso no sé si me convendría corregir eso y aprovechar que están casi como al principio para vender los más flexibles y luego entrar poco a poco (aprovechando sobre todo si como parece va a haber momentos de bajada). Quizás esperaba algo más de los cartesios y wertefinder, que han bajado de manera más acusada que sus índices e incluso que la media de su categoría. Esperemos que al subir suban también más rápidamente (esperemos que sí). Gracias por los enlaces. Los leeré.

Ir a respuesta

wildcat 09/02/14 17:14

Ha respondido al tema Mi cartera bien diversificada.... ¿no lo está?

Pues eso es lo que veo, que por mucho que algunos de los fondos sean globales y teóricamente inviertan en donde hay mejores oportunidades, resulta que al final están bastante correlacionados. Quizás es inevitable (salvo que juegues con opciones o similares, pero eso me queda grande). Asia, emergentes y áfrica no parecen el momento más adecuado y mucho menos para alquien más bien conservador. Al final todos apuestan por europa y usa, y sus resultados en bolsa están bastante correlacionados ¿no? Cabe la posibilidad de que en este momento de la economía mundial no sea posible hacerlo mucho mejor, que incluso las economías que mejor funcionan resulten bastante volátiles. Tampoco es que lo estén haciendo realmente mal, sólo que las cosas andan moviditas últimamente.

Ir a respuesta

wildcat 09/02/14 16:52

Ha publicado el tema Mi cartera bien diversificada.... ¿no lo está?

wildcat 07/02/14 03:59

Ha respondido al tema Mi estrategia de gestión de la cartera de fondos a examen.

Gracias Thorn, pero no sé si me he enterado bien. Entiendo que has seguido el esquema de Maltijo. En este esquema partimos de una cantidad fija destinada a la inversión y que tenemos en un monetario, y destinamos un porcentaje de ese capital no invertido a los fondos que suben, y si un fondo baja, devolvemos un determinado porcentaje de la cantidad que hay en ese fondo (no de la cantidad inicial de la inversión) devuelta al monetario. Hasta ahí bien y parece razonable (aunque no es un sistema de reverse scale, ya que las aportaciones no son fijas ni descendentes, habrá que analizar si con ese método el precio medio pagado por participación se mantiene por debajo del precio de mercado en todo momento). Otra duda que me entra es qué pasa si tenemos más de dos fondos, habría que pensar en cómo gestionar esto con varios fondos, de forma que mantengamos la mayor parte en fondos que están ganando. Otra cosa que no tengo claro es el porcentaje que provoca la decisión de compra o venta ¿estás usando 1% o 0,2%? ¿Decides vender o comprar cuando el precio cambia de un día a otro en esa cantidad o usas escalones sobre el valor inicial de compra, que es en lo que se basa el sistema de reverse scale? No entiendo bien la diferencia entre las dos primeras gráficas y las dos segundas. En las dos primeras se ve claramente que el sistema de buy&hold es más eficaz ya que con cualquiera de los porcentajes de entrada/salida el método proporciona bajadas más fuertes y subidas más suaves que el buy&hold. Sin embargo en las otras dos gráficas ocurre exactamente lo contrario. Pero no entiendo muy bien la diferencia ¿en qué consiste la diferencia entre ambas? Parece que en el segundo caso has hecho la aportación inicial en un periodo malo, bajista del IBE que es el más volátil, siendo alcista para el IBI (que es menos volátil y sube lentamente). Al final el IBE sube, y ahí el sistema se comporta bien, parece que aprovecha esas subidas. En la primera gráfica sin embargo el IBE empieza con un periodo más bien plano (aunque con oscilaciones) para luego bajar, y ahí el sistema parece que no se comporta nada bien y proporciona pérdidas superiores a un buy&hold. Por tanto me parece que el sistema no es bueno, pues la idea (al menos la mía inicial) no es tener que apostar a un determinado comportamiento a medio plazo, si no minimizar las pérdidas en todos los escenarios, aprovechando las subidas y minimizando los efectos de las bajadas (fijando de antemano las pérdidas máximas y haciendo imposible las pérdidas tras un periodo inicial de subidas). Eso aún a costa de reducir la rentabilidad en caso de subidas grandes.

Ir a respuesta

wildcat 01/02/14 12:36

Ha respondido al tema Mi estrategia de gestión de la cartera de fondos a examen.

Efectivamente, si inviertes mas al principio corres riesgo de perder algo mas envalor absoluto.. De hecho los ejemplos del autor son con cantidades identicas. Cuidado con lo de hacer aportaciones variables dependientes de la liquidez. Las aportaciones han de sercostantes o en todo caso decrecientes, si aumentas la aportacion puedes acabar con un precio medio de la participacion superior al escalon de corte inferior al valor de mercado, y en ese caso te expones a perdidas en caso de tener que vender o a vender con muy poco margen. La belleza de esto es que solo te expones a perdidas al principio del todo, luego si la cosa va para arriba la rentabilidad va creciendo sin riesgo de perdida haga lo que haga el mercado. Yo he preparado una hoja y hecho simulaciones, y hecho simulacione, y cuanto mas pequeña sea la aportacion y el ratio de compra y venta mas sube el porcentaje de rentabilidad. Pero claro, entonces la inversion crece muy poco a poco y aunque la rentabiliad sea alta, la ganancia ven valor absoluto no lo es tanto. El hacer una aportacion inicial mayor, aumenta la rentabilidad y a ganancia, aunque claro el riesgo es mayor por que es cuando tienes mas riesgo de perder, y si metes mas pierdes mas. En realidad la rentabilidad solo depende del cociente entre la aportacion inicial y laposteriores y luego del ratio empleado. Cuanto mas pequeñas las aportaciones con respecto a la inicial mas rentabilidad y cuanto mas pequeñoel ratio tambien. Pero si son muy pequeños la inversion crece lentamente y los beneficios absolutos son bajos. Pero contra lo que esperaba, no hace falta que el ratio sea gande y que permita mucha movilida al fondo, podemos ajustarlo en funcion de la volatilidad pero creo que un buen comienzo seria sar esa volatilida y no un multiplo. Con ello dejaremos que se mueva un poco pero compraremos varias veces al año y venderemos en periodos bajistas. El autor emplea un ratio grnde por dos motivos, por que con acciones pagas una cuota fija y comisiones en cada operacion, y si la cantidad a invertir es pequeña, las comisiones pueden suponer un porcentaje elevado de lo invertido. Ademas cuando baja el precio un nivel el autor vende todas las acciones, debido a que el piensa que habitualmente eso significa que la empresa ha perdido su momento. Pero esas cosas no nos afectan con los fondos, ya que no pagamos comisiones y aunque las te gas seran u % de lo comprado y no una cantidad fija. Los fondos muchas veces bajan por cuestiones del mercado y no tanto por que hayan perdido su komento o un cambio del mercado que haya sacado a la empresa del mercado. Por tanto no pasaria nada si vuelves a reinvertir, lo que viene a ser como vender todo menos la cantidad de la suscripcion inicial. Calculas entonces el precio de las participaciones que te quedan y la nueva tabla de precios de corte, y a partir de ahi empiezas como si fuera una inversion nueva. Otra cosa que se me ocur para aumentar rentabilidad sin aumentar mucho el riesgo de perdida inicial es que e vez de costantes las suscripciones sean decrecientes. Empezar por 600 e ir reduciendo hasta 200 por ejumplo, de forma que a las pocas aportaciones tengas lo mismo invertido que empezando por 1000 y luego aportaciones costates de 200. Con ello la rentabilidad espero que sea tambien mayor que con una aportacion inicial igual a las posteriores, mantener el crecimiento de la inversion, pero reduciendo algo la perdida absoluta en caso de tener que vender tras la primera compra. Claro que habra que probarlo y testearlo con el excel y luego ya con las simulaciones frente a oscilaciones del prcio eel fondo.

Ir a respuesta

wildcat 31/01/14 16:39

Ha respondido al tema Mi estrategia de gestión de la cartera de fondos a examen.

Veamos ahora la misma operativa pero usando un margen del 10% (multiplicador 1,1) Los precios de alarma de compra venta serían entonces: Niveles Alarmas Precio 0 13,33 € 1 20,00 € 2 22,00 € 3 24,20 € 4 26,62 € 5 29,28 € 6 32,21 € 7 35,43 € 8 38,97 € 9 42,87 € 10 47,16 € Y los resultados para los mismos supuestos en cuando a subidas y bajadas (pero con los valores de la tabla anterior serán): Precio Cantidad Invert Partic compr Total Partic Tot Invert Patrimonio Precio part Benef Rentab 20,00 € 1.000,00 € 50,0000 50,0000 1.000,00 € 1.000,00 € 20,00 € 0,00 € 0,00% 18,18 € -909,09 € -50,0000 0,0000 1.000,00 € 0,00 € -90,91 € -9,09% Precio Cantidad Invert Partic compr Total Partic Tot Invert Patrimonio Precio part Benef Rentab 20,00 € 1.000,00 € 50,0000 50,0000 1.000,00 € 1.000,00 € 20,00 € 0,00 € 0,00% 22,00 € 1.000,00 € 45,4545 95,4545 2.000,00 € 2.100,00 € 20,95 € 100,00 € 5,00% 20,00 € -1.909,09 € -95,4545 0,0000 2.000,00 € 0,00 € -90,91 € -4,55% Precio Cantidad Invert Partic compr Total Partic Tot Invert Patrimonio Precio part Benef Rentab 20,00 € 1.000,00 € 50,0000 50,0000 1.000,00 € 1.000,00 € 20,00 € 0,00 € 0,00% 22,00 € 1.000,00 € 45,4545 95,4545 2.000,00 € 2.100,00 € 20,95 € 100,00 € 5,00% 24,20 € 1.000,00 € 41,3223 136,7769 3.000,00 € 3.310,00 € 21,93 € 310,00 € 10,33% 22,00 € -3.009,09 € -136,7769 0,0000 3.000,00 € 0,00 € 9,09 € 0,30% Precio Cantidad Invert Partic compr Total Partic Tot Invert Patrimonio Precio part Benef Rentab 20,00 € 1.000,00 € 50,0000 50,0000 1.000,00 € 1.000,00 € 20,00 € 0,00 € 0,00% 22,00 € 1.000,00 € 45,4545 95,4545 2.000,00 € 2.100,00 € 20,95 € 100,00 € 5,00% 24,20 € 1.000,00 € 41,3223 136,7769 3.000,00 € 3.310,00 € 21,93 € 310,00 € 10,33% 26,62 € 1.000,00 € 37,5657 174,3426 4.000,00 € 4.641,00 € 22,94 € 641,00 € 16,03% 24,20 € -4.219,09 € -174,3426 0,0000 4.000,00 € 0,00 € 219,09 € 5,48% En el caso de que usando este criterio del 10% en el mismo valor que antes, éste subiera hasta precios similares al caso anterior, de 60 y luego bajara a unos 45, los resultados serían: Precio Cantidad Invert Partic compr Total Partic Tot Invert Patrimonio Precio part Benef Rentab 20,00 € 1.000,00 € 50,0000 50,0000 1.000,00 € 1.000,00 € 20,00 € 0,00 € 0,00% 22,00 € 1.000,00 € 45,4545 95,4545 2.000,00 € 2.100,00 € 20,95 € 100,00 € 5,00% 24,20 € 1.000,00 € 41,3223 136,7769 3.000,00 € 3.310,00 € 21,93 € 310,00 € 10,33% 26,62 € 1.000,00 € 37,5657 174,3426 4.000,00 € 4.641,00 € 22,94 € 641,00 € 16,03% 29,28 € 1.000,00 € 34,1507 208,4933 5.000,00 € 6.105,10 € 23,98 € 1.105,10 € 22,10% 32,21 € 1.000,00 € 31,0461 239,5393 6.000,00 € 7.715,61 € 25,05 € 1.715,61 € 28,59% 35,43 € 1.000,00 € 28,2237 267,7630 7.000,00 € 9.487,17 € 26,14 € 2.487,17 € 35,53% 38,97 € 1.000,00 € 25,6579 293,4209 8.000,00 € 11.435,89 € 27,26 € 3.435,89 € 42,95% 42,87 € 1.000,00 € 23,3254 316,7463 9.000,00 € 13.579,48 € 28,41 € 4.579,48 € 50,88% 47,16 € 1.000,00 € 21,2049 337,9512 10.000,00 € 15.937,42 € 29,59 € 5.937,42 € 59,37% 51,87 € 1.000,00 € 19,2772 357,2284 11.000,00 € 18.531,17 € 30,79 € 7.531,17 € 68,47% 57,06 € 1.000,00 € 17,5247 374,7531 12.000,00 € 21.384,28 € 32,02 € 9.384,28 € 78,20% 62,77 € 1.000,00 € 15,9315 390,6846 13.000,00 € 24.522,71 € 33,27 € 11.522,71 € 88,64% 57,06 € -22.293,37 € -390,6846 0,0000 13.000,00 € 0,00 € 9.293,37 € 71,49% En este caso habríamos acabado vendiendo a 57,06 con un beneficio del 71,48%. El beneficio es bastante mayor que en el caso anterior (utilizando 1,5 como multiplicador) de 35%. Claro que al tener que ir haciendo más aportaciones, el capital invertido es mucho mayor, 13000 frente a los 4000 del caso anterior y podemos quedarnos antes sin liquidez. Así que si no tenemos mucha liquidez, es importante ajustar la cantidad de las aportaciones y el factor de multiplicación.

Ir a respuesta

wildcat 31/01/14 15:22

Ha respondido al tema Mi estrategia de gestión de la cartera de fondos a examen.

Bueno, voy a ver si pongo el ejemplo siguiendo un poco al pie de la letra lo que dice en el libro, luego ya lo intentamos adaptar a fondos. Lo primero es fijar un número de acciones (o fondos en nuestro caso) suficientes para tener más posibilidad de acertar con uno de gran crecimiento (recomienda en torno a 10, aunque si el capital no es mucho pueden ser 5 para empezar). Luego hay que fijar el capital inicial que queremos arriesgar en esta estrategia. Inicialmente invertimos únicamente un 50 a 65% de dicho capital para dejar efectivo para aportaciones (si esperamos ahorrar mes a mes de forma que vayamos acumulando efectivo digo yo que podremos subir un poco el porcentaje). Así calculamos la aportación inicial al fondo. Tal y como explica el método, las aportaciones posteriores van a ser de la misma cantidad que la inicial, aunque no es obligatorio. Lo que sí es importante es que las aportaciones sean siempre de cantidad fija y nunca superiores a la inicial. Si nos quedamos con poco efectivo, podremos hacer aportaciones por importe inferior al establecido, pero nunca superior, por que entonces nos arriesgamos a pérdidas. Bueno pensemos en que nos haya salida una cantidad de 1000 para las aportaciones. Compraremos entonces una primera suscripción en cada acción/fondo. Nos fijaremos sólo en uno de ellos (en los otros operaríamos igual). Vamos a admitir un margen de variación del 50%, por lo que sólo compraremos cuando el valor liquidativo (o precio de la acción) se multiplique por 1,5 (en fondos será demasiado, así tardaríamos años en mover ficha, luego veremos que pasa con valores del 10 o el 15% por ejemplo). Supongamos que el valor de la compra inicial es de 20. Calcularemos entonces los niveles de precio que dispararán nuestras alarmas de compra o de venta. Obtendremos esta tabla que emplearemos ya para siempre, con cantidades fijas e inamovibles. Niveles Alarmas Precio 0 13,33 € 1 20,00 € 2 30,00 € 3 45,00 € 4 67,50 € 5 101,25 € 6 151,88 € 7 227,81 € Tras esta primera compra la situación es esta: Precio Cantidad Invert Partic compr Total Partic Tot Invert Patrimonio Precio part Benef Rentab 20,00 € 1.000,00 € 50,0000 50,0000 1.000,00 € 1.000,00 € 20,00 € 0,00 € 0,00% Supongamos ahora el peor escenario, que el precio baje nada más comprar, es decir: que hayamos comprado en máximos. Mientras no baje demasiado, aguantaremos, sólo venderemos si desde los 20 baja al punto de alarma de precio: 13,33. Al llegar a ese punto vendemos todo, y este será el resultado (suponiendo que vendamos justo a ese precio, en la realidad puede ser que vendamos un poco por debajo). Precio Cantidad Invert Partic compr Total Partic Tot Invert Patrimonio Precio part Benef Rentab 20,00 € 1.000,00 € 50,0000 50,0000 1.000,00 € 1.000,00 € 20,00 € 0,00 € 0,00% 13,33 € -666,67 € -50,0000 0,0000 1.000,00 € 0,00 € -333,33 € -33,33% Habremos perdido 333,33 o un 33,33% del capital invertido. Como esa cantidad es sólo una fracción del capital destinado a las inversiones, la pérdida será más contenida (para eso hay que diversificar y no invertir todo en un principio, esa inversión inicial también depende del límite que queramos poner a las pérdidas). En caso de usar un margen inferior al 50%, es decir un multiplicador inferior al 1,5 las pérdidas máximas serán también más reducidas. Esta es la pérdida máxima que podemos tener. Supongamos otro escenario que es que después de comprar los precios suban. No haremos nada hasta que no hayan subido al siguiente nivel de alarma. Al alcanzar los 30 compraremos. Compraremos una cantidad prefijada y constante, que normalmente será la misma que la inversión inicial (aunque también creo que podría ser menor, habrá que estudiarlo, pero nunca mayor). Tras la compra la situación será la siguiente: Precio Cantidad Invert Partic compr Total Partic Tot Invert Patrimonio Precio part Benef Rentab 20,00 € 1.000,00 € 50,0000 50,0000 1.000,00 € 1.000,00 € 20,00 € 0,00 € 0,00% 30,00 € 1.000,00 € 33,3333 83,3333 2.000,00 € 2.500,00 € 24,00 € 500,00 € 25,00% Tenemos unos beneficios no realizados de 25% (500) con un total invertido de 2000 Si a continuación el precio baja hasta 20 nuevamente, vendemos todo y tendremoa aún pérdidas (ahí me había equivocado): Precio Cantidad Invert Partic compr Total Partic Tot Invert Patrimonio Precio part Benef Rentab 20,00 € 1.000,00 € 50,0000 50,0000 1.000,00 € 1.000,00 € 20,00 € 0,00 € 0,00% 30,00 € 1.000,00 € 33,3333 83,3333 2.000,00 € 2.500,00 € 24,00 € 500,00 € 25,00% 20,00 € -1.666,67 € -83,3333 0,0000 2.000,00 € 0,00 € -333,33 € -16,67% Si el precio llega a los 45, compramos otros mil, con lo que tendríamos unos beneficios potencial (cado de vender luego a ese precio) del 58,33%. Si superado ese precio, luego vuelve a bajar hasta los 30, vendemos todo a 30 y tendremos unos beneficios de 5,56%. Precio Cantidad Invert Partic compr Total Partic Tot Invert Patrimonio Precio part Benef Rentab 20,00 € 1.000,00 € 50,0000 50,0000 1.000,00 € 1.000,00 € 20,00 € 0,00 € 0,00% 30,00 € 1.000,00 € 33,3333 83,3333 2.000,00 € 2.500,00 € 24,00 € 500,00 € 25,00% 45,00 € 1.000,00 € 22,2222 105,5556 3.000,00 € 4.750,00 € 28,42 € 1.750,00 € 58,33% 30,00 € -3.166,67 € -105,5556 0,0000 3.000,00 € 0,00 € 166,67 € 5,56% Si subiera otro escalón (llegando hasta 67) para luego bajar, el beneficio sería del 28% Precio Cantidad Invert Partic compr Total Partic Tot Invert Patrimonio Precio part Benef Rentab 20,00 € 1.000,00 € 50,0000 50,0000 1.000,00 € 1.000,00 € 20,00 € 0,00 € 0,00% 30,00 € 1.000,00 € 33,3333 83,3333 2.000,00 € 2.500,00 € 24,00 € 500,00 € 25,00% 45,00 € 1.000,00 € 22,2222 105,5556 3.000,00 € 4.750,00 € 28,42 € 1.750,00 € 58,33% 67,50 € 1.000,00 € 14,8148 120,3704 4.000,00 € 8.125,00 € 33,23 € 4.125,00 € 103,13% 45,00 € -5.416,67 € -120,3704 0,0000 4.000,00 € 0,00 € 1.416,67 € 35,42% Esa es la mecánica de este sistema Por supuesto, aunque el autor no lo recomienda basándose en la idea de que una acción puede llegar a subir mucho, hasta un 1000%, si vendemos antes de que baje al nivel anterior de los puntos de decisión, el beneficio puede ser mucho mayor, en este último caso en que el precio llegó hasta 67,50 del 103,13%. Por supuesto si hubiéramos invertido todo en un principio al precio de 20 (los 4000 que hemos llegado a invertir) el beneficio sería mucho mayor aún, pero si después de comprar baja y tenemos que vender a 13,33 las pérdidas también son mucho más elevadas también.

Ir a respuesta

wildcat 31/01/14 14:57

Ha respondido al tema Mi estrategia de gestión de la cartera de fondos a examen.

Bueno, no exactamente así, por que si uso la volatilidad sin ningún multiplicador estaré vendiendo y comprando demasiado a menudo. Si la media del valor liquidativo de un fondo es L el 50% de los valores diarios son superiores a L y el otro 50% está por debajo, a lo largo de ese periodo, por ejemplo un año. Si la volatilidad es del 10%, entonces el 68% de los valors liquidativos del fondo en ese periodo están entre 1,1 L y 0,9L y el 95% de los mismos están entre 1,2 L y 0,8 L. Así que la idea es más bien tomar dos veces la volatilidad admisible en el fondo para nosotros (que ha de ser compatible con las características del fondo, según su riesgo). El múltiplo a usar que mejor funcione es lo que queremos estudiar. Pero está claro que si un fondo es más flexible y sufre más variaciones habitualmente, le tenemos que dejar más margen para dejarlo crecer y no cortar demasiado pronto, y si es más seguro su margen habrá de ser más estrecho. Y no, no vendo cuando sube un 10%, nunca cortamos el crecimiento, cuando sube añadimos una cantidad fija al fondo. Sólo vendemos cuando baja un nivel y entonces vendemos todo, de forma que siempre vendamos en ganancias. Luego pongo un ejemplo detallado.

Ir a respuesta