Acceder

Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

13.8K respuestas
Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Página
1,769 / 1,769
#14145

Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Buemos dias.

Opino que cerrar por encima del 88 en semanal es importante.

Saludos.






#14146

Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

El comunicado de Pharmamar decía que el 7 es la fecha límite....podría ser en las próximas 3 swmanaa

. La FDA ha fijado como fecha límite para emitir su decisión el 7 de 
octubre de 2025 en virtud de la Ley de tarifas de usuarios de medicamentos de 
venta con receta, Prescription Drug User Fee Act (PDUFA).
Jazz Pharmaceuticals plc (Nasdaq: JAZZ), socio de PharmaMar
#14147

Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Si, si, por eso digo que podría saltar la liebre en cualquier momento, imagino que no esperarán al último día, aunque no se qué es lo usual en estos casos.
#14148

Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Según info del usuario grandefutre de pcb, “En la edición 2 de 2026 de las guias NCCN de sclc, se ha incluido el tratamiento de lurbi mas atezo en 1L como preferred option”. Gran noticia. se espera OIR hoy como mínimo de Jazz, y supongo que de Roche y PHM.
#14149

Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Refloto lo comentado sobre la "letra pequeña" de la guía USA. Han incluido Imforte como tratamiento preferido con Categoría 2A. Los demás tratamiento preferidos (durva y atezo monoterapia, a excepción de uno de los de atezo), siguen con Categoría 1. También han subido de categoría al tarla, que ahora tiene Categoría 1 a diferencia de los demás, incluido lurbi, que siguen en Categoría 2A para 2L:

Imforte en 1L como tratamiento preferido Categoría 2A


Tarla en 2L como tratamiento preferido en Categoría 1


Lo esperado era esto, pero con Imforte también con Categoría 1. Supongo que la falta de evidencia clínica y puede que el tema de no incluir a pacientes con metástasis cerebrales hacen que de momento lo hayan clasificado con Categoría 2A. 

El tarla por su parte si alcanza esa Categoría 1 para 2L, donde ya acumula evidencia clínica. Pero es también algo llamativo que en la nueva guía se habla mucho de Imforte pero no hay ni una palabra (al menos en un vistazo rápido que hice) sobre el ensayo de fase 3 del tarla. Supongo que se puede deber a la inmudurez de este ensayo, publicado varios meses después que IMforte.

Yo prefería Categoría 1, que degradaran a los demás tratamientos de 1L, y también que el tarla no hubiera subido de Categoría, y ahora mismo estaríamos +15%, pero es lo que hay. No quita en cambio que es un paso necesario, fundamental, y probablemente el anticipo del aprobado FDA. Llegar a ser estándar de cuidado en USA queda en el tejado de los oncólogos, los pacientes, los seguros paganinis y de Jazz y Roche.   
Te puede interesar...

- No hay entradas a destacar -

- No hay entradas a destacar -

Guía Básica
  • Guía análisis técnico
  • El Análisis técnico