Mi visión de Pharmamar después de la JGA o
la paciencia y el aguante como estrategias inversoras.
Para mi la noticia más importante sobre Pharmamar en lo que llevamos de año, se anunció el día de la Junta de Accionistas, (el pasado jueves 15) pero ni se citó en dicha Junta.
Se trata del espaldarazo que la Sociedad Europa de Oncología Medica (ESMO) ha dado al Lurbi. Y es que la organización la ha incluido en sus Guías de Práctica Clínica para cáncer de pulmón microcítico (CPCP) como "una opción de tratamiento para los pacientes que progresan en o después de la quimioterapia de primera línea basada en platino". Es decir que ya no solo en Francia sino en todos los países europeos donde esté autorizado el uso compasivo podrá administrarse la Lurbi en segunda línea para el CPCP. Al ser “venta directa” los ingresos serán superiores a los que se obtendrán en EE.UU. por royalties, (aunque dependerá del porcentaje que se aplique).
Lo extraño es que esta noticia no se citara en la Junta de Accionistas. La explicación estaría en el hecho de que la Junta se desarrolló bajo un guión previamente establecido sin dar opción a nadie a que dijera una sola palabra que no estuviera en el “libreto”. Está noticia del aval europeo a la Lurbi se conoció por la mañana del mismo día de la reunión de accionistas y no les dio tiempo a incluirlo en los temas a presentar en la convocatoria. Las interpelaciones que con motivo de dicha Junta los accionistas formularon a Sousa se seleccionaron días antes y “alguien” de Pharmamar (supongo) le entregó a Sousa por escrito tanto las inofensivas preguntas escogidas como las vagas y difusas respuestas, para que así todo estuviera controlado y nos enteraramos de muy pocas novedades, siguiendo con la ya conocida opacidad informativa de Pharmamar. Mi impresión es que de no haber llevado un guion, Sousa se hubiera ido de la lengua, pero para evitar posibles desquites decidió NO contar todo lo que sabe, ciñéndose al “libreto” de la puesta en escena, en lo que podría calificarse de “omertá” farmacéutica. No sería la primera vez que Sousa lanza sus aceradas (pero merecidas) críticas contra quienes zancadillean a Pharmamar. Porque está claro que a día de hoy Pharmamar se está viendo atacada por dos flancos:
-El bursátil mediante los cortos de Consonance y
-El mercantil mediante los retrasos de la EMA en sus aprobaciones, favoreciendo cualquier otro antitumoral o antiviral
En la Junta se anunciaron hechos positivos que se desconocían (o si eran conocidos no estaban confirmados) como los siguientes:
a) El próximo inicio de la Fase 3 de Lurbi para el cáncer de pulmón microcitico (CPCP) que será al mismo tiempo:
-un estudio confirmatorio de su eficacia contra el cáncer de pulmón microcítico en segunda línea para que la FDA se pronuncie sobre del tan deseado "full approval" y
-un estudio de registro para la EMA
b) El interés de inversores japoneses por el Lurbi. Se iniciarán conversaciones con varias firmas niponas para negociar un acuerdo de licencia como el alcanzado con Jazz.
c) La posible aprobación de la Lurbi en otros países (aparte de los citados) en este año
d) El lanzamiento de un nuevo fármaco oncológico llamado PM14 para tumores sólidos
e) La aprobación por parte de la Aemps (aunque después de siete meses) de la fase 1 del SYS1801 para la degeneración macular, un colirio que eliminaría las inyecciones vítreas
f) Un gráfico donde se aprecia que la probabilidad de alta hospitalaria por covid en el octavo día es del 60% en los pacientes tratados con 2,5 mg de Aplidin
g) La confirmación “en breve” del ensayo clínico en fase 3 con Aplidin (Proyecto Neptuno) que se pretende realizar en Reino Unido, Europa y algunos países sudamericanos y cuyos resultados podrían estar disponibles a finales de año, (o sea que no hay que esperar nada para agosto-setiembre). También confirmó el Aplidurg que yo creía que no se realizaría tal como se planteó inicialmente en NCT04810019, que luego se borró y del que no se ha vuelto a saber nada.
h) La recompra de acciones para autocartera, por beneficiar al accionista.
Cuando en una empresa cualquiera se facilitan noticias de este tipo (aparte de lo que ya se sabía del aval europeo a Lurbi) lo normal es que la cotización de la acción suba. Aquí no. Algo se nos escapa que con tan buenas noticias sigamos igual. La acción no solo sube sino que baja y no sabemos por qué. Y ya tenemos el caldo de cultivo propicio para la aparición de
teorías conspiracionistas: Está claro que la acción la mueven los “hilos ocultos” que podrían ser de Consonance y la EMA, estando las big pharma detrás de estas dos “organizaciones ventajistas”, (o sea que se aprovechan de la situación). El que la EMA está al servicio de las multinacionales del sector se evidenció hace unos días cuando el diputado del Partido de la Libertad de Austria, Gerald Hauser, en intervención parlamentaria demostró los vínculos de la jefa de la EMA (Emer Cooke) con la industria farmacéutica:
https://latribunadelpaisvasco.com/art/14830/la-directora-de-la-agencia-europea-de-medicamentos-trabajo-para-la-industria-farmaceutica-y-el-91-del-presupuesto-de-su-agencia-proviene-de-esta-industria
Por referencias que se tienen del sector farmacéutico:
https://rebelion.org/mafias-farmaceuticas/puede deducirse que no interesa que una empresa española y de este tamaño demuestre la eficacia de sus productos hasta que los lobbys farmacéuticos lo consientan. Sousa no quiere ser tratado como una pharma de tercera división porque sabe del valor de su “pipeline”. Lucha para que se reconozcan sus logros y se valore correctamente a Pharmamar. Dificil lo veo porque ya tiene cierta edad y será complicado que resista.
Necesita un relevo, pero no será fácil porque inclusive un CEO tipo “Frank Slootman” podría estar en connivencia con alguna “big” pharma, pero al menos gestionaría la Compañía algo mejor que Sousa.
Sousa no puede hablar claro porque el negocio todavía le iría peor si denunciase “supuestos atropellos”. Ha optado por aplicarse la “ley del silencio”. Por consiguiente, no es de extrañar que en la Junta se viera a un Sousa sin chispa, anodino, neutro y frío, agotado, con una oratoria poco comunicativa que no inspiraba confianza por no involucrarse en lo que decía, y que muchos accionistas calificaran su intervención de desastrosa, de peligrosa para la empresa recomendando su jubilación. Pero Sousa está atado de pies y manos y no puede contar todo lo que sabe. Y para que no se desate su espíritu crítico, tiene que ceñirse estrictamente a un guión precocinado, lo que no es su estilo. ¿O es que alguien pensaba que iba a contestar de forma desatada a preguntas comprometidas?.
Ahora bien, el calvario de Pharmamar no puede explicarse solamente por “teorías conspiracionistas” contra ella. Sousa tiene bastante culpa de lo que está sucediendo por los fallos que ha tenido y solo voy a citar unos cuantos de entre los más recientes:
1.- La NO presentación en EE.UU. de la fase 3 del Aplidin, lo cual efectivamente es desconcertante y más sabiendo las posibles represalias de la EMA por el litigio del Aplidin para el Mieloma. Sousa dijo al respecto en la Junta de Accionistas, refiriéndose a la EMA: “Nos estará esperando y no será muy favorable”. Lo inexplicable es que conociéndose toda la historia deje en manos de la EMA la aprobación de la fase 3 del Aplidin, (proyecto Neptuno). Tenía que haber sometido su aprobación en UK, EE.UU, Sudamérica y otros países europeos no dependientes de la EMA.
Resulta obvio decir que la farmacéutica GSK lo ha hecho mucho mejor que Pharmamar yendo primero a la FDA que es por lo que tenían que haber optado con el Aplidin.
2.- El posible fallo de diseño del proyecto Neptuno. Sobre este proyecto, lo que no se entiende es porque efectuarán los ensayos con dosis de 1,5 mg y 2,5 mg, cuando ya se sabe por fase 1-2 que la dosis correcta (por ser mucho más efectiva) es 2,5. En relación a los ensayos clínicos de fármacos competidores, lo que se aprecia es que el proyecto Neptuno (
https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04784559) es supercomplicado si se coteja con las fases 3 de sus dos rivales más directos:
En Neptuno el Aplidin se compara con el Remdesivir combinados ambos con dexametasona en cambio en la competencia se confronta el fármaco con un placebo, lo que hace que el ensayo sea mucho más rápido y sencillo
3.- La NO publicación todavía de la fase 1-2 del Aplidin. Éste es otro fallo de Sousa. No creo que todas las revistas científicas estén subvencionadas por las multinacionales del sector.
4.- No mencionar en la Junta las decenas de ensayos clínicos que se están realizando con yondelis y zepzelca solos o en combinación con otros fármacos: proyecto basket, luper, strada, luye, este último ya en fase 1 (
http://news.bioon.com/article/6786473.html).
Es pecado mortal no habernos informado en la Junta de la evolución de los ensayos de Lurbi para el CPCP en China, por el gran numero de afectados por cáncer de pulmón en este país
5.- La financiación de una Fundación y los aumentos de retribuciones e incentivos a la Dirección y a los miembros del Consejo de Administración, (quieren asegurarse buenos dineritos, e indemnizaciones importantes, señales claras de que “algo” podría pasar).
En resumen: No todo van a ser “teorías conspiratorias” de las multinacionales. Sousa también tiene buena parte de culpa de todo lo que está sucediendo en Pharmamar. Aunque también hay que decir que por si solos estos fallos de Sousa no explicarían el comportamiento en bolsa de esta acción. Consonance y la EMA tienen mucho que ver.
Reflexión final.
En este intrigante forcejeo entre las “big” pharma y Sousa, a éste se le presentan dos alternativas: o resistir o capitular. Por el adelanto de la Junta de Accionistas, podría ser que capitulara, pero lo dudo. Yo en su lugar no claudicaría. Resistiría como mínimo un par de años más. Por más que aparezcan cortos, y aunque la EMA no apruebe ni el Aplidin, ni el Tivanisiran, ni el SYL1801, ni el PM14, ni el Plocabulin, siempre habrá otras agencias reguladoras que si los aprueben. Y mientras tanto a sobrevivir con el Lurbi.
El motivo más probable del adelanto de la Junta General de Accionistas podría ser la amenaza de una operación corporativa que les dejara sin capacidad de reacción. De este modo, blindándose consejo y cúpula directiva, se adelantan a posibles acontecimientos inesperados. Previsiblemente se podría llegar a algún tipo de acuerdo en algún tipo de operación corporativa, pero va a ser difícil que se pueda realizar en un plazo de tiempo razonable por las exigencias de unos y otros. Pero mientras tanto cúpula y consejo están protegidos.
Me imagino que Sousa “resistirá”, y si no le queda otro remedio, intentará negociar a tres o cuatro bandas, para sondear quien le ofrece el mejor acuerdo y la mejor valoración. Sousa no saldrá hasta que le ofrezcan unas condiciones cercanas a las que él quiere y si hay que aguantar un par de años más las perrerías de los “cortos” y las “emas” de turno, aguantará. Y nosotros con él. Por más perrerías que hagan y gracias al Zepzelca dentro de dos años (a finales de 2023) Pharmamar quizá no valga el doble pero sí un 50% más que ahora seguro. Podría valer el doble, pero con tanta zancadilla externa y tanto fallo “sousiano” va a ser imposible.
En este mundillo de los clanes farmacéuticos y dado el futuro espectacular de Pharmamar al pequeño inversor solo le cabe una opción: tener paciencia y confiar en Sousa. A pesar de haberse subido sus retribuciones se está “jugando la piel” en Pharmamar por el gran número de acciones que posee. Defendiendo sus intereses, indirectamente (y salvando las distancias) también defenderá los nuestros. Por todo ello, yo NO prestaría mucha atención a las caídas coyunturales del precio de la acción. Hay que mantener.
