Todo
Foros
Blogs
Entidades
Productos
Expertos
Usuarios
Formación
Vídeos
Acceder
- Inicio
- Perfil de Coe51z
- Contenidos recomendados por Coe51z
Contenidos recomendados por Coe51z
Ha respondido al tema Vacuna contra el Scrip Dividend
Las empresas que van bien no ponen más acciones en circulación, recompran acciones y sacan acciones de circulación. Es todo lo contrario.
Ir a respuesta
Ha respondido al tema Vacuna contra el Scrip Dividend
Ir a respuesta
El scrip dividend es una aberración. Piden dinero para repartir dividendo. Es el quiero y no puedo. Si no se puede repartir dividendo no se reparte y ya se hará en tiempos mejores. Mientras la empresa sea más clara en la información al accionista mejor iremos.
La crisis vivida ha convertido esta opción en un engaño y lo han hecho tan real que parece que es lo normal. no es que haya que especificar cuáles son las empresas que reparten dividendo real, eso debe ser lo normal y deberían de ser todas.
Pero no es así. Lo anormal es la forma del scrip y la lista (en caso de haberla) debería de ser de estas.
Dividendo= es dar algo al accionista
Scrip= es una ampliación de capital. Es pedir dinero
Es todo lo contrario.
Ha respondido al tema Behavioral Finance ¿Un mito o un caso omiso de la realidad? - Análisis fundamental
Ir a respuesta
El Behavioral Finance no es ningún mito sino una auténtica realidad. Hace 9 años hablé de él en mi primer post en Rankia por eso y por su gran utilidad lo tengo en gran consideración.
Su gran impulsor ha sido Daniel Kahneman premio Nobel en 2002 y gran parte de los trabajos publicados son de alumnos y seguidores suyos.
Se ha de destacar a Richard Thaler, un gran especialista y uno de los pocos que ha hecho aportaciones nuevas a los trabajos de Kahneman.
Thaler, además de sus grandes aportaciones en esta materia, es noticia porque sus teorías sobre las finanzas conductuales están siendo aplicadas con éxito en un fondo de inversión que cuenta con 3.700 millones de dólares, debido a sus buenos resultados conseguidos en los últimos años.
El fondo, según informa Bloomberg, ha sido denominado The Behavioral Value y está controlado por JP Morgan Chase, pero gestionado por Fuller & Thaler Asset Management.
Creo que el El Behavioral Finance será considerado, dentro de unos años, uno de los grandes sistemas de análisis inversión.
Ha comentado en el artículo Valoración de Banco de Santander por la cuenta de la vieja
ir al comentario
Desde mi punto de vista el banco debería de ceñirse a repartir en dividendos los 0,20 euros y olvidarse del scrip dividend. Sería una rentabilidad adecuada y eso serviría para saber dónde estamos. El scrip dividen lo distorsiona todo. Supongamos que el banco decide repartir un 50 % en scrip dividen, pues no pasa nada, realmente no da nada, el inversor tiene un 50 % más acciones y el valor de ellas baja hasta ajustarse a un beneficio por acción, aproximadamente bajarían un 33 %. Con 50 % de scrip no traga nadie, pero con un scrip equivalente al 6 % parece un dividendo.
Subir un 20 % las acciones? No es descabellado, estaríamos sobre un PER 10 y un valor contable por debajo de 1. Son múltiplos para crisis. Tampoco es descabellado pensar que tenga un BPA de 0,60 euros para 2018 y durante el año próximo ya sería un PER 10 a 12 meses y podrías estar en precios de compra. Con un crecimiento del PIB en la eurozona del 1,5 y poder ver algo de inflación podría ser coherente. Siempre que se olviden del scrip dividen y si lo hacen tendrás acciones pero con la cotización más baja, de acorde con la ampliación que hagan.
En cuanto a la recompra de acciones eso es más complicado. Para comprar acciones han de poner dinero y no lo tienen. Para eso falta mucho.
Ha respondido al tema En serio, Por favor que alguien me explique como funciona realmente la economía.
Ir a respuesta
La economía explicada con vacas, adaptado a la crisis actual
Socialismo:
Tú tienes 2 vacas.
El estado te obliga a darle una a tu vecino que no tenía vacas.
Comunismo:
Tú tienes 2 vacas.
El estado te las quita y te DA algo de leche.
Fascismo:
Tú tienes 2 vacas.
El estado te las quita y te VENDE algo de leche.
Nazismo:
Tú tienes 2 vacas.
El estado te las quita y te dispara en la cabeza.
Burocratismo:
Tú tienes 2 vacas.
El estado te pierde una, ordeña la otra y luego tira la leche al suelo.
Capitalismo tradicional:
Tú tienes 2 vacas. Vendes una y te compras un toro. Haces más vacas.
Vendes las vacas y ganas dinero.
Capitalismo moderno:
Tú tienes 2 vacas.
Vendes 3 de tus vacas a tu empresa que cotiza en bolsa mediante letras de crédito abiertas por tu cuñado en el banco.
Luego ejecutas un intercambio de participación de deuda con una oferta general asociada con lo que ya tienes las 4 vacas de vuelta, con exención de impuestos por 5 vacas.
La leche que hacen tus 6 vacas es transferida mediante intermediario a una empresa con sede en las Islas Cayman que vuelve a vender los derechos de las 7 vacas a tu compañía.
El informe anual afirma que tú tienes 8 vacas con opción a una más.
Coges tus 9 vacas y las cortas en trocitos.
Luego, vendes a la gente tus 10 vacas troceadas.
Curiosamente, durante todo el proceso nadie parece darse cuenta que, en realidad, tú sólo tienes 2 vacas.
Economía japonesa:
Tú tienes 2 vacas.
Las rediseñas a escala 1:10 y que te produzcan el doble de leche. Pero no te haces rico.
Luego, ruedas todo el proceso en dibujos animados. Los llamas “Vakimon” e incomprensiblemente, te haces millonario.
Economía alemana:
Tú tienes 2 vacas.
Mediante un proceso de reingeniería consigues que vivan 100 años, coman una vez al mes y se ordeñen solas.
Nadie cree que tenga ningún mérito.
Economía rusa:
Tú tienes 2 vacas.
Cuentas y tienes 5 vacas.
Vuelves a contar y te salen 257 vacas
Vuelves a contar y te salen 3 vacas.
Dejas de contar vacas y abres otra botella de vodka.
Economía china:
Tú tienes 2 vacas.
Tienes a 300 tíos ordeñándolas.
Explicas al mundo tu increíble ratio de productividad lechera.
Disparas a un periodista que se dispone a contar la verdad.
Capitalismo americano:
Tienes 2 vacas.
Vendes una y fuerzas a la otra a producir la leche de cuatro vacas.
Te quedas sorprendido cuando ella muere.
Economía iraquí:
Tú no tienes vacas.
Nadie cree que no tengas vacas, te bombardean y te invaden el país.
Tú sigues sin tener vacas.
Economía india:
Tú tienes 2 vacas.
Las pones en un altar para adorarlas.
Después sigues comiendo arroz al curry.
Economía suiza:
Hay 5000000000 vacas.
Es obvio que tienen dueño pero nadie parece saber quién es.
Economía francesa:
Tú tienes 2 vacas.
Entonces te declaras en huelga, organizas una revuelta violenta y cortas todas las carreteras del país, porque tú lo que quieres son 3 vacas.
Economía neozelandesa:
Tú tienes 2 vacas.
La de la izquierda te parece cada día más atractiva
Capitalismo italiano:
Tienes 2 vacas.
Una de ellas es tu madre, la otra tu suegra,
¡¡maledetto!!!
Capitalismo británico:
Tienes 2 vacas.
Las dos están locas.
Economía española:
Tú tienes 2 vacas, pero no tienes ni idea de donde están.
Como ya es viernes, te bajas a desayunar al bar donde tienen el Marca, si acaso ya te pondrás a buscarlas el miércoles, después del puente de San Aniceto.
Ha comentado en el artículo Valoración de Banco de Santander por la cuenta de la vieja
ir al comentario
Creo que el título del post te ha inducido a error
Demasiado cuenta la vieja,¿no? Realmente no hay cuenta de la vieja. Explico que esto es en una charla rápida en la Bolsa tomando un café con varios operadores y sin ordenador ni datos a mano. Quizá te ha llevado a verlo de otra forma por el título. Lo que se hace es la operativa normal: Capitalización/ Beneficio neto. En este caso digo que he utilizado los datos que recordaba: sobre 6.500 millones de beneficios actuales y algo más de 14.000 millones de acciones y eso daba 0,46 euros por acción. Recordaba 6500 millones sobre 14.000 millones de acciones. Como puedes comprender no voy a la bolsa y llevo en mente las cifras exactas. Son 6566 millones de beneficio ordinario y 14.434 millones de acciones. En una charla normal y de forma aproximada divido 6500 millones entre 14.000. Para situarse es así.
Cuando utilizo un PER 10 es porque como te digo, estamos tomando un café sin datos a mano, solo orientativo, es mucho mas rápido,pero añado: Si miramos el entorno económico con los tipos de interés actuales podemos ver que tienen una gran dificultad en aumentar sus beneficios por lo que la estimación del PER futuro no debería de dar grandes alegrías a la cotización. O sea, utilizar el PER 10 es solo por cálculo mental, pero añado que no es así.
Dices: BNP Paribas tiene actualmente un PER estimado para 2016 de 6,92, Credit Agricole 7,21, Unicredit de 7,18,... Evidentemente es un PER en línea con el Santander.
Dices ¿De verdad podemos estar tan seguros, sobre todo con la banca, que Santander no bajará su BPA en los próximos 2-3 años con respecto al actual? En ningún momento he dicho que no lo bajará, incluso afirmo que puede bajar mucho más si cambia el entorno.
Si miras los foros ocurre igual con cualquier conversación del Santander, se va a 2 o a 8. El post solo pretende aplicar mentalmente las fórmulas de una forma rápida; estas fórmulas son las que se aplican en Análisis Fundamental y lo que se pretende es que mentalmente puede verse que apostar a 2 o a 8 la cotización no tiene ningún sentido y que se pueden conseguir de forma rápida y sin abandonar el análisis criterios más objetivos.
Acabo diciendo: Poniendo un poco de más atención a ratios fáciles de conseguir, vemos que el ROA (Rentabilidad de los fondos propios) es baja y difícilmente podemos tener una visibilidad elevada de sus expectativas de beneficios que justifique un PER más alto. Si la acción bajase a 2 euros con estos beneficios tendría un PER de 4,5. (Es el PER que tenían muchos bancos que quebraron en el 2008).Eso podría ser confundir deseos con realidades. ¿No podría llegar la cotización a 2? Por supuesto que sí, pero sería cambiando el escenario de beneficios y el entorno macroeconómico, y entonces hay que replanteárselo todo, incluso, ¿Por qué no a 1 euro por acción?.
Una vez de vuelta, reviso las cifras comentadas y no difieren mucho del cálculo rápido efectuado. Una valoración más profesional utilizaría los mismos datos, no aproximados como en el ejemplo y acompañados del DAFO con puntos fuertes o débiles según las posibilidades de cada uno, pero en principio con estos datos ya podemos acercarnos a una valoración.
O sea, acabada la charla y opinión rápida se miran otros datos como el ROA y se ve que no será PER 10, pero como puedes ver eso ya está comentado.
Ha escrito el artículo Valoración de Banco de Santander por la cuenta de la vieja
Ha comentado en el artículo El PER. Cuando lo barato sale caro.
ir al comentario
En relación con el post y otros comentarios que hemos hecho anteriormente sobre el ROE de la Banca adjunto la noticia de hoy
http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/7350110/02/16/Bankinter-unico-banco-que-cierra-2015-con-una-rentabilidad-sobre-recursos-propios-superior-al-10.html
El único banco que llega al 10 % de ROE es Bankinter. Por ello tiene un PER de 12,2, muy alto en relación al resto de la banca. Por eso “solo” cae un 8,25 % de forma interanual, muchísimo menos que los demás bancos. Y una rentabilidad por dividendo también inferior al resto de la banca.
Está claro que lo que no son cuentas son cuentos.
Ha escrito el artículo El PER. Cuando lo barato sale caro.