Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Es de suponer que Merck está al tanto de este estudio: 

https://academic.oup.com/jid/article/224/3/415/6272009 

y que ya habrá ideado alguna argumentación técnica para convencer a la FDA de la seguridad  del molnupiravir.

Me imagino que si el molnupiravir  se toma con mucha frecuencia o a altas dosis, esta hipotética  mutagénesis sobre las células del paciente podría provocar un cáncer pero si sucede como con el amianto, que el tumor tarda diez años en aflorar,  Merck podrá comercializarlo durante todo este período de tiempo.  Creo que no haría falta ningún incentivo de tipo económico para lograr la aprobación del molnupiravir.

Mulnopravir tiene las pruebas que tiene y los resultados que le salen. Es verdad es que ha cogido sitio en el "escaparate" y quitarle el hueco es lo dificil (por eso lo ha pagado) y eso le interesaba.

https://cnnespanol.cnn.com/2021/10/02/molnupiravir-que-significaria-una-pastilla-antiviral-para-la-lucha-contra-el-covid-19-trax/

La próxima semana reuniones de la EMA CHMP.

https://www.ema.europa.eu/en/committees/chmp/chmp-meetings

Hoy han enseñado las nuevas instalaciones de PHM.

¿Casualidades?

En PHM si algo es para bien, efectivamente, es casualidad 

Australia anunció esta semana que ha encargado 300.000 dosis de molnupiravir, que según Merck reduce en alrededor del 50% el riesgo de hospitalización o muerte en pacientes covid

Por  EFE   08/10/2021 - 08:08 Actualizado: 08/10/2021 - 08:12

https://www.elconfidencial.com/mundo/2021-10-08/australia-paises-asiaticos-medicina-anticovid_3303460/
Australia y algunos países asiáticos como Tailandia, Malasia, Singapur y Corea del Sur son los primeros en sumarse a Estados Unidos para la adquisición del molnupiravir, el fármaco experimental contra el covid-19 elaborado por la farmacéutica Merck, pese a no estar aún aprobado por las autoridades sanitarias.

 

COMENTARIO

Suscribimos lo que decía otro forero. Más o menos mostraba su incredulidad ante la posibilidad de que pueda aprobarse un medicamento susceptible de provocar mutaciones en el  ADN de las personas.

A saber cuántas enfermedades/cánceres pueden salir a los pocos años, o no, pero se necesitan estudios de varios  años de duración para demostrar que no pasa nada. Y en unas semanas, en laboratorio,  ya han demostrado que muta el ADN de las células de mamíferos. 
Por mucho que la FDA   mire para otro lado  en el actual estado de las investigaciones, el molnupiravir no debería de aprobarse  tan aceleradamente como pretende Merck.

https://academic.oup.com/jid/article/224/3/415/6272009?fbclid=IwAR3SW2y2lgwGun-W229XP0hLlvgGJhpA2Ow1yZgzfGabXP02kN3FzbulJcA

"Sin embargo, existen riesgos para el hospedador en el sentido de que la misma actividad mutagénica que impacta en la replicación viral tiene el potencial de incorporación y mutagénesis del ADN del hospedador. Este riesgo puede inferirse basándose en el intermedio común del ribonucleósido difosfato compartido en la síntesis tanto de ribonucleósido trifosfato como de 2'-desoxirribonucleósido trifosfato. La preocupación sería que las mutaciones en el ADN del huésped podrían contribuir al desarrollo de cáncer o causar defectos de nacimiento, ya sea en un feto en desarrollo o mediante la incorporación a las células precursoras de los espermatozoides."

Lo normal sería no aprobarlo, la verdad. Y más viendo lo que puede llegar a hacer y más viendo la seriedad con que se toman la relación riesgo/beneficio en el ámbito médico.

Para muestra el ensayo del Dr. Carballo en urgencias en que no le dejaron seguir por la razón de que no existía tal beneficio en dar una dosis de plitidepsina grande -pero segura, recordemos- al no ser pacientes con esa necesidad a corto plazo.
 
Sé que son organismos diferentes, pero entiendo que la causa última habría de ser igual: no inferir un riesgo -cancer- para obtener un posible beneficio -50% de posibilidad de evitar las consecuencias de un covid grave- a corto plazo. Siguiendo la misma lógica, vaya. No obstante, el Redemsivir echa tierra sobre esta perspectiva, así que a saber.

Gracias por la info, Javi1972 y Javiro.

Un saludo!

Buenas noches Javiro.

tiene guasa el asunto.

resulta que alguien que coja el virus, tiene por naturaleza un 50% ( incluso bastante menos ) de ser ingresado.
y aqui vienen los lumbreras estos a decir que sus pildoritas ofrecen esas mismas cifras, por no hablar de posibles efectos secundarios aun desconocidos. lo del ADN  acojona y mucho.

pero esto es un autentico circo. un negocio en el que si hay de por medio12.000 millones, estos venden a su madre en plan Judas sin ningun problema.