Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

¿Primero será la aprobación, o será el acuerdo?...el eterno dilema del huevo o la gallina.

Aunque no dice nada nuevo, en este articulo  del “Expansion fin de semana” de hoy se resume bastante bien la situación actual de los  tratamientos anticovid .  He omitido el párrafo final de “Nuevas vacunas”. No he encontrado el link en la web del periódico. Si alguien lo encuentra que lo ponga.

“El extraordinario impacto de esta pandemia demanda que nos movamos con una urgencia sin precedentes”, afirmaba esta semana Robert Davis, presidente y consejero delegado de Merck. La farmacéutica americana (conocida como MSD en el resto del mundo a excepción de Estados Unidos y Canadá), presentaba el lunes ante la FDA, el regulador norteamericano de los medicamentos, la solicitud de autorización de emergencia para su píldora oral anti-Covid (molnupirabvir), una petición que prevé presentar en otros países próximamente.

Las vacunas han demostrado su efectividad para reducir el riesgo de infectarse por el coronavirus y sus variantes, pero existen pocos fármacos para tratar a quienes ya han contraído el virus. Pero la llegada de los  medicamentos antivirales (esenciales ya en otras infecciones como la hepatitis C o el VIH) orales pueden ayudar a cambiar el tratamiento clínico del Covid-19 y reducir la presión de los hospitales, ya que la píldora se puede tomar en casa. El único antiviral aprobado (el remdesivir de Gilead Sciences) se administra por vía intravenosa.

Menos riesgo.
La fórmula de Merck y su socio Ridgeback Biotherapeutics, descubierta por la Universidad de Emory (Atlanta-Georgia), ha demostrado en los ensayos que reduce cerca del 50% el riesgo de hospitalización o muerte en personas con mayor riesgo de contraer el Covid grave. El 7,3% de los pacientes que recibieron molnupiravir (una píldora cada doce horas durante cinco días) fueron hospitalizadas en los 29 días siguientes, pero no hubo ningún fallecido, mientras que el 14,1% de los que recibieron un placebo fueron hospitalizados y ocho murieron.

La aprobación de la FDA a Merck y Ridgeback sería la  primera a una píldora antiviral frente al Covid y abriría la carrera de estos prometedores tratamientos orales, que no sustituirían a las vacunas pero serían una herramienta más contra el coronavirus.

A la espera de las autorizaciones, Merck ya ha firmado acuerdos para suministrar molnupiravir. Estados Unidos adquirió en junio 1,7 millones de dosis por 1,2 millones de dólares (700 dólares por unidad) (● Ojo:  Ver  "Comentarios" más abajo). Después han seguido Australia (300.000 dosis), Corea del Sur (20.000 dosis), Singapur, Malasia (150.000 dosis), Tailandia (200.000 dosis) o Taiwan.

La UE, por su parte, dice que podría considerar firmar un acuerdo de suministro, pero solo después de que Merck inicie el proceso para solicitar su aprobación.  La farmacéutica de Nueva Jersey espera fabricar más  de 10 millones de dosis hasta finales de año.  Se adelanta con este paso a otros competidores que trabajan en estos antivirales, que actúan interfiriendo en la capacidad del virus para replicarse en las células humanas.

Otras investigaciones.
La neoyorquina Pfizer que desarrolló la primera vacuna junto a la biotecnológica alemana BioNTech, espera tener antes de finales de año los  resultados de los ensayos de Fases 2/3 de su píldora, aunque este otoño podrían llegar los primeros datos preliminares. Si los ensayos de su PF-07321332 (pautada dos veces diarias durante cinco o diez días) tienen éxito, la petición de autorización llegaría en el cuarto trimestre.

La suiza Roche y Atea Pharmaceuticals, una biofarmacéutica de Boston, también tienen un antiviral oral en etapa avanzada. Los primeros resultados de Fase 2 apuntaron a que, en dos días, la píldora experimental AT-527 reducía en un 80% de  media la carga viral de los pacientes hospitalizados con Covid.

Los antivirales se unirían a las terapias de anticuerpos monoclonales que ya se utilizaban para tratar enfermedades  graves y hospitalizaciones causadas por el Covid. Los anticuerpos monoclonales producidos en laboratorio imitan la respuesta natural del organismo a la infección, pero deben administrarse principalmente por vía intravenosa en entornos hospitalarios.

La Agencia Europea del Medicamento (EMA) ha comenzado a evaluar la solicitud de autorización para la combinación de anticuerpos monoclonales (ronapreve) codesarrollada por Regeneron y Roche para tratar el Covid en adultos y adolescentes desde los 12 años. Se administra por infusión (goteo) en vena o por inyección bajo piel. Este cóctel de dos anticuerpo (casirivimab e imdevimab), aprobado de emergencia en Estados Unidos hace un año, fue el que recibió el expresidente  Donald Trump.

En setiembre, la  Comisión Europea anunció un acuerdo de compra centralizada de hasta 220.000 dosis de la combinación de anticuerpos bamlanivimab y etesevimab de la farmacéutica americana Lilly, actualmente en evaluación por la EMA. Dos meses antes, también se hacía con 220.000 dosis de sotrovimab el anticuerpo monoclonal de dosis única que investigan la británica GKS y la californiana Vir Biotechnology.

AstraZeneca ha presentado los datos de los ensayos de su AZD7442, una combinación de anticuerpos de acción prolongada, que apuntan a una reducción del 50% en el riesgo de desarrollar Covid grave o muerte y del 67% cuando los pacientes fueron tratados dentro de los cinco días con síntomas. La EMA ha comenzado ya a analizarlo.

COMENTARIOS.

 (●)   Aquí hay un error. La articulista utiliza el término “dosis”, cuando en realidad el término a  utilizar es “tratamiento”. Han  de ser 1,7 millones de tratamientos por 1.200 millones de dólares, (no 1,2  millones),   para que de esta manera, el precio del tratamiento sea: 
“1.200 M$/1,7 Mtratamientos” = “ 705 dólares”  o los 700 que dice la articulista.  Un tratamiento son 10 píldoras (2 al día durante 5 días) por lo que cada píldora de 800 mgr. costaría sólo  70 euros. 

Conclusión: El molnupiravir  podrá tener todos los problemas del mundo (resistencia del virus,  aparición de mutagénesis  en  células humanas, efectos secundarios, riesgos imprevistos, etc.), pero  es innegable que es muy barato y por consiguiente,  como son las seguridades sociales de los países europeos quienes lo tendrán que financiar, el molnupiravir, sin ninguna duda, se incorporará a la cartera de fármacos europeos para el tratamiento del covid.  El mismo artículo dice que la UE va a firmar un acuerdo de suministro, de lo cual un buen entendedor deduciría que es un fármaco  que se incorporará a la cartera  europea de los más prometedores, aunque solo sea por su bajo precio.

¿Cuáles van a ser los otros dos  compuestos que se seleccionarán antes de finalizar octubre?. Después de leer este artículo  de Expansión yo diría que el PF-07321332 de Pfizer, por  “intuir” que el exitoso resultado de la vacuna se podría ampliar al tratamiento. Y ya el tercero sería el Evusheld (AZD7442) de AstraZeneca. Es un anticuerpo monoclonal, pero por  ser una compañía europea y haber recibido ayudas para estos fines,  sería inexplicable que no se seleccionara  un  "anticuerpo europeo"  como fármaco prometedor.

Según esta conjetura tan particular,  el Aplidin debería de esperar a diciembre junto al AT-527 de Roche.   Aquí el problema es que  si el próximo día 29 o cuando sea  (y si les da por anunciarlo)  se conozca la noticia  acerca de los tres fármacos  seleccionados y no figure  entre ellos el Aplidin,  la cotización de Pharmamar  se descolgará  hasta la zona de los 64-66 euros.  Considero que actualmente, el título se está moviendo en la indecisión  por estar a la espera de esta resolución sobre el Aplidin. Quizá los  “insiders” se enteren con cierta antelación y abran nuevas posiciones cortas a los actuales precios con el objetivo de verla caer a 64-66 tan pronto  como se difunda la noticia.

El fallo de Sousa ha sido no seguir con la Plitidepsina para el Covid, el mismo camino que siguió para la Lurbinectedina. Es decir asociarse con una biofarmacéuitica  estadounidense y solicitar  una autorización acelerada frente a la FDA. Ahora nos las vemos  y deseamos para que pueda seguir adelante. 

 Sousa piensa que como  el  Aplidin es el mejor antiviral del mundo, cuando pueda introducirse en el mercado dentro de un año se venderá muy bien. Pero para esa fecha ya llevarán meses comercializándose el mulnupiravir de  Merk, el PF-07321332 de Pfizer,  y el AT-527 de Roche, todos ellos en comprimidos, y me imagino que baratos,  por lo que será muy difícil  que les reste cuota de mercado un fármaco a administrar por vía intravenosa, por maravilloso que sea.    

Por desgracia estoy de acuerdo contigo, Javiro. No creo que el Aplidin se apruebe hasta la tanda de diciembre. Esto es así, salvo sorpresón en Las Gaunas, claro.

No obstante eso, el Aplidin dará dinero. Nadie en su sano juicio daría otro medicamento para la infección teniendo el mejor ahí. En un hospital y por un médico, me refiero. Lo que interesa es que el paciente se cure, y si es el mejor que hay, se dará. Lo tengo clarísimo. Otra cosa es que no se vaya a facturar como si hubiera sido el primero, desde luego, que para nada. Pero vamos, un buen dinero que si además se aprueba más allá de Europa e independientemente de la renta per cápita del país, se dará. No tal vez en hospitales públicos si el costo es alto, pero pienso que en los privados y a gente con recursos económicos suficientes para pagarlo, desde luego. Como ha sido siempre, vaya.

Eso aparte del camino hecho para otras patologías que previsiblemente podrían curarse con el medicamento. Dengue, virus del Nilo, Influenza, etc..., para los cuales ya estaría gran parte del trabajo de estudio realizado, pienso.

Vamos, que hay que darle tiempo e ir valorando hasta donde se llega, tanto con el compuesto como con la empresa en su conjunto. A mi modo de ver el crecimiento está siendo brutal y más que lo va a ser a poco que se vayan consolidando los descubrimientos realizados, y no hay más que ver las empresas que expones y con las que está compitiendo actualmente PharmaMar. Ya está en la liga de los grandes, pienso.

Tremendo a mi modo de ver, y cuestión de darle tiempo a que se cimenten las perspectivas existentes actualmente.

Añado que en lo que al precio se refiere, dudo mucho que rompa la alcista, la verdad. Pero vamos, en bolsa todo puede ser y de todo he visto, también.

Muy interesante e inteligente la opción de firmar con un grande Zepzelca / Jazz, y obtener recursos económicos, sanear estructura financiera e ir a solas con el Aplidin, que sabe / piensa que va a ser un bombazo.
Apuesta sobre seguro con  Zepzelca / Jazz y maximos ingresos con Aplidin.

Depende, Double. Si el Aplidin es al final de un uso para COVID, pues mal. El tren ya casi pasó, poco se podrá exprimir comparando con haberse licenciado a una pharma grande, desde luego.

Ahora bien, como el Covid sea la punta del iceberg y la molécula sea finalmente aprovechable para la amplia colección de virus antedichos, pues mira, estamos hablando de 400 a 500 millones de potenciales clientes al año. En ese caso hasta yo me abrazaría al compuesto así me ejecutaran al alba, pero que no vendía lo saben hasta los chinos. Y vaya, casi podría decirse que he hecho algo similar ya que hasta en tanto en cuanto no se clarifique ese extremo no vendo. Por eso estoy aquí, entre otras cosas, pero siendo esa una de las más importantes.

Veremos, pero quiero pensar que estas disquisiciones ya las habrán hecho en la cúpula y que por eso estamos así aquí y ahora, estando como estamos en cuanto al precio se refiere. Por no vender, y porque merezca la pena. Elucubro que habrá gente preparada en la empresa y que habrán hecho la misma valoración, si no parecida.

En fin, lo veremos.

Entiendo que es a más, Aplidin amplio espectro.
No haber vendido a 149...mejor pensar que huniera sido a 130 y re.compra a 95...asi que no es gran diferencia.
Lo bueno está por llegar, pero Sousa, estas más para un retiro dulce.