Grenergy renovables

https://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/10116790/10/19/Greenergy-saltara-del-MAB-al-continuo-a-finales-de-noviembre-o-principios-de-diciembre.html

Hoy volumen cuadruplicado respecto a la media. 

Sigue al alza con mayor volumen

Más de 20.000 de volumen y por encima de 5% arriba. Tiene per 12 y un retorno actual de fondos propios por encima del 30%

Con suerte nos vamos a máximos anuales... y el continuo si se hace ampliacion con cargo a reservas para incrementar free float (o el ceo suelta acciones) ya veréis cuando empiecen a meter fondos y se alinee minimamente el PER!

Estoy de acuerdo. Subirá por buenos resultados y la introducción al continuo. Cuando aumente la liquidez entrarán nuevos inversores

Análisis técnico

 https://es.investing.com/equities/grenergy-renovables-sa-technical 

Buenas tardes. 
Ante todo, gracias por la información que nos facilitas y por tus comentarios.
Examinando las Cuentas de Grenergy   a 30 de junio,  verificamos que el  Margen de EBITDA es del 21,8% (12,1/55,5), cuando  en el Plan Estratégico 2018-2020  figuraba que  a  31-12-2019 sería de 34,1%.  
El que no se hayan acercado (por el momento) a este porcentaje es debido a que  en el Proyecto  de Negocio difundido en su día  presuponían que  en  este ejercicio de 2019 venderían energía como IPPs  a partir de una potencia instalada de 24 Mw, cuando esto no ha sido así, por ahora. 
En el primer semestre de 2018 facturaron por este concepto 1,299 millones  y el EBITDA fue de 1,03, equivalente a un Margen de EBITDA del 79,2%. Esa es la única manera de subir el Margen de EBITDA: actuar de “generadores”. 
Las ventas como IPPs en este primer semestre han sido cero. La pregunta es:  ¿Sabes si en el transcurso de este segundo semestre  van a  suministrar energía de producción propia a la red?.  Lo pregunto porque este hecho ayudaría a acercar el Margen de EBITDA al objetivo del 34,1%  y de paso el Bº Neto aumentaría un 40% respecto  al de 2018,  que fue de 13,38 millones. 
El Bº Neto de 2019 sería de 17,5 millones según reconoce la misma empresa al suponer un BPA para todo el ejercicio de 0,72. Sin embargo,  si  facturaran como IPPs podría llegar incluso a 18,5 millones, que es lo que el mercado está suponiendo e incluso que podría llegar a los 20 millones. Lo que es evidente es que por sus magnitudes financieras esta empresa  nos está mostrando una nueva dimensión  inimaginable hace solo un par de años. 
¿Conoces a Daniel Lozano, el director de Relación con los Inversores?. Lo digo porque quizá él pueda aclararnos este tema del IPP  y  ya de paso  preguntarle si van publicar otro Plan de Negocio por obsolescencia del actual. 
Saludos 

Pues yo no lo sé. Podriamos escribirle un email al responsable de inversores para que nos lo diga

Buenas tardes. 
Me faltaba por comentar el otro punto de la información de tu post sobre los nuevos proyectos que se llevarán a cabo bajo la  “estructura 70/30” que como tu dices “algo baja respecto los proyectos regulados que existen”, ya que te esperabas  una “ratio” más cercana al 80/20. 

Tal como yo entiendo la financiación del Plan de Negocio-2020, la captación de recursos se va a realizar  aumentando el endeudamiento en 210 millones de euros y los Fondos Propios en 90 millones, (sería la estructura del 70/30 que figura en la presentación que tú nos has facilitado). 

Voy a empezar por el Equity. Los 90 millones podrían captarse la siguiente manera: 
-          45 millones destinando los Beneficios de 2019 y 2020 a Reservas 
-          45 millones realizando una ampliación de capital de 1X4 a 7,5 euros/acción. Como el número actual de acciones es de 24 millones (en números redondos)  se emitirían  6 millones  por lo que a un precio de 7,5 euros/acción,  se captarían esos 45 millones, de ahí que les interese  su salida al continuo y que la acción suba  bastante antes de que finalice 2020   hasta alcanzar su precio objetivo: los 10,24 euros/acción según Mabia.  ¿Estarías de acuerdo con este razonamiento?. 

En  cuanto a la Deuda, entre los 210 millones previstos y la Deuda Neta existente, podría alcanzar un total de 230 M euros en su punto más álgido.  Según los analistas de Mabia  el EBITDA-2020 será de 48 millones por lo que el ratio “Deuda Neta/EBITDA” sería: 230/48 = 4,8, una cifra relativamente alta y preocupante al menos para mí,  pues no me gustan los negocios con mucho apalancamiento, aunque bien es verdad que la mayoría de esta deuda sería deuda sin recurso que es más cómoda de amortizar. No sé si estarás de acuerdo conmigo,  también en este punto. 

Gracias por la información de tu post, que resume muy claramente el presente y futuro de Grenergy. Saludos. 

Por partes.

Sobre tu primer post:

No tengo el placer de conocerle. He buscado un poco y los datos de contacto del departamento son estos
[email protected] Tlf. +0034 917 08 19 70 

Como decía en anterior post, ojo cuidado a ver los niveles de margen de EBITDA, ya que no dan perspectiva real del negocio, maxime cuando se juntan varias actividades.

Como bien dices, y comentaba antes, las actividades de producción dejan un margen BRUTO entorno al 80% (dependiendo tipo de tecnología, pero es una referencia)
En el momento que empieces a virar tu negocio de EPC a IPP, esta media debe subir y como bien dices van por debajo porque estan tardando un poco mas en dar entrada al proyecto Kosten (previsto a final de año)  

No aspiro a dar aquí un master de Corporate Finance, pero lo importante al final (y me estoy saltando casi todo) es el BPA o Beneficio por Acción. Si sube el BPA esperado, sube el valor de la empresa. ¿Y por qué iba a subir el BPA? Pues como cualquier negocio, por precio o cantidad. P o Q. Si consigues facturar más, manteniendo margen NETO (no bruto, no vale el EBITDA), aumentas BPA. Si a igual facturación, mejoras márgenes, aumentas BPA. Si aumentas las acciones, por el contrario, hundes el BPA, por eso a veces se dice que se diluye el beneficio en estos casos (en este la ampliación es con cargo a reservas parece, o en todo caso parece que simplemente aumentaran free float si suelta algo el CEO)

Vuelvo a EPC vs IPP. El margen BRUTO de IPP es mucho mayor, pero hay que tener en cuenta que la inversión necesaria es mucho mayor y por eso, entre otras cosas y porque aumenta el ROE a muerte, se apalanca fuertemente los proyectos. El margen neto no hay tantisima diferencia.

Lo que hay diferencia entre ser IPP o EPC es en el ROE. Si tienes poco dinero, preferiras ser IPP a EPC, porque con ese poco te podras endeudar, invetir más, y aun con el coste financiero, ganar un % sobre tu equity y % mucho menor pero aun asi mediano sobre la deuda. EPC cuesta mucho más tener volumen de negocio y no digamos flujos de caja relativamente estables.

Con esto que quiero decir: Yo NO me fijo en el margen a final de año, no deja de ser un analisis de un periodo, sino en las perspectivas a futuro. Para esto te puedes retrotraer al post donde las comentaba más en detalle.

 

Segunda parte:

"No juntemos peras y manzanas" PrimusPilus, octubre 2019.

Los activos regulados en España van con una rentabilidad garantizada del 7,398% (se tiene que revisar ahora pero todo parece indicar que se mantendrá)

Aquí la estabilidad del flujo de caja es casi absoluta.

Los activos que están saliendo en periodicos que se estan desarrollando ahora (tipo 200MW como el de Escuderos) y los que tiene Grenergy son activos mayoritariamente a precio de mercado o con PPAs (contratos privados de contraventa de energia a precio cerrado) El nivel de apalacamiento en estos casos es menor dado que tienes el riesgo del offtaker (la empresa que te compra la electricidad) y a veces el precio cerrado no es un valor sino una banda de valores, con lo que puede fluctuar. Aparte que dependes directametne de tu capacidad de generar energía,... en el caso del activo regulado una vez pasas las horas minimas de funcionamiento te sientas y te llega dinero como retorno de la inversión (Ri)

Y sobre lo del apalancamiento te diré una cosa. Intentarán minorar la cifra de equity lo que puedan. No nos olvidemos que el CEO tiene un 80% y por la impresion que tengo querrá mantener lo máximo posible y no diluir participación. Lo que propones tiene sentido pero es demasiado razonable, en este sector gusta lo aventurero.

Este negocio, a día de hoy, es un negocio de ingeniería financiera. Y esto se basa en muy altos niveles de apalancamiento deliberados para optimizar a muerte recursos propios. Todo el sector tiene, tendrá o querría tener el mayor apalancamiento posible, así de simple.

Nos vamos a máximos anuales por el momento (por encima de 8,86; veremos el cierre, esto es lo crucial)

Despierta la accion. Superados los 9 euros. En subida libreRe

Gran volumen. Se está disparando