¿Qué efectos tendría para España salir hoy del euro? interesante y.... TREMENDO

A veces en la distancia, se aprecian paradójicamente más y mejor los pequeños detalles. A veces distancia temporal, las más de las veces. Otras, distancia espacial. Otras, simplemente tomar una distancia prudencial puede ser lo que más une. Depende mucho de la actitud de los interlocutores.

Este es uno de los motivos por los que no me suele gustar entrar en hilos políticos. El silogismo "si A, no B" nunca me gustó, porque ni los buenos son tan buenos, ni los malos tan malos.
Ni me veo 100% A, ni me veo 100% B. Ni me creo en la posesión absoluta de la verdad, tan pedante no soy, ni considero que nadie esté en ese estado de seguridad plena, y si lo está, malo. Para mí algo falla...

Cuantos fabulosos descubrimientos científicos con el tiempo, han llegado a ser solo un eslabón más, sí, muy necesario, en la cadena que condujo a otro que lo eclipsó anulando el primer postulado o hipótesis.

¿Cuántas personas que tienen unos ideales políticos y con el paso de los años los van cambiando?

De ahí que me suela aplicar lo de "no diré de este agua no beberé"...

Sé que tu intención no es herirme. No tendría sentido ya que no nos conocemos personalmente de nada y siempre hemos sido muy respetuosos el uno con el otro, a pesar de nuestras diferencias. Por mucho que se alejen los tercios, los cuartos o los octavos, con educación se puede estar muy cercano en el corazón.
Si yo te contara las múltiples diferencias con mi pareja... y no solo me refiero a la barba, jajajaaaa...

También es cierto que el lenguaje escrito se me queda muy corto, no por defecto del mismo, sino de la menda y su reducido léxico. Y porque tampoco me apetece mucho "desnudarme" publicamente, ;-) Aprendí que los trolls usan estos streapteases para darme dónde más me duele. Por eso no suelto prendas "muy íntimas".

*

Vamos a ver si me explico. Se puede tener un dinerito en el banco o no. Se puede tener un sueldazo y nada de capital que te respalde en el banco, pero sí con probabilidad amplia de ahorro cada mes. Se puede tener un sueldito que te ayude a seguir adelante pero sin posibilidad alguna de ahorrar ni un céntimo. Se puede no tener entrada alguna desde hace un mes, o ser un parado de larga duración y llevar 5 años sin ver un euro, agotando recursos, vendiendo hasta la camiseta. Se puede vivir en la indigencia. Se puede vivir y malvivir, pero el corazón sigue latiendo.

La división ricos/pobres y la lucha eterna de clases ricos vs pobres, me resulta aburrida, reiterativa y si me lo permites, hasta pueril. Desde mi punto de vista simplifica demasiado la situación socio económica de un país.

Al igual que sabías que el "cree" me iba a llegar al alma, también sabía yo que los "ricos de a pie" te iban a llegar a la tuya, ;-). Se ve que poco a poco nos vamos conociendo mejor...

Claro que hay "ricos de a pie". No todos los que tienen una situación económica holgada y pueden vivir de las rentas sin demasiado agobio, tienen billones (?), 10.000 millones de dólares/euros. Ni 1000, ni 100. Para mí estas cifras serían las propias de archimillonarios, muy millonarios, millonarios y ricos en general.

Alguien con 1 millón de euros, por decir una cifra alta, pero sin llegar a extemos de lista Forbes, para mi gusto son ricos, pero "de a pie". Digamos que eran millonarios en pesetas y casi, casi también lo son en euros. ¿Son ricos o no? ¿Y no ves diferencia con los anteriores?

Pues al igual que diferencio a éstos, diferencio también, pero mucho, la situación del indigente que no tiene nada que comer, ni techo, ni abrigo, ni pan y la del hipotecado, con deudas hasta decir basta, con un sueldito, que come, sí, pero sin ningún lujo ni exceso, que llega a fin de mes apretándose cinturón y refajo, medio ahogado, si es preciso. ¿Son pobres o no? ¿Y no ves diferencia entre ellos?

Si a ambas preguntas respondes con un "sí", es tontería que hablemos más de "hombre rico, hombre pobre", porque no vamos a llegar a ningún punto de unión respecto al concepto.

*

Fíjate bien que soy hija de estafado, hoy precisamente, el asesor al que hacía referencia en otro hilo, al ver la cifra negativa se ha quedado de piedra, y es que lo que han hecho con mi padre ya no sé si es estafa o sencillamente indignidad. Lo que sí me dice mi mente es que es una injusticia. Lo que digan los jueces no tiene por qué coincidir con mi pensamiento, aunque la ley/normativa/aceptación de las reglas del juego democrático, me obligan a acatar su dictamen.
Me guste o no, es así y punto.
Solo me queda el kalashnikov. ¿Lo sacamos?

Como el problemón vino desde un pésimo consejo de un asesor del B.Santander, ¿tendría derecho a exigir a Botín que le devuelva a mi padre el pastizal que ha perdido por la culpa del negligente o presuntamente malintencionado consejo de un trabajador suyo?
Chico, si la cifra, con ser muy alta desde mi punto de vista, yo no la voy a ganar en lo que me quede de vida, es lo que se puede gastar su hija Patricia en chicles al año... Si no le costaba nada, devolvérselo, hombreeee. Vamos, que su economía no lo iba ni a notar...

¿Es o no es justo que la ley me ampare para poder exigir que le devuelvan "los super ricos" a mi padre lo que ERA suyo, porque se lo ganó con el sudor de su frente y con el sudor de la frente de mi abuelo?

Y es que hay tantas veces, tantas, en que MI anhelo de justicia choca contra el tuyo (entiéndase un tú impersonal). ¿Imaginas qué pensaría Botín de la nueva situación económica de mi padre si llegase algún día a saber de él?

*

Intentando evitar el concepto relativo de riqueza/poreza, porque ya he dicho que hay muchos grados de las mismas: ¿Son los ricos los buenos y los pobres los malos? Y si así fuera, alguien que fue rico, si le estafan y se convierte en pobre, ¿se transforma en bueno, cuando de rico era un déspota y un cabrona*o? Creo que no. En mi caso, por ejemplo, de haber podido heredar(*) cierta suma a heredar el cariño y la educación de mi padre, fue exactamente lo contrario. Nunca creí que podría llegar a odiar como odié al "amigo" de mi padre en el banco. Con tanto odio y rencor, te juro que me sentía mala, pero logica- y humanamente MALA. ¿Me convertí pues en mejor persona? Ya te lo digo yo, NO.
(*) En el supuesto caso de quedar algo tras el fallecimiento y no premorir a mi padre, que también es mucho suponer... Como decía mi madre, "una herencia es tan segura como el agua en una cesta. Trabaja siempre que puedas". ¡¡Qué razón tenía!!

*

La burbuja inmobiliaria, por supuesto que ha sido terrible. Si hablo de preferentes SOS, de valores satander, del seguro de des-ahorro divide y vencerás (la cag*rás) del mismo banco, etc. es sencillamente porque esos temas han tocado en mi casa y los conozco al dedillo. No porque desoiga o me parezcan menos importantes los otros. ¡Ni muchísimo menos! No soy tan egoísta. De hecho, tengo a varias amigas -con hijos- hipotecadas hasta las cejas y con problemas para pagar cada mes. A Dios gracias, de eso no he tenido que sufrir y me limito a escuchar lo que dicen los profesionales y las personas que lo han pasado y me cuenten su tragedia -porque hay verdaderas tragedias-, pero sin conocer el tema a fondo, no osaría hacerlo "mío" y ponerme a hablar por boca de ganso...

De ahí que hable de PRF, que, sin duda, han constituído el mayor agujero económico de mi casa.

*

¿Sabes que si algo he criticado duramente al actual presidente del gobierno -entre otras cosas-, ha sido precisamente el incumplir las promesas electorales? Es algo repugnante, por lo menos es lo que pienso. Si no te puedes fiar del programa electoral, ¿en qué te basas para votar a uno u otro?

Son repugnantes algunas indemnizaciones, cuando se retira a ciertos bancarios de alto "tupé". Son repugnantes las pensiones vitalicias con las que se van de rositas, después de haber perforado a la entidad, entidad que -por su parte- no le importa ni un pimiento dejar a familias en la calle, literalmente hablando.

Hay demasiados temas demasiado repugnantes.
Creo que muchos, muchos de los que participamos activamente en este foro y otros que solo leen, pensamos lo mismo. Pero con estos pensamientos, ¿qué arreglamos?

¿Es una solución salir a la calle a quemar cajeros, a tomar las plazas y calles, a crear disturbios? ¿Sirvió para algo alguna de las manifestaciones y/o revueltas callejeras? ¿Es el método idóneo para solucionar los problemas?

*

¿De verdad, con el corazón en la mano, crees que robar al rico, ricachón y bimillonario es justo? Es que no me lo puedo ni creer, salvo argumento reductio ad absurdum, para intentar demostrar lo contrario. Respetando tu opinión, no la comparto. Seguro que compartiremos muchos otros puntos de vista...

Si no aumentamos empleos y productividad, vamos a ir desde mal hasta peor. Pero ¿cómo?

Un saludo cordial

Tienes que acostumbrarte a poner al principio un "Abstract", como en los artículos de las revistas... :P

Lo que voy a aprender es a redactar títulos sensacionalistas. Para el post anterior bastaría con haber dicho: "Los ricos también lloran", jjaaaa

Un saludo cordial

Igualitos que los Alcántara.

como siempre, estimada karli, tienes gran parte de razón, hay ocasiones en que conviene hacer una lectura general, elevando la mirada y distanciándose, solo así se captan esos matices e intenciones que suelen escaparse con miradas mas focalizadas.

también desde esa lectura desde arriba es como observo que no es igual el rico de a píe, que el rico, como tampoco el indigente es igual que el pobre de a pié. y dado que el marco jurídico es fundamental en la determinación de las relaciones entre grupos y entre individuos, creo que es fácil reconocer el importante papel que desempeña el estado tanto en la generación de riqueza como en la distribución de la misma. y si es el estado quien determina, esos mil-billonarios que dices deben estarle muy agradecido, y los indigentes no tanto. los pobres de a pié aún valoran la existencia de ese estado que les protege tanto de que el indigente le robe su porción de pollo como de los industriales que le sometían a jornadas de trabajo de 16 horas.

y no se trata de robarle a ningún rico, mas bien lo que digo es que no hay que dejar que ningún rico nos siga robando. por ejemplo, desde bárcenas hasta el amancio que roba en bangladés y antes en galicia, pasando por otros muchos.

la crisis viene de que son muchos los que se han forrado vendiendo bulbos de tulipán, pues que la paguen ellos, y no que el estado legisle para dejar en la indigencia a pobres y a no tan pobres.

también tienes razón en que ni los buenos son tan buenos ni los malos tan malos, o en que hay ricachones buenos y pobretones malos, y a la inversa. y supongo que ambos reconocemos que todo ladrón es malo. el pobre es principalmente víctima, y a veces también malo, aunque ya sabes que los mayores maltratadores son los que han sufrido maltratos, o que quien no tiene nada que perder puede acometer la mayor de las atrocidades. por eso, la quema de las calles no es una solución de nada, ni la quiere el ricachón (y bién que se ocupa de que haya suficiente arsenal antidisturbios), ni el rico ni el pobre de a pié. las calles arden cuando una mayoría no tiene nada que perder, y no como solución a nada, sino como consecuencia de todo.

los ricachones, y los que legislan para ellos, deberían ser un poco mas consecuentes, pueden legar grandes herencias, pero no deberían pretender que su legado incluya ninguna muerte por indigencia. solo hay que preguntarle a maría antonieta y su eufemismo pastelero.

saludos desde bleda.

El sistema capitalista tiene sus bondades, mas que demostradas, y también tiene aspectos negativos y perniciosos, es por esto por lo que todo Estado regula su funcionamiento, de manera mas intervencionista o menos, pero toda sociedad reconoce que los individuos, los de la especie humana, somos algo mas que leones, hienas, buitres, ciervos o simples escarabajos u hormigas, y es por eso por lo que se establecen leyes garantes de unos derechos básicos y condiciones mínimas para los más débiles y limitar la depredación del mas fuerte.

En función de esas distintas regulaciones, surgen diversos modelos, y esto es lo importante, decidir hacia que modelo se quiere ir, y parece que se quiere dejar el modelo actual, el modelo continental, generador de menos desigualdades, para ir hacia un modelo mas liberal y menos garante, el modelo anglosajón, con mayor desigualdad, pero puede ser que lo que estemos haciendo realmente es ir al modelo chino. Y por qué, pues por que el modelo anglosajón también requiere industrias de valor añadido y exportadoras, y este es nuestro problema.

Por eso, nuestro dilema es si competir con creatividad/innovación/valor añadido, o competir en precio, y si la decisión es ésta, competir en precio, cosa que parece que es lo que el actual gobierno defiende, pues que asumamos que nuestro espejo es el chino, y que seamos conscientes de que este modelo, el chino, requiere para un correcto funcionamiento un férreo poder político y ciertas dosis represoras. Y no olvidemos las lecciones de la historia.

Pero no sé para que hablo de esto, seguro que no te aporta nada, me centro en tu mensaje:
Es importante eso que destacas de que en apple se profesan un” mimo” mutuo trabajadores-empresario y que ese mimo no se puede imponer, y posiblemente esto sea un factor diferenciador y les dé esa ventaja competitiva. Aquí en españa no suele pasar, aquí el trabajador habla del patrón como ese hijo de la g.p. mientras que el patrón se refiere a sus trabajadores como esos cabronazos que ni trabajan, que siempre están enfermos y que no quiero echarlos a la p. calle por la pasta que me cuesta, prefiero no gastar dinero y que me sigan llamando como quieran. Si este es el problema, pues habrá que ver como se consigue que unos y otros se automimen. ¿Eliminando la indemnización por despido se automimarán?, Hombre, pues posiblemente lo único que se consiga es que el trabajador no llame a su patrón eso de h. de la g.p. y que por su parte el patrón siga llamando a sus trabajadores cabronazos y además ahora también h. de la g.p. Aunque puede que me equivoque, verdad?.

Y luego veo cierta contradicción; por un lado dices que en USA miman a la gente emprendedora y por otro que Jobs y Larry lo tuvieron difícil en sus inicios y empezaron en un garaje. ¿donde está el mimo?, a no ser que te refieras al mimo que se proporcionaban entre ellos mismos como colegas.

Mientras, aquí en españa si que hay multitud de ayudas para emprendedores, de todos los ministerios y para todos los sectores (lo puedes ver en el enlace que adjuntas). También he visto en el mismo enlace que por ley en USA no hay indemnización por despido, pero que si se puede pactar, y supongo que llegarán a pactos los ingenieros, médicos, abogados, .., pero creo que los picapedreros no pueden, sé que lo intentaron en alguna ocasión, pero creo que los mandaron al carajo o parecido; igual ocurrió con las limpiadoras …también fueron al carajo, no sé si cada una por su cuenta o en excursión organizada.

También dices que Apple no fructicaría en España, pues lo dudo, con igual modelo aunque con diferente marco, en España prolifera Inditex, prolifera talgo, etc, pero si que es cierto, aquí hay menos proliferación que en Usa o en alemanía, en cambio, si que hay, en proporción, mas evasión de capitales.

Hay al menos dos formas de enfrentarse a una dificultad: pisotear al de abajo o empujar al de arriba; el riesgo de la primera es hundirse mas cuanto mas se hunde al pisoteado; la ventaja de la segunda es que todos suben, y más, si el de arriba ayuda con su mano al de abajo. Y posiblemente la 1 ª opción también tenga sus ventajas y la segunda sus riegos, pero yo no los veo, ¿tu sí?

Bueno, creo que de nuevo me lío y no aporto. Tú mismo …

Tienes razón cuando hablas de mis simpatías, siempre me he sentido mas david que goliat y créeme si te digo que yo he estado al otro lado de la mesa, no al lado, sino enfrente de los sindicatos, y he visto como han evitado algún que otro despido, algún que otro expediente disciplinario, etc, etc, además de alguna que otra mejora para algún trabajador en asignación a turnos, o en materia de conciliación, etc. y también he visto mesas empresa-sindicatos donde estos últimos hacían propuestas de mejoras de procedimientos que contribuían tanto a mejoras de productividad como a reducir la carga de trabajo. Ya sabes, además de las estrategias gano-pierdes también hay otras de gano-ganas, y según la estrategia que cada uno elige, pues así le va.

no la tienes cuando dices que me voy a los extremos y además con sesgo. Lo que digo casi es de manual, pero respeto tu opinión. Lo que no me parece es que por que haya 120 o 856 casos de corrupción no por ello debemos cargarnos la democracia, igualmente si hay 45 o 278 cerdos en un sindicato, no por ello el sindicato entero sobra. Los que sobran son los corruptos y los cerdos.

Y tienes razón cuando dices que algo hay que hacer y aquí es cuando discrepamos, para mí bajar salarios, disminuir cuotas seguridad social, eliminar indemnización por despido, etc, esto es trasladar el coste de la crisis al más débil, y lo podría aceptar como medida temporal si con ello se superara, pero no lo creo, por que reducir los costes salariales no nos hará crear industrias generadoras de gran valor añadido, innovadoras, orientadas a la exportación ..., lo que hará es que seamos competitivos en la producción de maceteros, cuberterias, etc, que es lo que producen los chinos, es decir, nuestro modelo sería el de industrias intensivas en mano de obra de bajo coste. Y este no es el modelo alemán, sino el chino.

p.d. no es ninguna respuesta a nada, solo es una autoratificación en lo dicho.

otra autoratificación, ésta de hace año y medio:

pues claro, eso es lo que vengo manteniendo, que salvo en los supuestos de alta dirección, en los que hay una negociación individual por entenderse paridad de fuerzas, en el resto de casos los salarios son el resultado de un proceso negociador también entre dos partes iguales (patronal/sindicato) y que este proceso se desarrolla dentro del marco regulatorio legislado. Y que ahora, aduciendo la falacia de que para salir de la crisis hay que disminuir costes salariales, se pretende cambiar dicho marco regulatorio a fin de conseguir dicho objetivo: disminuir costes salariales. Y que rebajar salarios no es la solución a la crisis, salvo que tengamos como modelo a conseguir el de la economía china, y en este supuesto, primero que lo digan, y después pues nada, habrá que incrementar la jornada laboral hasta las 14 o 18 horas/día que trabaja un chino.

Hay otros caminos, pero claro, eso implicaría que tanto políticos como empresarios deberían empezar a trabajar, o al menos, a esforzarse por hacer bien su trabajo, y ya ves, ante esta disyuntiva, tanto unos como otros, políticos y empresarios, optan por la vía mas fácil para ellos: rebajar salarios.

Están mirando hacia el lado equivocado, pues no ocasionarán sino mas contracción además de la que ya hay, y entonces los mercados dirán, bien, bien, ya tienes menos déficit y deuda, pero ni así, es que con la mierda de PIB que tienes tampoco te presto un duro, perdón, euro.
Deben cambiar de gafas o malamente vamos. que país …