#9985
Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
¿de quién depende la Agencia Española de Medicamentos y producto Sanitario /AEMPS? Pues eso.
Se está hablando de:
#9986
Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Sí, sí. Y también depende la aprobación en UK.
#9987
Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Por lo que he leído, lo de UK se debe a un problema de precios. El NICE dado los precios finales ofrecidos por Pharmamar ha decidido abandonar/posponer la aprobación ya que no están dispuestos a pagar lo que pide la empresa. Es decir, parece que los británicos a diferencia de otros países solo aprueban de manera condicional aquellos fármacos con los que acuerdan previamente el precio. A diferencia de esos países que como estamos viendo lo aprueban condicionalmente pero luego no podemos vender porque no nos lo compran por el precio. Es una manera muy hábil de quitarse presión de los pacientes, si no está aprobado no pueden presionar al NHS para que acepte el precio de pharmamar.
#9988
Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Efectivamente es lo que tu dices. Ayer escribí a "Relación con Inversores" de Pharmamar preguntandoles el porqué de la detencion del proceso de evaluación del Lurbi por parte de NICE y me han contestado lo siguiente:
Estimado Sr,
Estimado Sr,
Gracias por ponerse en contacto con el dpto. de Relación con Inversores.
Tal y como refleja el documento al que Ud. refiere, el NICE ha detenido el proceso de pre-evaluación del precio y reembolso de lurbinectedina en Inglaterra a instancias de la compañía. En este sentido, cabe aclarar que no se trata de una recomendación del NICE sino que ha detenido del proceso de pre-evaluación de precio y reembolso
Tras la concesión del “innovation passport” por parte de la autoridad sanitaria de Inglaterra, NICE inicio la evaluación previa de precio y reembolso, NICE que es el organismo encargado de evaluar los precios de reembolso en Inglaterra y que se produce en paralelo a la evaluación del NIHS en cuanto a la autorización de comercialización.
El proceso, tal y como hemos comentado anteriormente, se ha paralizado a instancias de la compañía por razones de “acceso de mercado”. Dado el paradigma de tratamiento que se está utilizando en Inglaterra y los ensayos en fase III que actualmente están en marcha con lurbinectedina para tratamiento de cáncer de pulmón microcítico, IMforte y LAGOON, se ha decidido evaluar si con cualquiera de estos dos ensayos podría obtenerse unas mejores condiciones de acceso al mercado inglés. Esto es importante ya que , por los sistemas de precios de referencia a nivel mundial, las condiciones de acceso al mercado en un territorio pueden afectar al resto en un futuro.
Un cordial saludo,
Comentario.
Todo parece indicar que la aprobacion condiconal que otorgaría el NICE implicaría ofrecer la Lurbi a un bajo precio y para no establecer agravios comparativos con los países donde se vende a mayor tarifa, prefieren esperar a la aprobación definitiva, lo cual va a tardar mucho si hay que fiarse del Lagoon. Del IMforte no tanto. Despidámonos de ver a la Lurbi introducida en UK a corto plazo.
Creo que la decisión adoptada por Pharmamar es la correcta, sobre todo porque así se detendrá el proceso de rebajas del precio del tratamiento en EEUU, que por el momento es el país que asegura ingresos crecientes por royalties.
Comentario.
Todo parece indicar que la aprobacion condiconal que otorgaría el NICE implicaría ofrecer la Lurbi a un bajo precio y para no establecer agravios comparativos con los países donde se vende a mayor tarifa, prefieren esperar a la aprobación definitiva, lo cual va a tardar mucho si hay que fiarse del Lagoon. Del IMforte no tanto. Despidámonos de ver a la Lurbi introducida en UK a corto plazo.
Creo que la decisión adoptada por Pharmamar es la correcta, sobre todo porque así se detendrá el proceso de rebajas del precio del tratamiento en EEUU, que por el momento es el país que asegura ingresos crecientes por royalties.
#9989
Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
El último párrafo de la contestación que me ha facilitado Pharmamar es especialmente revelador:
”los sistemas de precios de referencia a nivel mundial, las condiciones de acceso al mercado en un territorio pueden afectar al resto en un futuro.”
En el fondo reconocen que la política seguida en Francia ha sido un error. De no haber cedido al chantaje francés, obviamente se ingresarían 8 millones de euros al año menos, pero a cambio Jazz en EEUU habría facturado 129 millones de dólares más en 2021 y 296 millones más en 2022, lo que estaría más de acuerdo con las proyecciones de ingresos iniciales. Si en UK hubiese sucedido lo mismo que en Francia, los precios en EEUU seguirían bajando y no se alcanzarían ninguno de los hitos comerciales. Ahora los de Jazz ya saben que al menos podrán detener este peligroso descenso de precios que les afectaba año tras año.
#9990
Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
por fin alguien con criterio!!!!
#9991
Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Dices lo siguiente:
"Hay infinidad de casos en los que los precios en las diferentes zonas son totalmente diferentes".
En la contestación de Pharmamar a mi pregunta sobre la suspensión de la evaluación de Lurbi en UK (post 9988) al final apostillan lo siguiente:
"Hay infinidad de casos en los que los precios en las diferentes zonas son totalmente diferentes".
En la contestación de Pharmamar a mi pregunta sobre la suspensión de la evaluación de Lurbi en UK (post 9988) al final apostillan lo siguiente:
… por los sistemas de precios de referencia a nivel mundial, las condiciones de acceso al mercado en un territorio pueden afectar al resto en un futuro.
Es decir el que haya precios diferentes en distintas zonas afecta a su penetración en otras. En consecuencia, esto lo de precios totalmente diferentes no es aconsejable sobre todo en la etapa de crecimiento. En la etapa de declive entonces sí que podrían haber diferencias.
#9992
Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Pharmamar enfoca el futuro de Aplidin en Covid persistente y pacientes inmunodeprimidos
Además, la lurbinectedina que está dando muy buenos resultados en cáncer de pulmón de células pequeñas.
29 marzo, 2023 18:33
José María Fernández Sousa-Faro, presidente de PharmaMar, ha defendido este miércoles que el futuro de Aplidin puede estar en el tratamiento de pacientes inmunodeprimidos con Covid-19 aguda y persistente.
El presidente de Pharmamar ha destacado que el hecho de que Aplidin no se aprobara para mieloma múltiple les ha retrasado en su otro uso: el de fármaco contra la Covid-19.
A la compañía le faltan pacientes para probar Aplidin. "Teníamos planificada una fase 3 con 700 pacientes, pero en diciembre y enero sólo entraron dos pacientes y hemos decidido cortar el reclutamiento y analizar los datos"
En pacientes inmunodeprimidos Aplidin está funcionando "muy bien" y puede ser su futuro. "En una o dos semanas eliminan el virus y por eso nos hemos animado a hacer un estudio", ha añadido. Además, Pharmamar está estudiando la posibilidad de que Aplidin funcione en Covid persistente. "Es un antiviral que funciona en otros virus", ha añadido.
La lurbinectedina es un fármaco que tiene mucha sinergia con la inmunooncología. "Van a verse unos datos magníficos y eso ha llevado a nuestro socio americano y a Roche a hacer un estudio en combinación con otros fármacos, en primera línea frente a cáncer de pulmón, con el que somos muy positivos. La lurbinectidina también se está estudiando para cáncer de ovario y melesotemiona.
En la cartera de la compañía también destaca Sylentis para la que Pharmamar está buscando un socio para comercializar.
