Acceder

Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

11.5K respuestas
Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
99 suscriptores
Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Página
1,460 / 1,475
#11673

Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Ya no queda ningún soporte, seguramente malos resultados, sin buenas noticias a corto y medio plazo, MF y fondos , que cuanto más abajo para entrar pues mucho mejor, las posiciones cortas ,que después de romper el último soporte ,querrán recomprar mucho más abajo,etc, que puede pasar?
#11674

Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Algunas reflexiones sobre Lurbi en monoterapia para 2ª línea
Durante los días 18,19 y20 de Abril se ha celebrado en Austin (Texas)  el  “Texas Lung Cancer Conference”, abreviadamente  “TLC Conference”.  A falta de conocer el contenido de las presentaciones más importantes, lo resaltable es la captura de pantalla que se muestra en este tweet: 
En dicho “pantallazo”  figuran   a modo de resumen de las conferencias  cinco puntos estando los dos primeros relacionados con Lurbi y que podríamos traducir de la siguiente manera:  
Comentarios finales: Avances en el horizonte. 
-        Entrando en una nueva era de SCLC donde el topotecan ya no es la terapia estándar reacia  (=hostil, que despierta reticencias). 
-        Lurbinectedin es una opción efectiva incluso en SCLC resistente a platino 
 
Comentario particular 
Supongo que estas conclusiones servirán para acelerar Lagoon en los hospitales donde se efectúan los ensayos. Precisamente la utilidad de estos congresos es  comunicar los avances realizados  y mentalizar a los colegas para que vayan adoptando sus protocolos a los nuevos avances. No creo que sirvan para otros objetivos: el uso de nuevos compuestos a nivel masivo  tarda mucho en materializarse pues hay que superar escollos de gran envergadura: (i) completar los ensayos clínicos, (ii) pasar el proceso de aprobación y (iii)  iniciar su comercialización, etapas que se eternizan  al menos en el caso de Pharmamar. 
 
De finalizar  Lagoon en el plazo previsto (2025) el  “full approval” de Lurbi (o Lurbi+Irino) como terapia de 2ª linea  por parte de la FDA no se otorgará hasta 2026. A  nivel europeo  la EMA la aprobará probablemente  2027, siempre que  este organismo no  pase factura a Sousa por el litigio que mantiene con esa agencia reguladora.  Aún suponiendo que la comercialización en Europa se iniciase a principios de 2028, Pharmamar solo dispondría de dos años para la venta de Lurbi sin competencia de genéricos ya que la patente de Lurbi (o Lurbi+Irino) finaliza en diciembre de 2029. Las ventas de Lurbi  para 2ª linea de SCLC  en  todo el mundo  ya empezarán a  decaer  en 2030, justo cuando deberían de crecer en Europa a mayor velocidad. Habrá que rebajar precios para mantener la cuota de mercado.  
 
En este contexto, Pharmamar se ve especialmente perjudicada por tener solo dos medicamentos en el mercado. Los gastos de I+D son cuantiosos, los ingresos escasos y solo  quedan dos años de caja. Mañana se  presentarán los resultados del 1T2024. Como sean los estimados en  el post 11590 de  https://www.rankia.com/foros/bolsa/temas/1893638-analisis-pharmamar-phm-antigua-zeltia?page=1449 
presenciaremos  nuevas caídas del título. Esperemos que no sea así. Lo reprochable es que Pharmamar no tenga un “cuidador” serio que sostenga  la cotización a determinados niveles.  Dado el  volumen de negociación diario se podría lograr con cinco o seis millones de euros. Si no lo hacen es porque no quieren 
 
#11676

PharmaMar eleva un 64% su beneficio en el primer trimestre, hasta 2,3 millones

 
Grupo PharmaMar registró un beneficio neto de 2,3 millones de euros en el primer trimestre de este año, lo que supone un aumento del 64% respecto a las ganancias obtenidas durante el mismo periodo del ejercicio anterior, según ha informado este martes a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV).

La firma ha logrado este beneficio como consecuencia de un resultado financiero positivo por importe de 1,5 millones de euros (-0,6 millones en marzo de 2023), así como de un impuesto sobre las ganancias también positivo por importe de 5,1 millones de euros (4,6 millones en marzo 2023) después del cobro de la parte de las deducciones por inversión en I+D correspondientes al ejercicio 2022, que han sido monetizadas.

Asimismo, registró unos ingresos totales de 38 millones de euros, lo que supone un incremento del 12% respecto de los 34 millones de euros reportados en el primer trimestre de 2023.

Los ingresos recurrentes, que resultan de las ventas netas más los royalties recibidos de sus socios, aumentaron un 15% hasta los 31,7 millones de euros, frente a los 27,4 millones del mismo período del año anterior.

Las ventas de Yondelis en el mercado europeo, tras la entrada de los genéricos, registran un total de 5,2 millones de euros frente a los 8,1 millones de euros del primer trimestre de 2023.

A 31 de marzo de 2024, los ingresos por royalties ascendieron a 12,7 millones de euros, que suponen un incremento del 14% respecto del mismo período del ejercicio anterior. Estos ingresos incluyen los royalties recibidos de su socio Jazz Pharmaceuticals por las ventas de lurbinectedina en Estados Unidos que han registrado un aumento del 13% hasta los 11,6 millones de euros.

La firma ha precisado que los royalties correspondientes al primer trimestre de 2024 son una estimación, dado que la información sobre las ventas realizadas por Jazz no está disponible a la fecha de publicación de su informe. En caso de que haya alguna divergencia ésta se corregirá en el siguiente trimestre.

A los royalties recibidos de Jazz Pharmaceuticals hay que añadir los royalties por ventas de Yondelis, procedentes de sus socios en Estados Unidos y Japón por importe de 1,1 millones de euros en el primer trimestre de 2024 frente a los 0,9 millones de euros registrados en el mismo período del ejercicio anterior.

La inversión en I+D se sitúa en 27,2 millones de euros, que representa un incremento del 29% respecto del mismo período del ejercicio anterior.

Por último, la deuda disminuye en tres millones de euros hasta los 36,8 millones de euros, mientras que la posición de caja y equivalentes a cierre del primer trimestre se sitúa en 164,4 millones de euros 

#11677

Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Leido por encima los resultados. Muy buenos. Aumenta ventas de Zepzelca, aumenta inversion, aumenta Royalties y aumenta i+d. ¿Estamos en un punto de  imflexión? Si pestañean se lo van a perder.
#11678

Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Coño, Primera vez desde 2021 que un trimestre es mejor que el del año pasado.

Aunque solo sea pasar de 1 millón a 2 de beneficio.

Vaya perros, ahora por "arte de magia" los ingresos han tenido un fuertisimo incremento frente a los descensos habituales trimestre a trimestre , que han contrarrestado el gran aumento de gastos por los estudios y no llegar a ver  "pérdidas". Cuestión que llevamos muchos trimestres sorteando con ingresos "extraordinarios" y ahora esto. 

No estaba muerta, estaba de parranda. 


#11679

Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Un dato interesante es que ya no ocultan la mejora de las ventas en Zepzelca.
Años anteriores lo insinuaban.
#11680

Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

1.- Las ventas oncológicas (Yondelis+Zepzelca+Mat.Prima) del 1T2024 ascienden a 19,0 M€ (+25% en relación al 1T2023). Lo que pase que ese montante incluye 4,2 M€ por “ventas comerciales de Zepzelca”. Estas ventas han de ser ventas directas. Si fueran ventas en los países donde ya está aprobada  se contabilizarían como royalties. Tienen que ser ventas europeas, pero no  creo que todas ellas sean helvéticas. La cuestión es que de no ser por estas “ventas comerciales de Zepzelca”, los ingresos  oncológicos serían de 14,8 M€, frente a los 15,2  M€ del 1T2023. Es decir  disminuirían en un  2,6%. 

2.-La caída de los ingresos por  Yondelis (del 36%) quedaría neutralizado por el aumento de Materias Primas y de  Zepzelca por  “Early Access” excluyendo esas ventas adicionales de 4,2,  que nadie esperaba  y que son las causantes de que los Ingresos y  Resultados respecto el 1T2023  no solo no empeoren sino que mejoren. De ahí que esos 4,2 M€ requieran una explicación adicional. 

3.- En relación a los Royalties, lo más destacado es que suben un 14% porque  salvo correcciones de última hora, las ventas de Zepzelca en EE.UU han aumentado  en ese porcentaje (exactamente un 13,7%). Eso significaría que los ingresos  por ese fármaco en EEUU en el 1T2024 estarían por los 76 M$, cifra que no se ha alcanzado en ningún trimestre a excepción de 3T2023. Y permiten predecir que este año, sí se alcanzarán los 300 M$. 

4.-  Los gastos de I+D se han disparado un 29% hasta los 27,2 M€. Estimaba que alcanzarían  los 25 M€, pero se ha sobrepasado esta cifra de 25. La I+D en oncología sí ha llegado casi esa cifra: 24,6  M€, un 38% por encima del 1T2023. Los gastos comerciales de administración y generales se han mantenido. 

5.- El Resultado de Explotación (EBIT) ha sido negativo en 4,3 M€ frente a los 2,6 M€ también negativos del 1T2023.  Este empeoramiento es  atribuible al aumento de Gastos por I+D. Lo que pasa es que el resultado final es un Bº Neto de 2,4 M€ frente a los 1,4 de 1T2023 debido a un Resultado Financiero Positivo  (en el 1T2023  fué negativo)  y a mayores ingresos por Activaciones Fiscales. 

6.- La Caja Neta se ha mantenido entorno los 128 M€, una cifra prácticamente idéntica a 31-12-2023. Esto es importante teniendo en cuenta que los Ingresos han aumentado  un 12% y los gastos de I+D se han disparado  un 29% en general y los  específicos de oncología un 38%.  También ha contribuido a ello la disminución de la deuda en un 8%.

En   Resumen: 
Hay dos hechos muy positivos: 
-        El aumento de ventas de Zepzelca en EEUU.,  (entorno el 14%).  En cifras absolutas este crecimiento es muy poco (1,4 M€). Lo relevante  es la mejora  en el  porcentaje. 
-        El mantenimiento de la Caja Neta en el transcurso del 1T2024 (entorno los 128 M€) 

A esto habría que añadir las “ventas comerciales de Zepzelca” por un importe de 4,2 M€, pero a falta de una explicación sobre su procedencia es difícil pronunciarse.  Hay que reconocer que estas ventas son las que salvan el trimestre. De no haber sido por ellas muy probablemente el resultado neto del  1T2024 hubiera sido negativo. A pesar de todo y en conjunto estos resultados han sido mejores de lo esperado  por un servidor. 

Creo que los fracasos de Neptuno, Nereida y Tivanisirán ya han  sido descontados por el mercado. De no producirse otro  fiasco (temo mucho el  desenlace del SYL1801)  podría casi asegurarse que su cotización está tocando fondo. 

Te puede interesar...

- No hay entradas a destacar -

- No hay entradas a destacar -

Guía Básica
Brokers destacados