Acceder

Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

13.4K respuestas
Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Página
1,714 / 1,714
#13705

Estimación de mPFS del ensayo IMforte

He cargado a la IA los datos del ensayo del Monte Sinaí y los datos publicados por Jazz para obtener una estimación de los resultados que puede conseguir el ensayo IMforte. Os copio la estimación:
  
Estimación razonada de la mediana de supervivencia libre de progresión (mPFS) del combo atezolizumab + lurbinectedin en el ensayo IMforte 

El ensayo IMforte de fase III evalúa la combinación de atezolizumab y lurbinectedin como terapia de mantenimiento en primera línea para el cáncer de pulmón de células pequeñas de etapa extensa (ES-SCLC) tras una inducción con quimioterapia (carboplatino + etoposido) y atezolizumab. La mPFS de atezolizumab monoterapia en esta fase de mantenimiento se establece en 2.6 meses (basada en el estudio IMpower133). Las empresas (Jazz Pharmaceuticals y Roche) han anunciado que los resultados son "clínicamente significativos", definiendo esto como un incremento mínimo de 3 meses respecto a atezolizumab solo (es decir, mPFS ≥ 5.6 meses). Usando los datos del estudio preclínico de Chakraborty et al. (Mount Sinaí, 2024) y el contexto clínico, calculamos la estimación. 

Datos de referencia del estudio preclínico 

El estudio de Chakraborty muestra que lurbinectedin potencia la eficacia del bloqueo de PD-L1 al activar la vía STING-IFN, mejorando el control tumoral en modelos murinos de SCLC: 

  • Primera línea: Lurbinectedin monoterapia redujo el volumen tumoral en un 66.9% (RPP) y 72.17% (RPM), mientras que la combinación con anti-PD-L1 logró regresiones del 93.9% (RPP) y 90.86% (RPM), con remisiones completas en 2/12 y 3/11 ratones, respectivamente.

  • Mantenimiento: Tras quimioinmunoterapia (cisplatino + etoposido + anti-PD-L1), la combinación redujo el volumen tumoral en un 73.7% frente a anti-PD-L1 solo (356.9 mm³ vs. 1,357.5 mm³ al día 55), con 1/9 ratones en remisión completa y un retraso significativo en el crecimiento tumoral. La curva de Kaplan-Meier indicó una supervivencia prolongada (p<0.001).

  • Mecanismo: La activación de STING contrarresta la inmunosupresión del SCLC.

Aunque no se reporta mPFS numérica en meses, la reducción tumoral sostenida y el aumento de SG sugieren un beneficio superior al de anti-PD-L1 monoterapia, especialmente en mantenimiento.

Contexto clínico y suposiciones
 
  1. mPFS base: 2.6 meses con atezolizumab monoterpaia en mantenimiento (IMpower133).
  2. Criterio de significancia clínica: Incremento mínimo de 3 meses → mPFS ≥ 5.6 meses.
  3. Efecto de lurbinectedin
    • En segunda línea como monoterapia, lurbinectedin tiene una mPFS de ~3.5 meses.
    • En combinación preclínica, la regresión >70-90% indica un efecto sinérgico que supera los beneficios individuales.
  4. Comparación con ensayos previos
    • IMpower133: mPFS de 5.2 meses con atezolizumab + quimio en primera línea vs. 4.3 meses con quimio sola (incremento de 0.9 meses). En mantenimiento aislado, el beneficio cae a 2.6 meses.
    • CASPIAN: mPFS de 5.1 meses con durvalumab + quimio.
    • Lurbinectedin aporta un mecanismo único (STING-IFN), sugiriendo un incremento mayor.

Estimación
 
  • Punto de partida: mPFS de 2.6 meses con atezolizumab solo.
  • Requisito mínimo: mPFS ≥ 5.6 meses (incremento de 3 meses).
  • Evidencia preclínica: 
    • En mantenimiento, la combinación retrasó el crecimiento tumoral hasta el día 55 (~1.8 meses en ratones), frente a una recaída rápida con anti-PD-L1 solo (volumen tumoral de 789 mm³ con lurbinectedin vs. 1,357.5 mm³ con anti-PD-L1 al día 55). Esto sugiere un retraso de al menos 2-3 veces el tiempo de progresión base en ratones, considerando que con anti-PD-L1 solo el tumor creció significativamente antes.
    • Traducido a humanos, donde 1 mes en ratones equivale aproximadamente a 3-4 meses (según modelos de progresión acelerada), el beneficio podría escalar proporcionalmente.

Estimación conservadora:
 
  • Incremento mínimo de 3 meses → mPFS de 5.6 meses.
  • Dados los datos preclínicos (73.7% de reducción tumoral), un incremento de 3.5-4 meses es razonable → mPFS de 6.1-6.6 meses.

Estimación optimista:
 
  • La regresión >90% en primera línea y el control prolongado en mantenimiento (día 55 vs. recaída rápida) sugieren un beneficio de 4-5 meses → mPFS de 6.6-7.6 meses.
  • La sinergia STING-IFN/CD8 y las remisiones completas respaldan este rango superior.

Ajuste por realidad clínica: 

  • El SCLC es agresivo, y la traslación preclínico-clínica suele reducir el efecto (heterogeneidad tumoral, resistencia adaptativa). Sin embargo, la significancia clínica anunciada asegura al menos 5.6 meses.
  • Comparando con otros incrementos en SCLC (0.9-1.2 meses en primera línea), el mecanismo único de lurbinectedin podría duplicar o triplicar ese beneficio en mantenimiento.

Rango probable: Considerando la evidencia, se estima una mPFS de 6.1-7.1 meses, con un valor central de 6.6 meses. Esto implica un incremento de ~4 meses sobre atezolizumab monoterapia, alineado con la magnitud preclínica y el umbral de significancia clínica.

Conclusión
 
La mPFS del combo atezolizumab + lurbinectedin en IMforte probablemente esté entre 6.1 y 7.1 meses, con un estimado central de 6.6 meses, superando en ~4 meses a atezolizumab solo (2.6 meses). Esta estimación se basa en la potente sinergia observada preclínicamente (regresión >70-90%, retraso prolongado del crecimiento tumoral) y el criterio de significancia clínica (mínimo +3 meses). 

..............

Qué opináis? 
#13706

Re: Estimación de mPFS del ensayo IMforte

Grande.

Ojalá, la verdad. Si tan bueno es como para un cambio de la práctica clínica, como están pregonando, debería ser en torno a los 7 meses.

Veremos en breve...
#13707

Re: Estimación de mPFS del ensayo IMforte

Yo ya sabes lo que opino.
5,6 está muy bien, pero no para tanto bombo que le están dando.
Es muy posible que además de la tremenda sinergia ya conocida entre los dos agentes, también hubieran tenido suerte con los pacientes en el brazo lurbi/Atezo.
No me extrañaría nada ver esa PFS de 6,5 a 7

Y la OS un poco de lo mismo. Creo que también van a sorprender ...
Te puede interesar...

- No hay entradas a destacar -

- No hay entradas a destacar -

Guía Básica
  • Guía análisis técnico
  • El Análisis técnico