Contenidos recomendados por Sauron

Sauron 18/04/12 12:02

Ha comentado en el artículo Argentina expropiaría filial de Repsol

"Es evidente que quien paga una hipoteca hace uso de un derecho"...¿comoooo? asumo que le he malentendido a usted porque no creo que esté usted planteando el derecho a una hipoteca. "Un desahucio en España supone de hecho una dificultad añadida al cumplimiento de un derecho". Efectivamente, y análogamente supondría una dificultad añadida que le despidan, le rebajen el sueldo o que tenga una costosa enfermedad que tenga que pagarse de su bolsillo y no creo que abogue usted por impedir el despido, la rebaja de sueldo o contraer una enfermedad cuando se está hipotecado. Que no, que el derecho a la vivienda es el derecho a que todas als viviendas como tales tengan unas ciertas características que la hagan digna (agua corriente, ciertos m2, acceso desde la vía pública, etc). Pero seguiré asumiendo que le estoy malentendiendo e iré al que creo que es argumento de fondo. Que los legisladores están más cerca de los grupos de poder que del votante es discutible pero puedo estar bastante de acuerdo según el asunto de que se trate (en otros, no es así), pero eso de que no sabe usted hasta qué punto es arbitraria la decisión del gobierno argentino... vuelva usted al caminod e la valentía y reconozca la realidad ante sus narices. ¿La privatización de YPF fue arbitraria? Pues no lo sé, igual sí. Pero no vuelva usted al camino de la cobardía echando culpas al FMI y reclame usted al entonces gobernador de Santa Cruz (Nestor Kirchner) que se embolsó un 5% y a la diputada Cristina Fernández de Kirchner que defendió, promovió y votó la privatización. Desde mi punto de vista, los recursos naturales no son tan importantes como la justicia, la educación o la movilidad social. Estoy convencido. Mire usted, poco látigo tiene Japón, Suecia no se caracteriza por su ejército invasor, la explotación actual de Alemania será de muchas clases pero no es colonial y Holanda sigue siendo una "birria" de país que ha sido invadido por todo visionario que ha pasado por Centroeuropa desde hace 500 años (españoles incluidos) y sigue gozando de una gran nivel de vida. ¿Colonias? Pues sí, las tuvo. ¿Diría usted que su riqueza y nivel de vida es fruto de ello? ¿O de sus ingentes recursos naturales? ¿O es más bien a que llevan 500 años dedicándose a comprar y vender, a prestar y cobrar, a inventar, a importar talento sea judío, español, alemán o suizo? ¿Y todo ello con la mayor libertad y seguridad jurídica que puedan? Mi exigencia de seguridad jurídica, de JUSTICIA (así, con mayúsculas), de educación, etc vale para todos. Para Repsol, para los argentinos, para los hutus, para las colonias y sus habitantes que podrán desarrollarse sin la arbitrariedad de la metrópoli ni la arbitrariedad de la Cristina Fernández de turno que les limite su desarrollo personal, intelectual y patrimonial.

ir al comentario

Sauron 18/04/12 11:44

Ha comentado en el artículo Argentina expropiaría filial de Repsol

"Repsol no es española, es multinacional"... En ningún momento hablo de nacionalidad. Revise usted sus propios traumas nacionalistas. Una multinacional, una empresa nacional y una empresa de barrio son patrimonio de sus dueños, independientemente de su nacionalidad. Revise usted sus propios traumas nacionalistas. Las preferencias (al menos en las épocas modernas) se establecen a entre entidades similares, por lo que cualquier acuerdo de preferencia, como el que existe, se establece entre el Reino de España y la República de Argentina. Efectivamente, esto no trata de nacionalidades, pero vaya usted revisando sus propios traumas nacionalistas. Sigamos. Podemos pensar todo lo que usted quiera, pero ROBAR es ROBAR, lo haga Repsol o lo haga Cristina Fernández de Kirchner. La Sra. Presidenta acaba de ROBAR y podemos discutir cuanto usted quiera si United Fruit, Repsol, Exxon o la Compañía de las Indias Holandesas se han dedicado o no a robar y corromper. Pero no se puede discutir lo obvio: Cristina Fernández de Kirchner y el Legislativo de la República de Argentina acaban de ROBAR. Pregunta usted: ¿cuál es pereferible entre un país que le quita las cosas a las empresas y un país que le quita las cosas a los ciudadanos? Es una pregunta tan absurda que roba el sentido de una persona decente. ROBAR ES ROBAR y, a partir de aquí, discutimos agravantes, atenuantes y eximentes, pero empiece usted reconociendo si se ha producido un robo o una operación mercantil entre iguales. Análogamente a su pregunta: entre un asesino de izquierdas y uno de derechas, ¿cuál es preferible? Entre matar por las religión y matar por la avaricia, ¿qué es preferible? Entre Stalin y Pol Pot, ¿cuál es preferible? Además de sus propios traumas nacionalistas, revise usted sus principios morales. Sus experiencias personales en EUA cuando le acusaban de "country bashing" son interesantes pero no aporatn argumentos. Sigo sin hablar de nacionalidad, así que revise usted sus propios traumas nacionalistas. No defiendo una empresa como si fuera de mi familia. Le repito a modo de disclaimer: no tengo nada de nacionalista, no tengo ni una acción ni ningún interés laboral ni mercantil de Repsol YPF y considero a Brufau un inepto. Haga usted ese mismo disclaimer si lo tiene a bien. ¿Lo de Cristina Fernández es inusual? ¿Expropiar es inusual? ¿Pero en qué año nació usted, hombre de Dios? Prácticamente todas las petroleras han sido en un momento u otro expropiadas. Lo que resulta inusual es estar durante 50 años suicidándose como país y que encima te aplaudan. Lo que resulta inusual es el "protagonismo" de Argentina en conflictos comerciales internacionales. ¿Es que el primer mundo tiene manía a Argentina? ¿Y sólo a Argentina? ¿O es que Argentina ha tomado la luz del mundo para iluminarnos por ese nuevo camino de la libertad? Sigo sin hablar de corrupción y no sabe usted cuánto podría hablar. Ni de sistemas políticos. Hablo del uso del poder de forma arvbitraria, sin control ni contrapeso para actuar según apetezca. Hoy contra Repsol, ayer contra los editores de libros, anteayer contra los pensionistas, unos días antes contra todos los argentinos saqueando las reservas, unos años antes contra todos los argentinos saqueando sus cuentas corrientes robándoles dólares a cambio de unos pesos sin valor. Como ve, no es cosa de unos días acá. Y si quieren encausar a Menem, me parecerá estupendo. Lo odioso de limitar el pensamiento mediante prejuicios, traumas personales, nacionalismos, equidistancias intelectuales, etc consiste en no ser capaz de detectar un ROBO delante de tu nariz. O incluso que a uno le parezca bien si se acomoda a sus intereses ideológicos...hasta que te roban a tí.

ir al comentario

Sauron 18/04/12 05:28

Ha comentado en el artículo Argentina expropiaría filial de Repsol

Comparar un desahucio con una expropiación es, como todas las comparaciones, odiosas. Un procedimiento reglado, previsto legalmente, con tropecientos mecanismos de defensa legal y jurídica (vaya usted el blog de subastas en esta misma web) puede ser todo lo injusto que se quiera, pero de ninguna forma es arbitrario. Como las comparaciones son odiosas, también las mías, permítame que las deje aquí. El derecho constitucional a la vivienda, como usted sabe, no es a la propiedad de una vivienda. La constitución nos puede gustar más o menos (a mí hay muchas cosas que no me gustan) pero el derecho a la vivienda (art. 47) es "a disfrutar de una vivienda digna y adecuada", no a la propiedad. Y ese art. 47 forma parte del capítulo III "De los Principios Rectores de la Política Social y Económica". Aunque no viene al caso, le diré que la propiedad privada está preservada en la Constitución española en el art. 33, que forma parte del capítulo II "Derechos y Libertades", Sección II "Derechos y Deberes de los Ciudadanos". Usted mismo se dará cuenta de la diferencia de tratamiento, nos guste o no. ¿Ex-políticos en el sector público? Como voy teniendo una edad, si quiere le doy más nombres, de niveles inferiores y aún más sangrantes. ¿Qué le parece el entonces marido de Elena Valenciano, consejero de YPF? ¿El ex-vicepresidente del Gobierno Narcís Serra en Telefónica Internacional? ¿Qué le parece la Directora General de Seguros del PP cesando para pasar inmediatamente a presidir la patronal de Seguros? Por ahí no necesita usted convencerme de nada. Pero todo esto no viene al caso. La protección del ciudadano, porque yo estoy hablando de los ciudadanos auqnue no se lo parezca, viene de las leyes, de la legitimidad, del control de los poderes... Sean políticos, económicos y de todo tipo. La arbitrariedad sin obligación de respuesta o de rendir cuentas efectivas, es un atentado al ciudadano. Hoy a Repsol, mañana a usted si nacionalizan las cuentas corrientes y pasado a todos si establecen una religión oficial. ¿Le parece raro o imposible? Pues mire a Argentina. Por cierto, si cree que la riqueza de un país está en los recursos naturales, como parece ser, le invito a que coja usted los 10 ó 20 países que considere usted más ricos, prósperos o ideales para vivir y evalúe la importancia de los recursos naturales en su éxito. Evaluélo y se dará cuenta que los mayores recursos natural que puede tener un país es la JUSTICIA, la EDUCACIÓN, la IGUALDAD DE OPORTUNIDADES, la PROPIEDAD PRIVADA y la MOVILIDAD SOCIAL. Justo las razones por las que Argentina lleva suicidándose desde hace 50 años. Eso sí, le reconozco a usted mayor valentía que al autor de la entrada en este blog. Al menos usted da claramente su opinión.

ir al comentario

Sauron 17/04/12 18:16

Ha comentado en el artículo Argentina expropiaría filial de Repsol

Francamente, no tengo nada de nacionalista, no tengo ni una acción ni ningún interés laboral ni mercantil de Repsol YPF y considero a Brufau un inepto. Dicho esto al estilo de un disclaimer (le invito a que haga uno similar), considero que esta entrada suya es deplorable. En primer lugar, si le parece bien la operación de Cristina Fernández, dígalo usted abiertamente, hombre. O no diga nada, que no está obligado a escribir sobre el tema ¿o sí lo está?. En segundo lugar, y todas las comparaciones son odiosas, espero que si su vivienda está en un estado simplemente normalito, se la expropien y le pongan en la calle. A ver qué le parece. Y no, no me haga comparaciones sobre obras obligatorias en caso de amenazas de ruina, porque YPF no está en estado de ruina. En tercer lugar, no hay mayor inquilinato que cuando los recursos naturales, los no naturales, la propiedad y la libertad de los ciudadanos está al albur de la arbitrariedad del gobernante. Y no entro en los falaces y falsos argumentos que da para justificar la expropiación, simplmente porque son miserables. Un ejemplo: ¿Argentina pidió a Repsol que invirtiera más? ¿Con qué dinero? ¿Con los dividendos que reparte para que los Eskenazi amigos de Nestor Kichner puedan pagar las acciones que obligaron a Repsol a entregarle? Sí, el mismo Kirchner ex-esposo de Cristina Fernández. Los dos mismos que estuvieron encantados, promovieron y votaron la privatización (¿cuanto se llevaron?, ¿a qué tasa anual ha crecido el patrimonio familiar Kirchner?) Finalmente, no confunda usted el pueblo argentino con el país, ni al país con sus dirigentes. El pueblo argentino, hablando en términos generales, tendrá que demostrar que ha recuperado el carácter digno que usted le atribuye cuando deje de suicidarse durante los últimos 50 años. O cuando los miles que se han tenido que ir buscándose la vida antes de que se privatizara YPF, antes de que se expropiara YPF, antes de que se expropiaran los planes de pensiones, antes de que se saquearan las reservas del Banco de Argentina, antes de que llegaran los "gallegos", etc vuelvan para darle la vuelta al país. Lo dicho. Deplorable.

ir al comentario

Sauron 02/04/12 04:26

Ha comentado en el artículo Si quisiesen luchar contra el fraude, menos amnistías y más derecho penal.

Yo propongo que, en los más de 300 asesinatos sin esclarecer de ETA (ole por la estupenda polícía y fiscalía que tenemos) les ofrezcamos que confiesen a cambio de que se les imponga una pena equivalente a la décima parte de lo que indica el Código Penal, de forma que les caigan 5 añitos, por ejemplo, y no pisen la cárcel. A quien no le guste la comparación, que lo mire bien porque en ambos casos estamos hablando de delitos (no de faltas administrativas) con víctimas directas e indirectas que abarcan a absolutamente todos los ciudadanos españoles. Lo de las amnistías fiscales es de una inmoralidad tal que resulta evidente que la jusitificación no es recaudatoria (0,2% del PIB de recaudación es un pago ínfimo por destrozar la moral fiscal de un país), sino que las clases dirigentes españolas (políticas, económicas, etc) se autoconceden una amnistía. En este caso, blanquear el dinero de la burbuja inmobiliaria.

ir al comentario

Sauron 28/12/11 06:41

Ha comentado en el artículo El coeficiente de caja y el “pelotazo” inmobiliario

Bueno, creo que con un coeficiente de caja del 100% no existiría banca ni financiación. Sólo existirían cajas de caudales o la actividad bancaria de seguridad. Y aún así, posiblemente se inventarían algo. De todas formas, guste o no, esto se dirige a una nacionalización de casi todo el sector financiero. Y no por ideología sino porque, si vamos a poner cientos de miles de millones para salvar a las entidades, por lo menos que sean nuestras ¿no?

ir al comentario