Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Hola Javiro, comentar que el ensayo Lagoon no está congelado o intencionadamwnte retrasado a mi modo de ver.
En clinicaltrials drante el mes de Abril, el status del estudio Lagoon cambió de "Active not recruiting" a "Conpleted" que indica lo siguiente respecto al estado de ensayo y pacientes :


1. El estado previo: "Active, not recruiting" [1]

Durante esta fase, el ensayo ya no aceptaba nuevos pacientes. Sin embargo, seguía "activo" porque los pacientes que ya se habían inscrito previamente continuaban: [1, 2, 3]

2. El nuevo estado: "Completed"

El paso a "Completado" indica que se ha alcanzado la Fecha de Finalización del Estudio (Study Completion Date). Esto conlleva los siguientes hitos: [1]

3. ¿Qué pasa ahora que está "Completado"?

Que la fase médica con pacientes haya terminado no significa que el trabajo de los científicos haya acabado. A partir de este momento, el equipo de investigación realiza los siguientes pasos: [1]

Si estás siguiendo un ensayo en específico, puedes guardar su número NCT (el identificador único del estudio) para realizar búsquedas periódicas y revisar los resultados definitivos una vez que los investigadores los hagan públicos. [1]

 Gracias por tus aclaraciones. La conclusión desde el punto de vista económico sería   que en el “pico de ventas” (difícil precisar si será en 2028 o 2029) la cuota de mercado de Lurbi podría alcanzar el 33% aproximadamente tanto en 1L como en 2L y todo ello en base a lo que actualmente está sucediendo en EEUU en 2L con el binomio lurbi/tarla. La verdad que yo me esperaba un “palo” mayor  porque la competencia es muy  diligente (solo hay que ver lo que está sucediendo con el tarla, aunque sus limitaciones son  bastantes) y Pharmamar muy  pausada.  No quiero ni pensar lo que sucedería si Amgen  descubriera un “tarla mejorado” sin los inconvenientes del actual. 

Como curiosidad diré que acabo de encontrar entre mis papeles  una presentación corporativa de hace medio año donde  figura  un cronograma de los desarrollos de PM54 y PM534. En dicho gráfico se aprecia que la fase 2 del primero debería de finalizar a mediados de 2027 y la del PM534 al término de 2027, todo lo cual  es muy difícil de creer. Y esos  son (según Sousa) los  “pilares clave del crecimiento sostenido de Pharmamar”. Obviamente no te dicen para cuando esos “pilares clave” serán realidad… ¿2035?. 

Debido a la rapidez de las investigaciones y a la ingente cantidad de recursos que se le  dedican, la vida media de los fármacos anticancerígenos cada vez es más corta. Todo ello nos hace sospechar que a partir de 2030 los fármacos ADCs  se empezarán a introducir a nivel antitumoral por lo que la utilidad de Lurbi será cada vez más residual circunscribiéndose a determinados nichos de mercado que harán que su cuota de mercado vaya descendiendo paulatinamente del 33%, al 20% y así sucesivamente. 

Desde este punto de vista más estratégico Pharmamar sería un tren  no solo de “baja velocidad” si no un tren que circularía por “vía muerta”.  Espero que en la próxima Junta de accionistas alguien pregunte por estas líneas maestras de acción estratégica y que se nos conteste, pero sin triunfalismos. Sería de desear que el tren adquiriera más velocidad por la vía correcta… ¿Se solucionaría licenciando moléculas o firmando un convenio de colaboración con una mid-pharma?. Yo no lo sé. Desde este punto de vista interesaría incorporar al foro, un colaborador que pusiera al descubierto los errores estratégicos de Pharmamar porque  por ahora  todos somos muy complacientes y acríticos con la política actual. Y es que en el fondo la única preocupación de muchos accionistas es acertar con el momento adecuado de bajarse de este tren antes de que llegue al final de la “vía muerta”. 

Gracias por la contestación. Me alegra saber que Lagoon ni está terminado ni sus resultados se están reteniendo. Sin embargo, podría ser que el ensayo se ralentizara adrede  para hacer coincidir su readout con las aprobaciones de reembolso del Lurbi-1L. 

Lo único que está claro es que Imforte empezó un año después de Lagoon y ha terminado un año antes. Lagoon lleva casi seis años en ejecución y no es de recibo que un ensayo que tampoco es de los multitudinarios tarde tanto tiempo.  La competencia aprieta y está claro que PHM no está en condiciones de hacer frente a este reto.   Y no es solo  lo que está pasando con Lagoon.  ¿O es que alguien se cree que las fases 2 de PM54 y PM534  terminarán en las fechas previstas?.  De todas maneras, siempre está bien analizar los problemas desde un punto de vista más operativo (no tan estratégico) y optimista, por ello te agradezco tu respuesta. 

En tu irrupción pesimista, poco tengo que decir. Solo he echado en falta el viejo dicho de que Pharmamar va directa a la quiebra.  La información bueno o mala hay que tratar de tenerla en cuenta toda y los errores estratégicos de PHM se han hablado muchas veces. Lo que no tengo claro es si, justo tras el aprobado definitivo en Europa, hoy es el día adecuado para eso. 

En Lagoon , Pharmamar empezó con pocos hospitales reclutando y fue incrementando por decenas cada mes . Desconozco si por limitaciones operativas o presupuestarias, però acabó cogiendo velocidad progresivamente.

Un punto importante que se comentó  aquí  fue la inclusión de 14 hospitales en Japón en 2024, justo el último año de ensayo. Podría ser parte de la razón del retraso.

https://rctportal.mhlw.go.jp/en/detail?trial_id=jRCT2071230123

Se habló aquí del sentido estratégico de dar este paso al final. Japón es un mercado importante con acuerdo comercial especifico y....también el Tarla tenía más pacientes en la raza asiatica dónde se dan mejores resultados ..sumados a los hospitales de Corea, se incrementan pacientes en esta raza y quizá se mejoren resultados en Lagoon. Veremos

No sé si digo alguna burrada però si en Dicienvre 2024 se anuncia finalización de reclutamiento de pacientes y en Abril 2026 se pasa a Completed...con los últimos pacientes parece la cosa a ido bien..¿o no ?