Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

14/12/2021 - 18:06

Los resultados de la nueva píldora, que no ha sido aún aprobada en ningún país, se basan en un estudio en más de 2.200 personas y confirman lo que se anunció a principios de noviembre a partir de conclusiones preliminares.

El ensayo mostró que la píldora reduce la necesidad de hospitalización en adultos de alto riesgo con covid en 89% si el tratamiento es proporcionado en los tres días siguientes a la aparición de los síntomas, y en 88% si es dado en los primeros cinco días, dijo la compañía.

El Paxlovid es una combinación de dos drogas -nirmatrelvir, una medicina experimental, y ritonavir, un antiviral que ya existe y que es usado contra el VIH-. El tratamiento consiste en ingerir 30 píldoras en un periodo de cinco días.

En caso de aprobarse el Aplidin, su campo de acción quedará limitado a los pacientes que se  tengan que hospitalizar, cuyo número será reducido pues hay que suponer que si  “antes de Paxlovid”  el número de hospitalizados era 100,   “después de Paxlovid”  este número se reducirá a 12 y dentro de estos 12 podría ser que  en el “pico de ventas”  solo 3  fuesen tratados con Aplidin ya que el resto  de hospitalizados (9) podrían atenderse  con Remdesivir, Anticuerpos Monoclonales (Ronapreve, Xevudy, Evusheld) o algún  Inmunomodulador  “disruptivo” (Actemra, Kirenet, Olumiant), de estos que aprueba con tanta facilidad la EMA

Es decir que en el mejor de los casos la cuota de mercado del Aplidin sería del 3%.  Dado el previsible éxito del Paxlovid, podemos suponer que de cada 100 euros gastados en tratamientos anticovid,  sólo 3 serían  por Aplidin, (si es que se aprueba).  El problema es que se desconoce a cuanto puede ascender  el gasto  anual mundial en tratamientos anticovid.  

A este respecto, algo de luz arroja el artículo:

Según se comenta en esta reseña,   el banco de inversión SVB Leerink  estima que Pfizer ingresará por Paxlovid 29.200 M€ en 2023. Como ese fármaco parece ser que es el mejor para combatir los primeros síntomas, podemos suponer que ese sería el importe que a nivel mundial se destinaría al tratamiento del covid en primera línea en ese año.   Si conjeturamos (?)  que  el  3% de este importe  (29.200 M€) se destinará posteriormente al Aplidin,  su  “pico de ventas”  estaría en los 876 M€ ,  que se reduciría a 569 si suponemos que la mitad es por venta directa y que  la otra mitad son  ingresos por royalties del 30%.  Este importe de 569 M euros  me parece demasiado elevado  para lo que representará el Aplidin en medio de todo el arsenal de tratamientos anticovid que están apareciendo y que aparecerán en un futuro. Pero bueno, ahí estaría el reto, y ese podría ser el  objetivo siempre que Neptuno finalizara con éxito.  

 

La valoración de Pharmamar de cara a una posible OPA, variaría muchísimo en  función de las ventas previstas de Aplidin.  Dando por supuesto el éxito de Zepzelca y Tivanisiran, sin Aplidin podrían llegar a ofrecerse  por Pharmamar  un mínimo de 300 €/acción  y con Aplidin  (con expectativas de ventas hasta 569  M€), se podría  valorar Pharmamar en los 462 €/accion, (es decir un 54% más). Una hipotética OPA no se lanzará hasta que el opante pueda estimar con una certeza del 99% cuanto va a  ingresar  en el "pico de ventas" por Zepzelca, Tivanisiran y Aplidin. Y esto a día de hoy  es una incógnita.

Gracias por el aporte Javiro, como siempre.

Unos apuntes, en mi opinión:

- La efectividad de Paxlovyd, en cuarentena por los precedentes de otros compuestos, que son fantabulosos siempre según los promotores pero que luego se comprueban inferiores. Personalmente, no fiando.

- El Ritonavir, parte de ese tratamiento de Pfizer, es un tratamiento ya conocido para VIH y con muchos efectos secundarios. Nada que ver con la plitidepsina. El único punto a favor de Pfizer aquí sería la administración, si consiguen eso para la plitidepsina no habría parangón entre ambos compuestos en mi opinión.

- Los números en la penetración de mercado, intuyo superiores a ese 3% en la medida en que el Paxlovyd no será como publicitan. A salvo de eso, a salvo de alguna variante nueva y a salvo de que el Aplidin consigan administrarlo mediante pastilla, finalmente, aunque sí es cierto que esto último sería a más largo plazo.

- La valoración de una posible OPA, estoy de acuerdo que sería diferente en función de un ensayo positivo de la pltidepsina. No obstante, la valoración que haces es conservadora -cosa que prefiero así, como ya he comentado en alguna ocasión- y que sería muy superior en función de las expectativas de la empresa. La plitidepsina puede ser de amplio espectro, aún ya después de su uso para Covid y tras Neptuno. Cuánto se valora eso? La lurbinectidina y el resto de fases III en marcha? Sylentis? La biblioteca de moléculas con potencialidades similares a las ya comercializadas? Eso también se paga, por lo que veo. Véase la compra de Arena Pharmaceuticals por únicamente "posibles". 

Una OPA sería bastante más arriba de unos números ciertos de ventas, pienso. Y más con Sousa y cía en una posición de ventaja en la decisión sobre un cambio de propiedad, se me ocurre.

Leyendo tu artículo Javiro veo una estrategia de la compañía Pfizer, fijate que mezcla los datos del ensayo con los datos de la variante omicron en laboratorio,  en laboratorio los resultados son siempre mejores que en vivo ( o casi siempre) fijaos además que es con un antiviral que fue rechazado por sus múltiples efectos secundarios. De momento yo soy muy cauto y cojo con sumo cuidado estos datos, al igual que tampoco me creo que el aplidin sea la bomba que parece hasta que la fase 3 esté terminada y publicada oficialmente.
Poco me fío yo de esos anuncios no oficiales sin publicar todos los datos del ensayo. Ojalá funcionen muchos tratamientos y vacunas.

Hola.
Respecto los efectos secundarios del Ritonavir ya han dicho que la concentración del principio activo en el  Paxlovid es muy inferior a la del Ritonavir para el VIH.

Si no triunfa el Paxlovid, lo más probable  es que triunfe  un  tratamiento anticovid  de otra big pharma,. Salvo OPA, a Pharmamar solo le quedarán las  "migajas", pero lo que para una big pharma son  "migajas" (569 Meuros),  para Pharmamar representaría  aproximadamente el 36% de sus ventas futuras.

Cuando se lance una OPA  es porque  el opante  tendrá claro que Zepzelca, Tivanisiran y Aplidin se impondrán en sus respectivos campos. Para el caso de Aplidin esto significará que  Pharmamar no va a ingresar "migajas".

Desde mi punto de vista,  la compra de 24.500 acciones de Pharmamar  adquiridas los pasados 13 y 14,  por  el vicepresidente  (Pedro Fernandez Puentes, primo de Sousa), por 1,3 millones de euros, no es  preludio  de nada.

Por este motivo,  hoy se ha evitado que la acción vuelva a marcar nuevos mínimos a precio de cierre.  Sin embargo, el mínimo intradía  SÍ  ha sido el mínimo del año (52,14). Con un volumen de negociación de 39.000 títulos  como hoy es imposible que la acción suba.

Habrá preludio de  "algo"  cuando se registren volúmenes diarios por encima de los 150.000 títulos, (y para eso tienen que entrar los fondos cuando se les filtren buenas noticias) . Mientras tanto seguiremos conjeturando sobre el futuro de Pharmamar sobre la base de nuestras desinformaciones, pero es lo único que podemos hacer. 
Saludos.

Directivo amplia participación 24.500 acciones

http://www.cnmv.es/Portal/Consultas/DatosEntidad.aspx?nif=A-78267176

Bueno primer gesto confianza de la dirección

Muy cierto, cuando tienes la razón, la tienes. En cuanto a tus estimaciones, no me mojo…. Es una estimación, que puede ser correcta, o no… si una gran pharma compra pharmamar y saca aplidin aspirado…. Y vale para otras cosas cuanto vale pharmamar? Hablas de 300… y las moléculas? Eso ss precio comfirmado, habria que ver los intangibles que tiene pharmamar. Dicho esto te digo que mañana lanzan una OPA a 150 y si el consejo la acepta, poco tenemos que decir

Estoy de acuerdo en lo de que la compra no es preludio de nada, aunque de confianza en el trabajo propio sí. Y da seguridad, eso para el que dude.

Respecto a la OPA, ya he expresado mi opinión, no hay más.

Un saludo y gracias por tus aportes!

Buenas noches Javiro.

de acuerdo en todo lo que dices, salvo en un pequeño detalle.

porque se iba a gastar este señor esa cantidad de dinero a estos precios, pudiendo comprar  aun mas abajo?   porque compra aun anunciando el corto subida de 0,10% hace unos dias ?

yo lo que creo es que este señor sabe un poquito mas que nosotros  de lo que se está cociendo en la empresa.   a ver que pasa en las proximas sesiones,  pero una de dos.  o esto es una señal para que se vaya retirando el bajista ( ya pactado), o desde luego no le tiene que estar haciendo ni p. gracia  lo que está viendo.  esta compra o varias compras en estos dos dias atraerá a indecisos esperando cierta señal para subirse al barco, y posiblemente algo mas que indecisos...

creo que algo va  a pasar.   es posible que aun la bajen mas.   pero algo va a pasar muy pronto...     como decia mi  abuela  " Esto me huele a plastico quemao"  :)

con respecto a la valoración de la empresa con todas sus moleculas a full...

creo que el valor de la empresa seria incalculable.   por poner solo de ejemplo a Aplidin,   si logran abaratar  muchisimo  los costes y aumentar la producción sin limites  y en formato pastilla,    ademas que quedar demostrada su eficacia y seguridad,   saca cuentas de lo que podria pagar una Roche  por este tratamiento, o de lo que estaria dispuesto a hacer para asociarse con pharmamar  para comercializar plitidepsina por todo el mundo, y mas si los antivirales de las big pharma siguen demostrando ser un autentico bluff.

todo esto por supuesto en el mas largo plazo.   si neptuno sale bien, pues algo pillaremos aunque sea poco.