Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Lurbinectedina de segunda línea como nueva opción de tratamiento para el cáncer de pulmón de células pequeñas: resultados preliminares en la práctica clínica real 

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/1759-7714.14464 

Publicado el 17 de junio de 2022 

Las prácticas se realizaron en el Departamento Pulmonar del Hospital Universitario de Burdeos. Los criterios de valoración fueron: 

- el tiempo hasta la interrupción del tratamiento, 

- la supervivencia libre de progresión, 

- la supervivencia global y 

- el perfil de seguridad. 

 

Conclusiones de estas  13 intervenciones  concretas: 

Lurbinectedina en la práctica clínica real podría haber tenido una menor eficacia que en el ensayo de fase II, pero una mejor tolerancia hematológica y bioclínica que la reportada previamente. La recaída temprana después de la quimioterapia basada en platino parece tener una menor respuesta a lurbinectedina. 

Comentarios. 

Teniendo en cuenta quienes y donde se realiza esta práctica clínica, no creo que  los resultados hayan sido de ninguna manera contraproducentes. Yo los calificaría de aceptables. Difícil que los  “franchutes” vean excelencia en lo español. 

Sin embargo, la administración del Zepzelca en EEUU podría mantenerse  estancada  por la menor eficacia y menor respuesta de la que hablan los franceses.  A alguna causa hay que atribuir la revisión a la baja de ventas de Zepzelca en EEUU. El aumento de  negocio de este  fármaco podría venir de Australia y Singapur que ya se ha empezado a comercializar desde  el segundo trimestre. 

 

La evolución bursátil del título   no me inspira mucha confianza porque se produce con muy poco volumen.  A ver si cuando se anuncien los tan presumibles cambios organizacionales en comercial, logística, producción comunicación y virología, la cotización puede estabilizarse por encima de 70. 

Por motivos de competitividad, es necesario que se dé  un impulso importante a la virología  tanto a nivel de Plitidepsina (actividad antiinflamatoria, antiviral de amplio espectro, …) como  nivel de otros fármacos. Mariano Esteban estará de consejero y puede que aporte a Pharmamar parte de su equipo sin plaza en el CSIC. Belen Sopesen la directora de Virología parece que va a  dejar el Departamento. Menos mal.  La sombra de Noscira es alargada. 

 

A ver si en la próxima Junta de Accionistas se anuncian grandes  transformaciones  para que esta compañía  se sacuda el síndrome de Peter Pan en consonancia con la importante ampliación de plantilla que ha realizado y  al margen  de todas las reestructuraciones internas  y preferentemente se  “automaticen”  los mecanismos  de los ensayos para que todos los pasos  sean más fluidos y rápidos.  Pharmamar está creciendo en gastos, pero también ha de demostrar que sabe crecer en ingresos. 

 

Tras el fracaso del Atlantis, Pharmamar cayó a 66. La cotización actual todavía se sitúa en el entorno de esa cota. Y ya ha transcurrido  año y medio desde aquello. ”Algo” habrá avanzado esta compañía desde entonces. Sin embargo  viendo como se mueve la cotización, el mercado no  parece vislumbrar un horizonte nítido para Pharmamar. ¿Veremos más despejado ese horizonte tras la Junta de  accionistas?. Se aceptan opiniones. 

 

 

La séptima ola ... quizás permite avanzar algo con Neptuno

https://www.elmundo.es/ciencia-y-salud/salud/2022/06/17/62ab492a21efa0c4168b458e.html

Ignoraba que el actual incremento de contagios ya se ha calificado como "septima ola". Lo que llama la atención es que el número de hospitalizados se ha duplicado en relación al año anterior

Y es precisamente este tipo de contagiados (los hospitalizados)  son  los elegibles para Neptuno.
Pero mucho me temo que no llegamos ni a esta séptima  ola ni a la octava. Sería de desear que en la Junta de Accionistas informaran sobre la previsible fecha de finalización del ensayo, al menos a nivel de reclutamiento. 
 

¡Qué nivel! Cómo son franceses, les va a parecer mal todo lo que venga de España. Eso sí que es un análisis profesional 

PharmaMar no logra confirmar el pull back y acumula señales negativas 

El valor sigue sin levantar cabeza y no ha conseguido consolidar un posible pull back, lo que indica que podemos ver más caídas para PharmaMar. Lo explica Ramón Bermejo, estratega de mercados. 

https://www.estrategiasdeinversion.com/analisis/bolsa-y-mercados/el-experto-opina/pharmamar-no-logra-confirmar-el-pull-back-y-acumula-n-536433 

Hombre pues lo primero que tienen que aprender es a distinguir entre segunda linea pura y tercera y cuarta...
de hecho en ese mini ensayo, solo el 30% eran pacientes purois de 2 linea. en basket fueron el 93%
luego los pobres pacientes ya venian con metastasis cerebrales y demas metastasis despues de pasar por distintas lineas y ciclos...  

aqui pongo sus conclusiones. 


Se podrían presentar varias hipótesis como razones por las que la eficacia de lurbinectedina fue menor que en el ensayo de fase II. En primer lugar, en nuestro estudio, solo dos (15 %) pacientes tuvieron CFI >3 meses, mientras que se espera que los pacientes con CFI >3 meses respondan favorable y duraderamente a lurbinectedina. 1 En segundo lugar, en nuestro estudio, se incluyeron pacientes con metástasis cerebrales, mientras que esos pacientes fueron excluidos del ensayo de fase II de lurbinectedina. 1 En tercer lugar, en nuestro estudio, lurbinectedina se administró como segunda línea en el 31 % en comparación con el 93 % en el ensayo de fase II. En nuestro estudio, propondríamos que se podría preferir lurbinectedina en segunda línea sin reexposición de platino que después de la reexposición de platino (razón de riesgo = 3), pero las estrategias deben evaluarse específicamente en cohortes más grandes.

y luego ya con esto me matan...

CONCLUSIÓN

Nuestro estudio analizó el perfil de eficacia y seguridad de lurbinectedina para SCLC pretratado en la práctica clínica de la vida real. Nuestros datos sugieren que lurbinectedina podría convertirse en el tratamiento estándar de segunda línea después de la progresión de ES-SCLC si el intervalo libre de quimioterapia es <6 meses. Los estudios con un mayor número de pacientes ayudarían a definir la mejor indicación para lurbinectedina después del fracaso de la quimioterapia de primera línea basada en platino en pacientes con SCLC.

en cristiano, y para que todos lo entendais y no hayan mas malentendidos...
zepzelca podria convertirse en el estándar para 2 linea si el intervalo libre de quimio es 6 meses.
si los pacientes vienen de la primera linea y ya, zepzelca demuestra todo su potencial.
si nos traen pacientes moribundos... milagros a Lurdes, o ni eso.

Javiro aclararlo todo ya que se ponen ensayos para analizar.  ese ensayo es un total desproposito, y aun asi los franchutes no tienen mas remedio que rendirse a la mas que evidente eficacia de zepzelca, administrada en su debido momento.

un saludo.

Viróloga del CSIC advierte sobre el aumento de casos de covid: "Las nuevas variantes se multiplican en pulmón" 

Esto significa que los casos son más graves lo que supone un mayor número de hospitalizaciones 

22 junio 2022 

https://www.cope.es/programas/la-tarde/noticias/virologa-del-csic-advierte-sobre-aumento-casos-covid-las-nuevas-variantes-multiplican-pulmon-20220622_2158261 

 

Advierte la viróloga (Sonia Zuñiga)  que "están aumentando las hospitalizaciones y se está viendo en modelos animales que si bien las variantes ómicron BA.1 o BA.2 les gustaba centrarse en la nariz, por las vacunas, las BA.4 y BA.5 también se multiplica en pulmón y esto supone un riesgo importante para acabar en el hospital. Se está estudiando, pero en modelos animales se está demostrando que son casos más graves porque se multiplica mejor en pulmón que la ómicron BA.1 o BA.2 ". 

 

Comentario. 
En este artículo, se confirma lo que ya sabíamos: que aumentan las hospitalizaciones de casos moderados. Lo que no sabíamos era la causa: las nuevas variantes del virus atacan más al pulmón que las BA. 1 y 2. Este nuevo escenario es favorable a Pharmamar, porque el ensayo Neptuno se centra en este tipo de contagiados. 

Esta  “séptima ola”  es uno de los factores que coadyuvará a la prevista desaceleración e incluso recesión de la economía europea junto a lo de Ucrania, la inflación y la subida de tipos. Teniendo en cuenta  el sector al que pertenece, Pharmamar tendría que mantenerse al margen de  “previsibles tropiezos bursátiles”, pero al no tener un motor de crecimiento claro,  creo que la evolución de su cotización va ser  más bien deslucida, en  caso de tenerse  que afrontar un escenario de contracción económica. 

Los posibles  “motores de crecimiento” de Pharmamar a corto plazo podrían ser: 

-        Distribución de un anticancerígeno de un tercero 

-        Acuerdo de licencia sobre Tivanisirán 

-        Autorización provisional de Zepzelca en China, 

pero dado el  entorno macroeconómico de la eurozona,  que evolucionará a peor, no creo que se anuncie ninguno de los tres hechos antes de fin de año.  En este escenario tan adverso, los especuladores se sentirán como pez en el agua. Mentalicémonos para lo peor y si por un casual se demostrase   la resistencia de Pharmamar  a  las acometidas  de la actual crisis,  obviamente habría que celebrarlo, pero previamente habrá que  constatar y asimilar  los nuevos logros que nos  “venderá”  el doctor Sousa  en la próxima Junta de Accionistas. 

La  opacidad de Pharmamar  y la deriva creativa de sus accionistas. 
Gracias por tus explicaciones. 
Cuando un nuevo fármaco sale al mercado, es como todo:  tendrá sus defensores y sus detractores . Estos últimos juegan con la ventaja de que los aspectos negativos siempre son más creibles que los positivos. Frente a esto solo cabe defenderse y Pharmamar no lo hace.  Ante esta opacidad informativa muchos  inversores se montan sus propias historias basadas en hechos puntuales y certeros aunque inconexos. Por ejemplo: Me aseguran que se han encontrado en internet unas fotografías de las cajas de Zepzelca que se venderán en Singapur. Este hecho se ha relacionado con el aumento de la capacidad de producción con  tres turnos  en la Central  en sábados y domingos.  No creo que tenga nada que ver. 

También se podría explicar  la mejora de la cotización de hoy  por la subida que experimentó ayer el ETF denominado XBI que está indexado a las principales acciones biotecnológicas de EEUU., y  que componen el índice de referencia sectorial. Rompió la resistencia de 73$ que se le resistía desde principios de mayo. No creo que Pharmamar esté muy influenciada por este índice biotecnológico estadounidense. 

Obviamente Pharmamar no tiene la obligación de estar cada semana justificando los movimientos del título, pero sí informar de  todo lo que puede  incidir  en su cotización, de lo contrario  nos montamos unas películas insólitas sobre lo que puede estar sucediendo, que ya está bien. Frente a  los silencios de Pharmamar,  todas estas historias “creativas”  hasta nos parecen de lo más normal.  Explicaciones de lo que le sucede a esta acción pueden darse muchas, pero seguro que ninguna es la correcta porque la mueven como si fuera un  “chicharro” y todos sabemos que los movimientos de este tipo de títulos son de difícil justificación.  Pharmamar se preocupa poco  de cuidar el título, tampoco  de informar de sus progresos (si es que los hay), ni  de rebatir las  interesadas opiniones  carentes de objetividad de sus  detractores. En este contexto se le  hecha creatividad al tema  y a ver  quien dice lo más llamativo.