Otra Información Relevante (OIR de Pharmamar)
https://www.cnmv.es/webservices/verdocumento/ver?t={4caaf3bb-25fa-4a33-8268-22bcbaa27156} Es un comunicación de Pharmamar a la CNMV donde se informa del fin de la adquisición de Acciones Propias (se han adquirido 419.400, el 2,28% del capital). Habrá que ver que hacen con ellas. Oficialmente es para una “operación corporativa”, expresión genérica que podría ser cualquier cosa o nada.
También se dice que a partir del 1 de febrero JB Capital actuará como cuidador del valor, que dicho sea de paso no lo hace muy bien al menos de cara a los minoritarios y eso que hoy había motivos para subir…, si Pharmamar fuera una compañía “normal”, pero ha dado muchas pruebas de que hay que desconfiar de ella, de ahí las aparentes reacciones “ilógicas” del mercado.
El motivo para subir se fundamentaría en los datos de la presentación de Roche acerca de la puesta al día de su “pipeline”:
https://assets.roche.com/f/176343/x/5185d582fb/pharmaq423.pdf Es una información actualizada al 1 de febrero de 2024. Según se lee en la página 16 de este informe:
en enero de 2024 ha finalizado el reclutamiento de 450 pacientes de Imforte, (NCT 05091567):
Un estudio abierto de fase III de lurbinectedina de mantenimiento en combinación con atezolizumab en comparación con atezolizumab en participantes con cáncer de pulmón de células pequeñas en estadio extenso
En principio el ensayo estaba fijado para 690 participantes, pero por lo que se muestra en la página 16 se han quedado en 450. Obviamente lo debe de haber autorizado la FDA. Siendo esto así, es previsible que los primeros resultados del PFS (Supervivencia Libre de Progresión) se difundan a finales de este mismo año o principios del que viene. Con este dato ya tendríamos una idea del efecto potenciador de la Lurbi sobre el Atezo, que debería de ser bastante según todos los indicios.
Faltaria la aprobación de la FDA para que “Lurbi+Atezo (Roche)” pueda administrarse como Terapia de Mantenimiento de Primera Linea para el SCLC.
Los resultados de este estudio se presumen esperanzadores, (de lo contrario el ensayo que se inició en noviembre de 2021 ya se habría cancelado). Sin embargo la comercialización en EEUU no se iniciará como muy pronto en 2026 (el mismo año de su aprobación) y en Europa, mucho más tarde, quizá en 2028, pues tendrá que aprobarlo la EMA, quizá en 2027. No creo que la solicitud europea pueda tramitarse antes de ese ejercicio 2027 teniendo en cuenta la fecha de presentación ante la FDA.
Los ingresos derivados de este ensayo Imforte no empezarán a impactar en la Cuenta de Resultados hasta 2027, como muy pronto. Faltarían todavía tres años largos, de ahí que el mercado considere prematuro tomar posiciones en serio en el valor. Y si un valor no sube al final termina bajando. Es lo que le está sucediendo a Pharmamar.
A corto plazo (2024) no hay nada que vaya dinamizar los ingresos de Pharmamar. Las ventas de Lurbi en EEUU por parte de Jazz están estancadas, por lo que dudo que la cifra de negocio por este concepto alcance en 2023 los 300 millones de dólares. Se supone (porque no se sabe) que de lograrse esta cifra de ventas Pharmamar percibiría un “indeterminado” importe en concepto de hito regulatorio.
La supuesta aprobación provisional de Lurbi en China, podría suponer un cierto alivio a la Cuenta de Resultados, pero… en 2025. Y lo del ensayo “Lurbi+Irino” (NCT02611024) de tres extensiones por más éxito que tenga será siempre muy prometedor pero poco enriquecedor.
Por más CMA´s (Conditional Marketing Authorization) que se soliciten para el combo “Lurbi+Irino”, en el mejor de los casos no se concederían hasta 2025, por lo que la comercialización no impactaría en resultados hasta 2026. Lo que intento es justificar el hecho de que con tan buenas noticias, el título no hace más que caer. Quienes mueven el mercado son los “traders” y estos de momento no ven “realidades” en el valor, solo promesas. Esperemos que algunas de las grandes del sector sepa ver ”algo más”.
