Creo que mantendrán el precio bajo control hasta que ya no puedan más. Estas últimas semanas han sido relativamente fácil para ellos, con un volumen de negociación de solo 15.000 acciones en la mayoría de los días. Cada vez que subía hasta el techo que habían fijado para ese día, el precio caía en picado inmediatamente. No tiene sentido lamentarse por ello, ya que no hay nada que podamos hacer al respecto.
Cuando se concedió la aprobación en Estados Unidos, las acciones habían estado subiendo de forma constante y, el día del anuncio, desplumaron a los pichones que compraron al calor de la noticia. Muchos ilusos estan ahora escarmentados, y no volverán a tocar la acción, pero es muy probable que la jugada sea calcada con la aprobación en Europa. Por ahora, me tranquiliza ver mensajes de personas que intentan minar el ánimo, diciendo que caerá a 65 sin ninguna justificación, que un fondo que estaba invertido se está retirando o que han aumentado las posiciones cortas (noticia vieja que hay que repetir cada mes?), pero sin enlaces a noticias o datos concretos, nada en absoluto. Para mi es un buen augurio.
Antes de la subida que precedió a la aprobación en Estados Unidos, Citadel también anunció que iba a aumentar su posición, lo que fue muy bueno para aquellos que tenían información privilegiada para seguir comprando acciones sin que el precio se disparara.
Me duele decirlo, pero no hay más remedio que esperar a que los ingresos crezcan de forma recurrente para que podamos ver subir el precio de las acciones. Quienes quieran arriesgarse pueden comprar y vender a su antojo. Personalmente, prefiero invertir ahora en warrants turbo y venderlos el día de la aprobación en Europa a primera hora de la mañana, antes de que el precio se desinfle. No tocaré las acciones hasta que ya no puedan controlar el precio y, entonces, las venderé de manera escalonada en el tiempo
En cuanto a la preferencia por Tarla por ser una empresa estadounidense, creo que la decisión de los oncólogos, la eficacia, el precio y los efectos secundarios serán los factores más influyentes (eso espero).
Un saludo
#14643
Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Hola Didac. De donde has sacado esa información, creo que no lo saben ni los cortos.
Para hacer honor a la verdad, ayer los responsables de Jazz fueron bastante planos con Zepzelca. El primer trimestre completo en segunda línea (3T de 2020) las ventas fueron 37M, se había aprobado el 15 de junio anterior. Ahora, pensando que le aprobado fue al principio pero dentro del propio trimestre, y que las ventas en 2L han podido bajar a 65-70M, las ventas en 1L podrían estar dentro de lo “normal”, en torno a 20-25M. Dentro de lo normal, teniendo en cuenta que los pacientes solo han podido recibir una parte del tratamiento en 1L, que es casi el doble de duración.
En trimestres venideros, cabe esperar que la acumulación de pacientes en 1L con tratamientos más largos que en 2L, llevarán los ingresos trimestrales a cotas mayores. Pero se habló poco y no hubo preguntas sobre Zepzelca. Lo principal fue esto:
“En 2025, Zepzelca generó $307 millones en ingresos. En el cuarto trimestre, los ingresos fueron de aproximadamente $90 millones, lo que representa un crecimiento interanual del 15% en comparación con el cuarto trimestre de 2024. Creemos que el crecimiento del cuarto trimestre se debió principalmente a la demanda inicial en el segmento de primera línea.
Dada la solidez de los datos clínicos y la oportunidad de mejorar los resultados de los pacientes con cáncer de pulmón microcítico en estadio avanzado, priorizaremos nuestros esfuerzos comerciales en el tratamiento de mantenimiento de primera línea de aquí en adelante. De cara a 2026, prevemos un cambio en la utilización, con una disminución de la segunda línea y una mayor adopción en el tratamiento de mantenimiento de primera línea.”
Llama la atención esa previsión de “cambio en la utilización”, que parece que se refiere a que lo que baja en 2L lo sube en 1L, sin más. La interpretación puede ser errónea, pero después también dicen:
“Tenemos un fuerte impulso en nuestros ingresos de oncología rara y epilepsia. Las ventas de estos productos totalizaron 2.200 millones de dólares en 2025 y, para 2026, prevemos un crecimiento de dos dígitos en esta área de nuestro negocio, impulsado principalmente por Epidiolex, Modeyso y Ziihera.”
Un crecimiento de dos dígitos se informa en USA cuando está entre un 10-15%. Más allá de eso se habla de “high-teens”, y no lo hicieron. Ese 10-15% supone un crecimiento de entre 200-300M, y no citan a Zepzelca. Suponiendo que las ventas de Zepzelca fueran de una media de 100M trimestrales, pensando que ya han facturado 90M en este pasado, supondría que Zepzelca aportaría unos 100M en crecimiento a esa área en 2026 y debería nombrarse como motor del “crecimiento de dos dígitos”.
Sinceramente, creo que 400M anuales en 2026 entre 1L + 2L los deben consiguir hasta llamando por teléfono a los hospitales, cuando ya de entrada hubo 320M en 2024 y 307M en 2025, prácticamente solo con ingresos de 2L. Entiendo que el foco ahora pueda estar en otros hitos que han tenido más recientes, pero el tono de Jazz es demasiado plano.
Aporto algunos datos:
Segunda línea: Llegarán unos 14-15k pacientes. En 2020 y después había como 5/6 competidores (topotecan, irino, retratamiento platino, después tarlatamab..)
Primera línea mantenimiento: Llegarán unos 11k (según datos de Jazz). Hay dos competidores, atezo y durva monoterapia, si bien cierto que incluidos en guías NCCN como preferidos categoría 1 e Imforte está como categoría 2a. Esto es un punto en contra.
Más datos: En USA, Medicare & Medicaid cubre como un 35% de la población (menos pudiente). Establece un copago del 20% tanto para lurbi como para tarla. El copago por ciclo de lurbi le cuesta al paciente en Medicare unos 2.400 dólares. Y el de tarla le cuesta unos 6.000 dólares, seguramente con otros gastos asociados al tarla aparte:
Por otra parte, lurbi cogió 1957 pacientes en Medicare en 2024, y en la mitad de 2025 ya iba por 1087:
Y el tarla, en la mitad de 2025, iba por 655 pacientes:
El resto del mercado está en seguros privados y cada cual tendrá el copago que haya contratado.
Queda bastante claro que la lurbi está resistiendo bastante bien la llegada del tarla a 2L, y en concreto, en este segmento Medicare y en toda la 2L sigue siendo el tratamiento más usado. NO el de más ingresos, sí el de más pacientes.
Otro dato es que el coste medio de un tratamiento de lurbi estaba en 2024 en 58.000 dólares (puede que incluya algunos fees), y tarla, incluso en Medicare, apunta a 150.000 dólares. Es decir, la financiación en USA absorbe el coste de ambos sin excesivo problema. No creo que haya motivo para pensar que el coste de lurbi en primera línea, que debe estar sobre los 100.000 dólares por la mayor duraciòn, no pueda ser igualmente absorbido.
Esto acaba de empezar y no da para hacer muchas más cábalas. Tampoco sabemos (ni sabremos) a partir de ahora el mix de ingresos entre 1L y 2L. Jazz estaba en 2025 muy happy con Zepzelca y ahora parece que se la trae bastante al pairo, hasta el punto que parece olvidar que Zepzelca sigue generando muchos pacientes e ingresos en 2L y la 1L acaba de empezar. Me lo expliquen.
En definitiva, Jazz se contagia del perfil adormidera que vemos en PHM desde hace tiempo. Espero que sea por mucho trabajo más que falta de interés real.
#14645
Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Buenas tardes.
A jazz le han sentado bien las cifras. Nuestro primo de Zumosol hoy 10%.
Hola de nuevo, muy buena observación, por que Jazz se contagia de hablar lo justito de la Lurbi y tenerla en un segundo plano. Yo creo que solo hay dos motivos, uno es porque ven mucho potencial y no quieren lanzar campanas al vuelo ( probablemente con instrucciones de Pharmamar). La segunda opción es que no fuese buena y no esperarán grandes aportes. Por otra parte parece lógico dejar al Tarla segunda línea y Lurbi primera.
Sí, correcto. El tarla ha seguido creciendo y va cogiendo más pacientes en 2L, pero después de casi dos años desde que loa aprobaron, lurbi aún va a coger en 2025 unos 5k pacientes en 2L. Y hay segmentos grandes como el de Medicare, donde esos pacientes en muchas ocasiones no tendrán otros seguros y es complicado que puedan costear los copagos, y la lurbi para ese segmento es una opción mucho más asequible ahora y después también lo será.
Entonces no termino de entender que el buen desempeño en 2L y la más que previsible incremento de ventas en 1L no se mencione ni de pasada en una call de una hora larga.
#14648
Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Esa disminución del entusiasmo no puede ser debida al comportamiento de Zepzelca con respecto al momento de enamoramiento inicial; por lo que cabría la posibilidad de que haya algún tipo de negociación de por medio y no quieren demostrar una efusividad que afecte a la misma. Los mercados persas son asi…
