Análisis técnicos, ¿Creéis en ellos?

Hola,

Llevo ya un tiempo en bolsa, y no deja de sorprenderme la gente que vive de ese "cuento" llamado análisis técnico.

Cuando una acción lleva un mes subiendo, empiezan a decir que tiene estructura alcista, y que si se mantiene la estructura alcista, seguirá subiendo, que es lo mismo que decir: si sube, es que sube...

Luego esas figuras tan bonitas: "posible formación hch", "posible doble techo". Posible. Y solo si se ha cumplido dicen: ya lo avisamos, y si no, dicen, que es que era posible pero no seguro. Jamas fallan. Siempre aciertan.

Despues de, como digo, un tiempo en bolsa, en lo único que confio es en el precio de un valor, como lleva el negocio esa compañía, y la situacion mundial en el sector. El precio de la acción, que no es otra cosa que el de la compañía, acabará dependiendo de esto. Por muy bonito que sea un grafico, si no hay sustento detrás, no deja de ser un vacio análisis de lineas inertes. Cuando una accion sube mucho, tiene tendencia "claramente alcista", pero no hay sustento detrás y hay sobreventa, cualquiera que se fije solo en las lineas se la pegará y perderá dinero en ese movimiento especulativo de la accion, en cambio, el que ve mas alla, no caerá tan facilmente.

¿Que opinais de los sesudos analisis de los graficos?

Es un eterno dilema,que siempre ha acabado como el rosario de la aurora.El que lo utilice y le dé dinero a ganar,pues te dirá que muy bien,que la teoria de DoW es sagrado,...bla,bla,bla.
El que utilice el AF te dirá que el AT no sirve para nada,que falla más que una escopeta de feria,que nadie se ha hecho millonario con el AT,..bla,bla,bla.
Yo como en todas las cosas,ni blanco ni negro,sino gris,es decir,considero que el AF te dice que empresas son buenas para invertir,el AT te dice cuando debes invertir.
Todo lo demás,pues un circo,un buen negocio para sacar dinero a la gente.
S2

Buenas tardes Lucas2001. EN primer lugar me temo que cuando dice "cuento" llamado análisis técnico, es bajo el desconocmiento.

En bolsa siempre se trabaja con probabilidades y con psoibilidades. Si un analista le dijese seguro que este valor se va a tantos euros y seguro que subira tanto, lo podríamos catalogar como trilero.

Le puedo asegurar que muchas de las estrategias que planteo usando el análisis técnico no se cumplen. El análisis técnico no es infalible, creo que nadie puede decir que algun tipo de análisis lo sea, ya qu eel futuro no lo conoce nadie( siempre habrá quien crea en adivinos o tarotistas) no es mi caso.

También te puedo asegurar( me voy atomar la licencia de tutearte) que el análisis técnico funciona, sirve para ganar más veces de las que se pierda y ganar a la larga . Lo mejor del análisis técnico es que tepermite ser metódico, alejarte de las emociones, de la esperanza, del miedo, de la avaricia y tener un método y gestionar el riesgo mediante stops.

Hay figuras chartistas( HCHi, doble techo, canales laterales, triangulos) y cada figura tiene un porcentje de fiabilidad. Te aseguro que algunas son extremadamente fiables. Pero jamás tendrás un 100% de fiabilidad en nada, es bolsa, certezas en la vida pocas, la muerte y pocas más.

No pretendo convencerte de nada. SOlo puntializar: el análisis técnico es una herramienta muy potente para especular y no es algo mágico e infalible. De hecho el análisis técnico tiene na ventaja sobre otro tipo de análisis y es que parte de la idea de que nos podemos equivocar y por eso se utilizan stops, porque se parte de la base real de que el mercado no hará siempre lo que pensemos al iniciar una estrategia. Y la verdad entre gestionar el riesgo y poder quedarse pillados, me quedo con lo primero.

Me sorprende que aún haya dudas sobre la eficacia del análisis técnico, imagino que se puede deber al mal uso del mismo, que muchas veces se realiza. Creo que como cualqueir disciplina se puede hacer bien o mal. Alguién puede decir en 2007 que compra por análisis fundamental Cementos Portland y Colonial. Por ello alguien puede decir que el análisis fundamental no sirve absolutamente para nada. O se deberá de pensar que ese análisis fundamental estaba mal hecho.

Te aseguro que he leido sesudos análisis por los cuales se debía comprar Natra a 8 euros con objetivo en 20 euros. Plan de negocio, PER, beneficio...

Siguiendo la tendencia se gana dinero, es indudable, porque las tendencias suelen ser duraderas. Creo que los valores que recomendabamso por su buen aspecto de medio plazo a principios de año, lo han hecho bastante mejor que el mercado: http://www.bolsageneral.es/analisis/recopilacion-seleccion-analisis-medio-plazo-de-b-g-asesores-2010/

Y por último recordarte que los grandes bancos ganan dinero en bolsa con sistemas automáticos de trading, te aseguro que se basan en grafiquitos y estadísticas( en análisis técnico) no en otro tipo de análisis.

Un saludo.

Te daré mi opinión escueta por no alargarme, pues no pretendo convencerte, solo dejarte mi experiencia de este mundillo, despues tu decides lo que mejor te convenga.
Empece con el análisis fundamental, y sigo con el para "intentar saber lo que compro", pues a pesar de que se diga que el gráfico lo recoje todo, prefiero convencerme por mi mismo, pero el momento de entrar o salir del mercado me lo marca el análisis tecnico, poco a poco puedes ir desarrollando tu sistema operativo, y por supuesto hay que poner stops por si falla, que en esto de la bolsa lo más importante es preservar el capital e intentar no quedarse pillado, saludos.

Para obtener la respuesta deberíamos reformular la pregunta con un ejemplo.

Imaginate que un día tu y yo nos sentamos en un café, y yo que soy un pequeño empresario de digo: "Lucas, tengo un almacén de cacao, por ejemplo, y la verdad me marcha bien. Quiero ampliar el almacén y comprarle a Paco y a Juan sus terrenos que están junto al mio. Quiero ampliarlo todo, modernizarlo y poner un sistema automático de almacenaje. Por no hablar del nuevo programa informático y de logística que voy a instalar.

Para todo ello necesito financiación, he pensado pedirlo a un banco, pero luego he pensado que de mis 100 acciones del negocio que tengo, voy a vender 30 a las personas que quieran, con ese dinero haré la reforma planteada.

Dime Lucas, qué tipo de preguntas me harías tu, para interesarte por la inversión?, yo te responderé:

Mientras te tomas el café me preguntarías por el número de clientes que tengo (A. Fundamental), por el % de impagos (AF) por el tiempo que tardan mis clientes en pagarme (AF), por mis costes de persoanl (AF), por la responsabidad de mis seguros (AF), por mi volumen de ventas (AF) por mis ganancias brutas (AF) y ganancias netas (AF), por los intereses de mis otros préstamos (AF), por el reparto de ganancias anuales (AF)...

Conclusión. Lucas no me preguntaría si mis acciones, en caso de cotizar, se compran en base a una serie de puntos pintados sobre el papel, y seguramente me preguntaría dodo eso que expongo.

Esa es mi opinión, y una última cosa, por análisis técnico habría sido una locura comprar acciones de BBVA a 4,70 en marzo de 2009, habría sido una locura comprar acciones de vueling a finales de 2008 a 3 euros y habría sido una locura comprar mapfre a 1,40 hace un año y pico. Habría sido una locura, pero si hubieramos hecho semejante "locura" hoy más de uno estaba sin hipoteca y con curro en el caribe.

Saludos.

Amigo David discrepo contigo y sobre todo en dos afirmaciones:

...El análisis técnico no es infalible, creo que nadie puede decir que algun tipo de análisis lo sea...

Eso es relativo, yo pienso que el análisis fundamental, a la larga siempre es rentable y siempre es fiable. Propongo algo:
Busca una empresa saneada, con PER 6, que en los últimos 50 años haya repartido dividendos y aumentados un año con respecto a otro, que esté bien diversificada y saneada, con un BPA muy bueno y comprala sin mirar la gráfica. Dentro de 10 años veremos si el AT ha sido o no un éxito, yo diria que en el 99,99% de los casos ha sido rentable.

También dices otra cosa:

Y por último recordarte que los grandes bancos ganan dinero en bolsa con sistemas automáticos de trading, te aseguro que se basan en grafiquitos y estadísticas( en análisis técnico) no en otro tipo de análisis

Eso no es del todo así.

Precisamente cuando un banco entra en el capital de una empresa (por ejemplo cuando las cajas entraron en Vueling o cuando la Banca March entró en ACS se hizo por técnico, diseccionando las cuentas anuales y sometiendo a un análsisi microscópico toda la empresa.

No veo a un banco invirtiendo 1.000 millones de euros en una empresa solo porque ha respetado un soporte.

Saludos!

JIJI por que será que siempre salen los analistas fundamentales hablando que han comprado o que 'podrían' haber comprado a los precios mínimos... a 4,70 BBVA muy bonito pero un fundamentalista podría haber pensado que a 9 euros ya estaban bien (cuando venía de los 19) y tenía unas buenas cuentas saneadas (en caso que tal fundamentalista sepa interpretar correctamente las cuentas de un banco que lo dudo sin tener un equipo de personas analizandolo)... y quizá hubiera pulido su liquidez ahí.... quizá un Analista tecnico pensó diferente y no compro ni vendió y eso que se evitó.... así que hablar de mínimos y de forres pasados es muy facil desde uno u otro punto de vista.

Dices..... "Busca una empresa saneada, con PER 6, que en los últimos 50 años haya repartido dividendos y aumentados un año con respecto a otro, que esté bien diversificada y saneada, con un BPA muy bueno y comprala sin mirar la gráfica. Dentro de 10 años veremos si el AT ha sido o no un éxito, yo diria que en el 99,99% de los casos ha sido rentable" pues presentanosla por que de esas pocas hay... creo que ninguna más que nada que no hay tantísimas con 50 años de historia.

Los grandes bancos muenven la mayoría del volumen en bolsa y tienen posiciones especulativas y otras como 'inversores'... sin lugar a dudas desde un lugar privilegiado que ni tu ni la mayoría tendremos seguramente... tienen acceso a las cuentas, tienen mucha gente para desglosarlas, analizarlas y evidementemente si hacen una inversión para llevarse el 10 o el 20% de una empresa la estudian como no podríamos hacer ninguno.

Bueno, sobre las figuras, por poner el ejemplo de hch de nuevo, para comprobar lo poco fiable que es, basta con mirar cualquier gráfico y fijarse en las veces que se cumple la primera parte de las 3 que componen la figura, cuando los analistas ya dicen que puede ser un hch, y cuantas de esas veces acaba cumpliendo las 3. Y como esto se puede hacer con todas las figuras. Basandome en cosas como estas, digo que no es fiable.

En cambio, cuando realmente tienes muchas mas posibilidades de saber que ocurrirá, es cuando ves la primera parte de la figura y miras si las expectativas del mercado son positivas o negativas.

Lo que si es cierto es que el mercado tambien se mueve por aspectos psicologicos, y en momentos en los que las noticias y espectativas del mercado son neutras, ahí sí que creo que pueden influir ciertas resistencias o soportes, que siempre se perforan cuando las noticias son claramente positivas o claramente negativas.

Como ejemplo, podemos ver cualquier día en el que haya publicación de resultados, ¿Donde quedan ahí la tendencia y los soportes?