Yo he participado en auditorías (como informático) hace muchos años y alucinaba como se llevaban a los auditores a su terreno... Lo que pasa es que tanto en técnico como en fundamental, los movimientos de la bolsa van por lo que la gente cree, no por la verdad.
El dividendo al menos supone que hay beneficios.
Exacto, yo voy a largo, porque acertar los comportamientos a corto y medio plazo no es mi fuerte, vamos, que lo he sufrido en mis propias carnes.
Así que como soy torpe, prefiero sistemas como el cost averaging adaptado a mis necesidades y otros, para realizar mis inversiones en índices diversificados.
Puede que no sea el que mas gane, pero el dinero que me ha costado mucho ganarlo y me sigue costando, no estoy dispuesto a que un "Sr Mercado esquizofrénico" me retire del juego y se quede con el.
S2
Intento aplicar ambos pero realmente tengo una idea muy limitada de ambos. Pero creo que la clave entre uno y otro (y la razón de que ambos sean válidos) es "el objeto de análisis"
El análisis fundamental analiza la empresa, cosa lógica porque lo que quieres comprar son acciones de esa empresa. Problema?? es difícil y los datos pueden no ser fiables.
Sin embargo el análisis técnico ANALIZA COMPORTAMIENTOS HUMANOS, lo que analizas en último extremo es el comportamiento de la gente, de toda la gente del mundo que ha invertido en esa empresa. La herramienta es el precio, que se plasma en un gráfico, cierto, pero ese gráfico refleja el comportamiento humano, y gran mayoría de esos humanos saben lo que se cuece mil veces mejor que en nuestros análisis fundamentales (hacen los suyos propios mejores y con mas info).
Como al final se me ve el plumero ya voy a confesar: si eres un prodigio del A fundamental, vuelcate en ello y seras el nuevo Warren Buffet, sino...intenta encontrar esas señales que delaten los sesudos análisis y complicadas estrategias que está haciendo todo el planeta. total, si todo el planeta se equivoca nunca se demostrará (como la paradoja del daltonismo, si los daltonicos vieran bien y somos el otro 99,99% los que vemos los colores al revés nunca lo sabremos porque somos mayoría, jeje).
Un saludo a todos y perdón por el discurso.
Por cierto, yo me fío del análisis, no del analista ;)
Otra opción es hacer compras periódicas y no mirar el resultado hasta que te haga falta ;-)
Sistema no tan elegante, ni con tanto glamour, pero mas "sano" para aquel que su vida no es la inversión, si no una manera de rentabilizar sus excedentes económicos en una sociedad capitalista.
S2
Buenas.
A estas alturas creo que todos deberíamos tener claro que ni el AT ni el AF son suficientes para acertar más de un 50% de las veces. Personalmente puedo encontrar lógico que si una empresa obtiene beneficios recurrentes, tiene una capitalización respetable, reparte parte de los beneficios a los accionistas, tiene un negocio sin riesgos a la vista, etc, etc, etc. que a esa empresa le va a ir bien a la larga. Creo que este punto es claro por todo ser racional. No obstante, todos sabemos que la bolsa es un JUEGO basado en el ir y venir de unas empresas, nada más que eso. Para mi, una cosa es pensar en como le va a la empresa y otra diferente es como cotiza el mercado esa empresa en el parqué (con todas las razones o sinrazones que cada uno pone en el mercado). Yo creo, que aquí cada uno (y somos muchos) nos hemos buscado un sistema en el que creémos (y esta palabra es clave) pero pocos se molestan en encontrar un sentido cientifico al sistema en el que creen.
Porque alguién de los AT me puede explicar porque un HCH es un signo de cambio de tendencia? Que signfica el primer hombro, y la cabeza, y el último hombro? Porqúe esa figura y no otra? Qué relación existe entre una figura tal y la avalancha de compras-ventas reales que determinan el precio en cada momento?
Y alguién de los AF me puede explicar porqué un PER por debajo de 10 puede ser una razón suficiente para comprar ese valor? Acaso no debería ser un PER estimado (donde en el denominador ponemos los beneficios por acción estimados para ejercicios futuros)?, y si así se calculara, tengo que creer a no se quién de que los beneficios estimados son esos que él me dice? Y si los beneficios se convierten en pérdidas en los años siguientes? Ese analista me podría estar engañando por ciertos intereses o simplemente podría estar equivocado. No creeis?
Como muchas veces he dicho por aquí, creo que hay que escuchar a todo el mundo pero con un sentido crítico, tal como hace una mente científica. Para mí, comprar en la bolsa es un acto de fe, una apuesta, nada más. Los seres humanos, como bien dice Punset, somos muy malos prediciendo el futuro, y la experiencia creo que le da la razón en cada momento. Y por esta razón cuando decido comprar solo sigo criterios en los que minimizo los riesgos (que es lo único que puedo gestionar o controlar de alguna manera), y espero y deseo obtener beneficios en el futuro. Creo que entrar en unas telefónicas o unas santanderes (por ejemplo) ayuda a reducir parte de ese riesgo, y esto no se consigue entrando en otro tipo de valores que todos conocéis. También creo que la estadística está aquí para ayudarnos. Así que la parte del AT que se basa en ella me parece una herramienta válida más, y es posible explotarla.
Sólo me resta desear suerte a todos.
Eso que dices es muy cierto, viven de comisiones e intermediacción, pero imaginoq ue has visto lso resultados de Goldman Sachs y la barbaridad que gana especulando con un sistema desde hace tiempo:
http://www.expansion.com/2009/07/06/inversion/1246868511.html
Un saludo.
