Pánico en Wall Street : NYSE cae un 8% ¡Y ZP sigue sin hacer nada!

Completamente cierto.
A eso solo hay que añadirle la inteligencia emocional suficiente para reconocer cuando estamos ante una situación que realmente solo depende del control interno y cuando es totalmente independiente del mismo.
Como todo en la vida no hay blanco absoluto ni negro categórico: solo escalas de gríses.
Cuando se cae en los extremos sin posibilidad de escape se está en manos del fundamentalismo, sea este del signo que sea y en el ámbito social, del conocimiento o personal que sea. Por ello hablaba de inteligencia a la hora de reconocer el momento y el escenario adecuado para cada Locus. De hecho la palabra "locus" significa "lugar" y lugares, en este mundo, los hay muy diversos.

Saludos,

OPCION A: Siempre que no se venda por debajo de coste es legitimo
OPCION B: Si el bulo es cierto seria mejor para el cliente; si no es cierto la sociedad tiene un problema y debe pagar por ello.
OPCION C: ¿A quien le vendes el swap? Al que se lo vendas tiene un problema y debe pagar por ello
OPCION D: Tus clientes tienen un problema y deben pagar por ello
OPCION E: Tus clientes tienen un problema y deben pagar por ello
OPCION F: Creo que los mercados en los que los "especuladores" se han movido tenia un poco mas de competencia, de tal forma que un solo oferente no haga variar el precio de forma individual. Si le metemos supuestos al ejemplo, yo le meto el monopsonio y entonces veriamos si oferente o demandante debe pasar por el tubo.
OPCION G: Esos inversores tienen un problema y deben pagar por ello

En definitiva, en la mayoria de los casos hablas que alguien utiliza la informacion a su favor para vender productos (no el pan) a otra u otras personas sin que despues exista ningun beneficio para ellos. Yo no sé si sera legal o no, lo que se es que si decimos que no es legal ya podemos ponernos a echar abajo muchas actividades.
El que ha vendido (especuladores) tiene la misma culpa que el que ha comprado, si es que existe el delito. ¿O acaso en el mercado de valores cuando alguien vende sus acciones porque conoce un informe negativo de la empresa en cuestion es delincuente? ¿O acaso cuando una compañia de telefonos nos vende un tipo de tarifa y despues vemos que gastamos mas dinero es delito? ¿O acaso cuando alguien compra una entrada de futbol y despues hay una mierda de partido porque el equipo al que has ido a ver se juega la champion la semana siguiente es delito? ¿o acaso cuando vamos a un restaurante y no nos gusta la comida porque el cocinero no se encuentra bien de salud es delito?

En cualquier caso, muy bueno el post, me he reido un monton, incluso he pensado en proponerte que montemos una panaderia, jeje.

Yo no me he presentado a las elecciones, los que se presentan deben tener los conocimientos suficientes para resolver los problemas, o al menos saber escoger la gente adecuada para resolverlos y lo que desde luego se les debe exigir es que tengan el valor suficiente para tomar decisiones y correr el riesgo de equivocarse.
Además en este mismo foro hace algún tiempo recuerdo que se abrió un hilo en el que todos hicimos propuestas para mejorar las cosas, y desde luego me parece recordar que salieron ideas mas imaginativas e inteligentes que las que escucho cada día a los diferentes políticos.
Yo por mi parte ya hago lo que puedo y debo, trabajar y pagar mis impuestos y lo que exijo es que esos impuestos sean gastados con criterio y no se pierdan o despilfarren en manos de políticos corruptos o incompetentes.

Saludos

El dinero nuca ha estado, el capitalismo se basa en traer dinero del futuro y las bolsas no en la situación actual de las empresas si no en las expectativas de futuro, la excesiva especulación lo que ha propiciado es un elevado endeudamiento, era como si todos creyésemos que nos podíamos hacer millonarios, sobre todo con el ladrillo. Cuando la burbuja estallo, fue como si todos nos parásemos de golpe, todos dejamos de gastar dinero y algunos simplemente no podían pagar las deudas que habían contraído, pero las deudas de particulares, empresas, bancos y países seguían estando allí y alguien ha de pagarlas o perder su patrimonio. Ahora que el motor se paró de golpe costará volverlo a poner en marcha y que el dinero vuelva a circular ya que primero habrá que pagar las deudas y si además no tomamos medidas y el sistema sigue funcionando como hasta ahora dentro de unos años seguramente volveremos a tener otra burbuja, sólo que cada vez más peligrosa.

Esa es mi visión.

Saludos

Lo curioso es que en casi cada una de tus opciones, digamos que existe un componente poco ético o inmoral, es curioso como con el paso del tiempo es como si las personas tendiésemos a corromperlo todo, es cierto que siempre ha habido ladrones. Para mi lo que debería ser la idea de inversión es crear riqueza, apoyar las buenas ideas empresariales, el negocio de los bancos debería ser el que fue originalmente yo les llevo mi dinero y ellos lo prestan para generar riqueza y obtienen sus beneficios del diferencial entre lo que me dan a mi de intereses y lo que ellos cobran a quien los prestan.
Actualmente la idea de crear y apoyar el los buenos modelos de negocio y generar beneficios parece haber pasado a un segundo término, ahora lo importante es obtener beneficios de dos dígitos, si sólo los consigues de uno eres un desgraciado que no mereces medirte con los poderosos, y si para conseguir dichos beneficios tienes que hundir al de al lado no importa, es lo mismo que hacen los bancos con sus productos estructurados, juegan con el dinero de sus impositores e incluso les engañan, no importa que ellos tengan pérdidas mientras que el banco obtenga sus dos dígitos.
Al final nos preocupa más como robar de una manera lo más honrada posible, que generar un crecimiento menor pero sostenido y mas beneficioso para todos.

Saludos

La economía especulativa está muy alejada de la productiva. Esta última se basa en la adición de un cierto valor a cada punto de la cadena que separa la materia prima del consumidor, para satisfacción de este. El ejemplo más sencillo es que relató Marx y que no me sorprende que irrite a tantos: el labrador que gana al vender el grano que ha sembrado y cuidado, el molinero que gana al producir harina con la inversión de su molino, el panadero que gana al cocer el pan, el obrero que paga el pan ganado con su esfuerzo, el empresario que paga al obrero con el beneficio que obtiene de vender herramientas al agricultor. Todo, obviamente, idealizado y puesto en el contexto de una época en la que el sector primario y la indústria eran decisivos. No como ahora donde el sector servicios es la masa pero hay poca producción real.
La economía especulativa es mucho más simple. Por decirlo de alguna forma mucho más primitiva y atávica. Para que uno gane otro debe perder. Eso es todo.
Y en ese asunto no hay nada honroso ni nada hermoso; para que uno viva de puta madre otro debe morir sin motivo. Si a alguien le pone cachondo ganar en bolsa mientras otros acaban de perder la camisa es que no sabe lo que está ocurriendo en la casa del otro o le importa un carajo. Para conseguir eso se sigue el proceso típico: se deshumaniza el proceso de tal forma que uno no tenga la evidencia de lo que está ocurriendo y todo se reduzca a un problema de tontos y de listos. Los listos ganan y los tontos pierden. Es un cuento muy viejo.
Para que un especulador se forre es necesario que alguien (necesitado o asustado) haya vendido muy barato y que otro acabe pagando muy caro (inducido o envidioso). Como decían más arriba, en este mismo hilo, quienes pierden "se lo merecen". Es una bonita forma de verlo pero a mí se me antoja que si esa persona ha sido inducida a meterse donde no puede ganar es algo feo, intrínsecamente inhumano.
Seguramente en todo esto influye mi educación. Yo no quise meterme en aventuras que me propusieron hace tiempo. Hoy viviría materialmente mucho mejor y mis hijos tendrían más cosas, indudablemente. Pero no creo que pudiera mirarles a la cara y explicarles de dónde realmente salía todo eso.
También profesionalmente se pueden hacer las cosas mal y vivir mejor que otros pero ¿acaso merece la gente que la codicia de uno devore sus bienes y derechos?
Saludos,

No estoy de acuerdo contigo en que gran parte de la economia sea un juego de suma cero, ni siquiera gran parte de la especulacion. En la multitud de vehiculos que se han creado con hipotecas basura entre medias, el truco estaba en comprar a x y vender a x+1. El ultimo de esa cadena que no ha podido vender es el que se come el vehiculo, pero lo que pierde tiene menos valor que el conjunto de ganancias de las manos por las que ha pasado ese vehiculo, y esto se debe a que un vehiculo que empezaba en Hong Kong daba la vuelta al mundo y acababa en Madrid. Si las manos por las que ha pasado ese vehiculo han sido 10 y la perdida del ultimo que no puede vender ese vehiculo es de 9, el beneficio es de 1.
¿Como medimos el bienestar social? ¿Todos ganan? ¿o los que ganan son mas que los que pierden? Segun esta planteada la economia, es evidente que el bienestar social se debe medir por la segunda opcion...sino, ¿por qué pagamos impuestos? ¿por que cotizo a la seguridad social si no voy nunca al medico? Porque sé que el beneficio de otras personas cuando yo cotizo es mayor que mi perdida, y asi el bienestar social se incrementa.
La falta de informacion y la codicia debe poner a cada uno en su sitio. Todo aquel que tenga menos informacion que otro agente economico debera tener mayor perdida, la informacion debe tener un precio. Existe un gran inversor a nivel mundial cuya filosofia es no meterse nunca en cuestiones que no comprende. ¿Por qué muchos ciudadanos españoles se han puesto a jugar a ser inmobiliarias? Compro otra casa, alquilo la de ahora y lo comido por lo servido. Jaja. Esa es la cuenta que se han hecho muchas familias en los ultimos años. ¿Y ahora qué sucede? Que te comes las dos casas. Lo gracioso es que la culpa es de las constructoras y de la burbuja. A mi me da la sensacion de que somos un poco sinvergüenzas. Nos hemos metido a "especuladores" inmobiliarios y hemos salido escaldados. Tal vez deberiamos tener un poco mas de dignidad, pero aqui ni dios entona el mea culpa, tal vez yo el primero.
Y perdoname Avante que lo mismo he acabado hablando de cosas ajenas a tu post...Un saludo

Las propuestas no son suficientes.
Los políticos actúan sobre la base del "costo político".

Cuando el costo político de no hacer nada es más bajo que el de hacer algo, no se moverán. Si al hacer algo no tienen una idea apropiada de lo que hay que hacer, trabajarán a base de ideologías inculcadas por el partido y ocurrencias, eso en el caso de que de verdad actúen por el bien del país y no para servir intereses propios.

Si analizas bien, los países más pobres son países donde los ciudadanos no supervisan ni exigen a sus políticos, y donde la corrupción crea fugas en la tubería económica, que hacen que poco dinero llegue adonde debe llegar.

Recordemos el caso de Haiti, una de las colonias más prósperas tras su independencia, que llegó a estado fallido. Haiti es una advertencia de lo que pasa cuando no se supervisa y exige a los políticos.