Contenidos recomendados por Freefigh

Freefigh 02/08/11 03:27

Ha respondido al tema Deuda con Movistar, necesito consejo

Veamos: En primer lugar, ni caso a las llamadas de estas Asesorias. Casi todas las compañias (no solo de telefonia) hacen lo mismo: mandan un listado de deudas (muchas muy discutibles, como la tuya) a distintas agencias de recobro, y a ver si asustando cuela y se cobra algo. Les mandan solamente un listado con "moroso" e importe, nada más. Respondeles siempre lo mismo: no sé quienes son ustedes y en consecuencia no puedo atenderles, si Movistar me reclama algo que lo hagan ellos mismos y SIEMPRE POR ESCRITO. Adios. Te puedo decir que en mi caso llevo recibiendo llamadas de estas asesorias (multiples, a lo largo y ancho de España) casi 10 años (de verdad) reclamando una deuda de 30€ de una tarjeta de BBVA que nunca existio. Y siempre les contesto eso. Nunca he recibido una carta de BBVA. En tu caso, si no te mandan la factura (entiendo que el cargo en cuenta ya lo tienes desde hace 4 meses) tienes dos opciones. Seguirla reclamando (burofax, ,..) o ir un poco mas alla y devolver el recibo para forzar que Movistar se mueva. ¿Cómo, si ya han transcurrido 4 meses? Pues conforme a la nueva ley de servicios de pago, al tratarse de un recibo domiciliado pero cuya cuantia varia sensiblemente respecto de loa anteriores, se considera no autorizado y en consecuencia tienes 13 meses (si, ha leido bien) para devolverlo. Una vez devuelto, notificalo a Movistar (siempre por esctrito, un fax es suficiente) indicando que cuando recibas la factura y sea correcta la pagaras, e indicando asimismo que si envian esta informacion a Asnef (base de datos de morosidad) les denunciaras ante la APD, ya que la deuda esta discutida. Saludos.

Ir a respuesta

Freefigh 02/07/11 09:01

Ha respondido al tema Entro a pedir una tarjeta de crédito y me tocan las narices

Con todos mis respetos, creo que algunos teneis un lio de conceptos monumental. Respecto al tema principal del post, el conceder una tarjeta con o sin vinculacion (=con/sin conocimiento del cliente) es una decision de politica comercial basada en riesgos. Unos la dan, otros no, otros en ciertas condiciones. Y depende, esencialmente, de la politica de riesgos de cada entidad y de como este su cartera de clientes preexistente. Asi que debatir sobre si se debe conceder o no es totalmente esteril. Y por cierto, como os podeis imaginar, la politica de riesgos a este respecto se ha endurecido sensiblemente en los ultimos tres años, de modo que tarjetas que antes se daban como churros ahora ni siquiera se plantean como posibilidad. Otra cosa es que las formas de rechazra al cliente sean las adecuadas, que normalmente no lo son. Y respecto a las tarjetas, por Dios, no compliquemos la vida a los lectores. En la practica solo existen dos tipos: las de debito, en las que el riesgo es nulo porque el cargo en cuenta es en tiempo real y la operacion solo se autoriza si hay saldo, y las de crédito, en las que el pago, total o parcial, es aplazado en una o varias cuotas, a fin de mes o cuando sea, y en consecuencia existe riesgo porque hasta que no llega la fecha del cargo no se sabe si habra saldo para atenderlo o no. Luego una tarjeta de crédito puede tener diversas formas de liquidacion: contado a fecha fija (fin de mes, día 5, dia 20, o el que sea) y aplazado. En este ultimo caso, normalmente tu eliges de tu saldo gastado la cantidad que quieres pagar a vencimiento mensual, con un minimo que fija el banco (por ejemplo los 18 euros de Citi que se mencionaban antes) y sobre lo que no pagas y aplazas entran en juego los intereses (eneralmente muy altos). Y la forma de liquidar la decides tu, y la puedes cambiar cuando quieras (normalmente con una llamada, o a traves de la web) y desde luego no hay cambio de plastico ni de nada, es la misma tarjeta de crédito. Por cierto, la expresion "tarjeta de cargo" (aparte de incorrecta) es de uso NULO en la banca española, sobre todo a nivel comercial y de clientes. Saludos.

Ir a respuesta

Freefigh 30/06/11 03:33

Ha comentado en el artículo Las situaciones delicadas según el nuevo discurso del Zapatero

Con todos mis respetos, creo que el debate sobre esta medida esta totalmente desenfocado, en su mayor parte, por "periolistos" que aparte de ser la voz de su amo y limitarse a repetir las consignas como papagayos (los medios españoles dan verguenza ajena) generalmente no tienen ni idea de lo que escriben (obviamente no me refiero al autor del post). Me refiero a lo siguiente: la medida (fuera de frases grandilocuentes del tipo "vamos a ayudar a los hipotecados en dificultades bla bla ...") supone incrementar la base no embargable de la LEC, del 110% al 150%. Hasta aqui todos de acuerdo. Lo que no se dice (o yo no lo he leido EN NINGUNA PARTE) es que de ese tramo que pasa a ser inembargable, solo era embargable un 20%. Como estamos hablando del 40% de 641 € (es decir 260€) la "ayuda" es del 20% de 260€, ES DECIR DE 10,4 € al mes. Dicho de otro modo, te vamos a seguir quitando la casa y el banco se la va a seguir quedando al 50% de la tasación, pero no te preocupes, porque del salario que te quede (si no estas en el paro) te vamos a dar 10 euros mas para que sobrevivas. PD.: no estoy de acuerdo con este tipo de ayudas ni con ninguna otra, creo firmemente que la unica manera de que escarmentemos a futuro es que cada uno nos comamos la mier-da de nuestras propias decisiones financieras, pero lo que me parece insultante es que se proponga una ayuda INEXISTENTE y todos comulguemos con ruedas de molino. Saludos.

ir al comentario

Freefigh 22/06/11 09:34

Ha respondido al tema Bankia empieza a comerse a Bancaja

Me temo que el hecho de tener (o no) oficinas fisicas es totalmente independiente de la capacidad de cobrar comisiones. Cobrar pueden cobrar las que quieran (mientras esten en el folleto de comisiones aprobado por el BdE). Otra cosa es que lo hagan o no.

Ir a respuesta

Freefigh 15/04/11 06:03

Ha respondido al tema ¿Te cobran/se puede hacer una transferencia bancaria a una cuenta china?

Para pagar por Paypal no hace falta ingresar dinero. Paypal carga tus cargos (valga la redundancia) en una tarjeta de crédito tuya que hayas asociado a tu cuenta de Paypal. Si tienes cuenta Paypal, y tarjeta validada asociada (porque si no la tienes, tienes que validarla y tarda 3-4 días) puedes hacerlo de forma inmediata. Es más, te ahorras comisiones de tipo de cambio Dolar-Euro, Paypal te aplica el del día sin más.

Ir a respuesta

Freefigh 12/04/11 19:42

Ha comentado en el artículo O se privatiza o se nacionaliza; ¡Pero con todas las consecuencias!

buenas noches: El mismo caso de ING Direct, si, pero Barclays o Citi tienen ficha bancaria española. La normativa del Eurosistema establece que para otorgar una licencia bancaria con forma juridica de sucursal, debe estar cubierta por el FGD del pais de la matriz, salvo que este cubierto por ambos FGDs mediante la formula Top-Up (a pachas, para entendernos). Luego si existe esa obligacion. El BdE no vigila a Ing NI MUCHO MENOS como al Sabadell. la supervision de ING corresponde al banco Central de Holanda. Y Santander Uk tiene ficha britanica (la resultante de Abbey+A&L+Bradford&Bingley +Cahoot). Saludos.

ir al comentario

Freefigh 12/04/11 13:34

Ha comentado en el artículo O se privatiza o se nacionaliza; ¡Pero con todas las consecuencias!

Sin duda mi comentario es simplista, pero yo creo que la solucion que ya tenemos legislada en españa es adecuada. Se liquida la masa del concurso y: * Primero cobran los impositores (con dinero adelantado por el FGD) * Despues el resto de acreedores preferentes (hipotecarios, SSoc, Fogasa, ...) * Despues los acreedores ordinarios (obligacionistas, ...) * Despues los subordinados (tenedores de obligaciones preferentes) * Y por último, si queda (nunca queda) los accionistas Imaginemos (es un suponer) que quiebra la CAM. A ojo de buen cubero, cobrarían sin problemas los grupos 1 y 2, el 3 no está claro que cobraran al 100% (podrían tener una quita parcial). Los demas nada.

ir al comentario

Freefigh 12/04/11 12:41

Ha respondido al tema ¿Qué puede llegar a ofrecerte un banco o caja por ingresar un premio de Euromillones de 15.000.000€?

Pues si y no (EMHO) Sin duda, con ese dinero tienes acceso a los mejores servicios de banca privada, o mejor aún, a tener tu propio Family Office. La pregunta es ¿compensa? ¿Me vale la pena tener que estar todo el día pendiente de que mi gestor no me la meta doblada para obtener en el mejor de los casos un 8% en lugar de un 4,5% , y con riesgo de perder el principal? (pregunten a inversores en Banif) Por otro lado, no es exacto que pagues la mitad en impuestos. Salvo que se me haya ido la pinza, las IPFs tributan al 21% fijo. Eso menos el 1% de las SICAVs es lo máximo que te ahorras. A mi desde luego no. Debe ser que soy un cobarde, caguetas, mediocre y acojonao, pero yo viviría mucho más tranquilo con mi dinero en IPFs y sin preocuparme de nada (excepto de aquello que no se pueda solucionar con dinero). De perder mucho dinero por inconsciencia y exceso de avaricia (Forum, Afinsa, Madoff, Banif, Bonos Islandeses, …) hemos hablado hasta la saciedad en Rankia. Este debate es el ejemplo de que aún queda camino por recorrer. Por cierto: si una pareja sale a cenar todos los días del año a un buen restaurante (en taxi, por supuesto) se va de viaje todos los fines de semana, se compra ropa (cara) cuatro veces al mes, y ayuda mensualmente a sus padres y/o hermanos, se gastaría (he hecho algunos numerillos) 145.000 € / año. Invertir 14M€, al 4,5%, da al año unos intereses netos de 497.000 €. Moraleja: si alguien no le llega es que es un manirroto o un cabezaloca, y da igual que tenga asesor, Family Office o Botín para él sólo, lo perderá tarde o temprano.

Ir a respuesta

Freefigh 12/04/11 08:53

Ha respondido al tema ¿Qué puede llegar a ofrecerte un banco o caja por ingresar un premio de Euromillones de 15.000.000€?

¿Me permitis compartir un poco de "pensamiento lateral"? Evidentemente, como bien decís todos, la pura teoría aconseja ponerse en manos de no menos de dos buenos asesores fiscales y financieros que, trabajando conjuntamente, te den la maxima rentabilidad financiero-fiscal, bien de forma independiente, bien a traves de la banca privada. En estos casos de gran poder adquisitivo, la banca minorista queda automaticamente descartada. Ahora bien: si estamos hablando de una persona a la que le han tocado 15M € a la Primitiva (o a lo que sea) podemos presumir que antes tenía un poder adquisitivo moderado (como sucede en mi caso). Y pienso yo: si me tocaran 15 millones a lo que sea, ¿que haría? Pongamos que me gasto 1M€ en una buena casa. Me quedan 14. Con ese dinero, simplemente invertido en IPFs al 4%, tengo 560.000 € anuales, que despues de impuestos, se me quedan en alrededor de 400.000 / año. Leches, con eso me llega de sobra. Este es mi planteamiento: paso de asesores, paso de banca privada, paso de todo. Quiero vivir tranquilo, sin que ni siquiera mi esposa (es un decir, cariño) sepa que tengo ese dinero. Lo reparto entre 20 bancos a 600.000 euros cada uno (una cifra que tampoco hace tanto ruido) en IPFs. No quiero estar toda la vida mirando por encima del hombro o con guardaespaldas, espantando gorrones, chorizos o bancarios pelmazos. Me llega de sobra para vivir. ¿Para que quiero mas?

Ir a respuesta

Freefigh 12/04/11 06:22

Ha comentado en el artículo O se privatiza o se nacionaliza; ¡Pero con todas las consecuencias!

Interesante artículo al hilo del debate que mantuvimos ayer varios rankianos. Un par de precisiones para comenzar: 1,- Icesave no era una filial de Landsbanki, sino una marca comercial asociada a su sucursal en UK/Holanda. Dicho de otro modo: los ingresos y gastos de Icesave eran en realidad de la globalidad de Landsbanki. 2,- Islandia no nacionaliza Landsbanki (por lo menos no en el sentido literal) sino que esta entidad manifiesta al Gobierno islandés que no puede continuar operando, y entonces el Gobierno toma el mando (sitúa el banco en “receivership”, una figura legal bastante confusa). 3,- Al tomar el mando, la decisión es segregar las operaciones domesticas e internacionales en dos bancos (New Landsbanki -posteriormente Islandsbanki- y Old Landsbanki) continuar operando el primero con normalidad, y dejar quebrar el segundo. Esto tiene mucho – muchísimo – de alzamiento de bienes. 4,- Los Gobiernos inglés y holandés asumen un rol legal que no les correspondía, adelantando indemnizaciones (en muchos casos por encima del importe garantizado por el FGD islandés) con el fin de que los grandes impositores (generalmente públicos o semipúblicos) en Landsbanki no se vean perjudicados. Ojo, estas indemnizaciones no han ido a los bonistas, solo a los impositores. Y algunas conclusiones: 1,- hay infinitos matices de gris. La actuación de Islandia ha sido tan ejemplar como han querido hacernos ver (se han quedado con el dinero para ellos y han dejado que las perdidas de bonistas y depositantes las asuman al 100% los extranjeros). 2,- Hay un punto de conexión público-privado que estamos obviando, y es que los depósitos en bancos privados están garantizados por un organismo público, el FGD de cada país, luego (en este caso) los ciudadanos SI somos responsables de esas perdidas (solo de los impositores, nunca de los bonistas). 3,- Otra cosa es que debatamos si la garantía publica del FGD debería dejar de existir. Y a partir de aquí, mi opinión (para que nadie diga que no me mojo) es que debería dejarse quebrar a todas las entidades, incluso a las sistémicas, y que cada palo aguante su vela. Ya cayó Lehman y hemos salido adelante. ¿Qué muchos perdieron hasta la camisa? Que se jod** (lo digo totalmente en serio). Es la única manera de que valoremos acertadamente el riesgo moral. ¿Qué a partir de ahí el sistema financiero pierde el 75% de su valor? Perfecto. Así sabemos donde estamos. Fuera burbujas valorativas basadas en el “too big to fail”. Saludos.

ir al comentario