Esa herramienta de Sylentis no ha dado muchos frutos, pero con el tiempo que tiene y la aceleración tecnológica actual, compararla con la plataforma agéntica de Globant debe venir a ser como comparar un Seat Panda con un Tesla. El acuerdo con Globant debe ser de millones de euros.
Y como dices, PHM ha tenido, más que relevante, diría que relativo éxito en poner en fase clínica sus moléculas. Aunque prefiero ponerlo en perspectiva con el total d patentes aprobadas :
Patentes de nuevo productos: Estas son las familias de productos patentadas. Muchas de esas patentes incluyen centenares de compuestos, aunque en la práctica luego solo se estudien para clínica alguno de ellos. Con las ectes se han estudiado 4 de un total de cientos que hay. Con PM534, solo está en estudio uno de ellos, aunque la patente incluye 300 compuestos.
Nuevos procesos: Son patentes para proteger el modo de fabricación de las anteriores.
Evergreening: Son patentes para ampliar la propiedad industrial de las familias patentadas anteriores. Aquí están todos combos de lurbi con atezo, con doxo o de PM54 con atezo, etc.
Si te fijas, en generación de patemtes de nuevos productos hay tres períodos claros:
- Entre 2002 y 2011 se tramitaron muchas.
- Entre 2012 y 2017 hubo muy poca actividad en general.
- Entre 2018 y 2025, la actividad repunta.
La lurbi pertenece al primer4 período, y la ecubectedina, PM54 y PM534, al tercer período, en el que también se observa que PHM ha lanzado muchas patentes “evergreening”, la inmensa mayoría relacionadas con las ecteinascidinas, para ampliar sus usos, combos, etc. Esto está bien e indica que las ectes tenían / tienen recorrido, pero en general, también es cierto que la generación de nuevas moléculas necesitaba mayor impulso, máxime pensando en la cantidad de “materia prima” marina que tienen.
El acuerdo de Globant entiendo que llega para potenciar esto. Y realmente lo que debería conseguir es consolidar y ampliar una colaboración vertical con Jazz, con segundos y sucesivos acuerdos de desarrollo de fármacos, o con alguna otra big pharma, donde PHM explota y genera moléculas, y mediante acuerdos agiliza su desarrollo.
El ensayo actual de PM54 que se inició en 2023 incluye todos estos tipos de tumores:
- Fase 1a: urotelial, renal, próstata, melanoma, esofágico, gástrico, pancreático, pulmón de células no pequeñas, de células pequeñas, ovario, endometrio, mama, liposarcoma, leiomiosarcoma, sarcoma sinovial y sarcoma de Ewing.
- Fase 1b: NEC extrapulmonar, melanoma, mesotelioma, endometrio y sarcoma sinovial.
El nuevo ensayo con inmunoterapia incluye según el anuncio al menos 4 de estos últimos, aunque seguramente es un ensayo adaptativo que al igual que su antecesor nacerá con no menos de 8-10 brazos en fase 1, para luego pasar a fase 2 los que mejores resultados obtengan, y cerrar los brazos que no los obtengan.
Todo este planteamiento de cribado IA + ensayos amplios para principalmente enfermedades raras parece que apunta a una relación estable o acuerdo amplio con Jazz, y posiblemente también a tratar de agilizar plazos con la nueva doctrina regulatoria de la FDA.
Llevo leyebdo tus atinados comentarios 6 años, la gratitud es mutua.
By the way... patente de ADC con ecteinascidinas que es por fin concedida en USA, ya estaba aprobada en Europa, Japón y China y se ha tramitado en muchos países más, de las patentes de ADC que mueve PHM es la más extendida. Hay unos 20 ADC incluidos en la patente, incluyendo ADC de ecubectedina y PM54, y se unen en al trastuzumab de Roche. La única opción con esto es venderlo o licenciarlo, PHM no tiene capacidad de fabricación, como ya pasó con aquellos ADC licenciados a Seagen:
Si algo ha de pasar con esto, se precisaba el aprobado en USA por encima de cualquier otro. Pero las cosas tienen un precio si se quieren mover, no todo vale un potosí y en el cajón no producen.
Por cierto, semana de presentación de resultados ¿alguna estimación de beneficio al cierre? Al cierre tercer trimestre el cierre eran 15M€ , pero con los hitos de 22M€ de Merch y 21M€ de la fábrica de Sylentis...sinò las pérdidas estarían por encima de los 25 millones ... Faltan contabilizar 50 millones del hito Jazz Imforte...y la incógnitas de si hay hito ventas Jazz 2025, o si capitalizará las ventajas fiscales por investigación.... ¿Entre 55- 70 millones¿
#14629
Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Pues teniendo en cuenta que sin hitos cada trimestre perdemos entre 5 y 10 millones y partiendo de 15,3 a 30.09.25... si no hubiera hitos serían 15 (3t) - 5/10 = 5 a 10 millones de beneficios. Hay que sumar los hitos de Jazz y el que recibimos de Janssen (unos 50 millones € entre los 2) = 55 a 60 de beneficios. Creo que de USA hemos de ver algún millón de ventas más y también en Europa y algo más por temas fiscales, etc.
El resultado de 2025 debería estar sobre los 70M, incluyendo unos 5-6M de monetización de I+D. No creo que haya hito comercial, pero puede que haya sorpresa positiva con las ventas de Jazz.
Con la aplicación de créditos fiscales no va a haber incógnitas. Además de la monetización de I+D, vamos a ver otra vez lo que ya vimos en el período 2020-2022, cuando también hubo beneficios. Una empresa con 70M de beneficios paga unos 18M de impuestos, y el resultado neto queda en 52M. Aquí, el resultado neto será muy similar al resultado antes de impuestos, porque los créditos fiscales por actividades de I+D reducirán mucho el gasto por impuesto de sociedades.
#14631
Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Buenos días. En caso de alcanzarse algún hito con Jazz, no debería haberse conocido a través de un OIR previo?
#14632
Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Creo que con esos datos, un valor razonable de la acción, sin meternos en muchas previsiones futuras, atendiendo a un PER 25, estaría en los 97€
