Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Esta bajada ha sido, sencillamente, porque pueden. No hay más. Es de los pocos recursos que les quedan, en mi opinión, una vez testado el 72.5€ y visto que es dónde han decidido pararla, o visto que de hay para abajo no hay ventas.

Sin volumen ni noticia que justifique, una estratagema más para que alguno entre al albur de un próximo ciclo alcista y se encuentre con un descalabro que mejor cortar de sano antes de que se acusen las pérdidas. Y más ganancia para las posiciones bajistas, claro.

Así lo veo yo también, hoy la bolsa, toda la bolsa, es un circo gobernado por maquinitas, bueno no hace falta tampoco mucha sofisticación, a ojo también se ve

Fíjate por ejemplo en SAN, por todas partes se leen ahora estudios sofisticadísimos justificando la subida, de verdad es así? O la cosa es mas sencilla

BTC, otro que tal

Millones de líneas explicando, cosas, cuando todo se reduce a la nada, bueno a la nada no, al mangoneo

Buenos días. Una respuesta contundente por parte del Presi o en comunicados o en compras para contrarestar la teórica conspiración, la echo de menos.

Hace tiempo que decidieron no hacer más que los comunicados estrictamente necesarios.

Así que salvo exigencia legal, la verdad es que lo dudo.

Totalmente de acuerdo en toda la exposición. Y digo más, hoy día -y tal vez siempre, la verdad- o tradeas en espacios de tiempo cortos para intentar elucubrar el siguiente movimiento ordenado a la maquinita o te metes en un valor con unas expectativas grandes a largo plazo con el inconveniente de olvidarte del valor un tiempo, y que jueguen con el precio lo que quieran.

Éste último caso es el que creo que procede con PharmaMar, toda vez que es una farma -con la volatilidad ya inherente a las mismas- y además con una ínfima capitalización para lo que es la capacidad de manipulación del 
precio por parte de los grandes fondos de inversión. Así que dejarla aparcada sabiendo el futuro que tiene, sin materializar pérdidas en su caso, creo que es el mejor proceder.

Hasta OPA o que sea imparable ya el aumento de valor por cualquiera que sea el medicamento que consigan comercializar, siendo en mi opinión el Aplidin un candidato para ello toda vez el apoyo por parte de los mejores especialistas mundiales y el amplio espectro que pregonan. Si eso es cierto y siendo el mercado potencial el que es, puede ser algo histórico. Esto ya, claro, e suma opinión personal.

Sobre el  Molnupiravir y el Aplidin
De acuerdo con el último párrafo. En lo que respecta al Molnupiravir el siguiente video explica su mecanismo de acción y su uso.

Según el video, el Molnupiravir no sirve para clientes hospitalizados. Solo se utilizará a nivel ambulatorio y con fines profilácticos, en “estadios tempranos”  (un máximo de 5 días desde el inicio de la infección) para evitar que el covid alcance los pulmones y pueda ser contagioso.

Esto de que su modo de acción  se basa en la producción  de continúas mutaciones al virus hasta  "agotarlo", podría dar problemas en el futuro por aparición de mutaciones celulares.   El paciente podría administrárselo como si fuera paracetamol  e intentando eliminar el virus,  el efecto secundario fuera la aparición de algún tumor por efecto de tanta mutación, (esto último es una conjetura mía).

 

El Molnupiravir tendría un carácter  más bien preventivo evitando que el virus alcance los pulmones y el Aplidin sería más curativo. Solo tendría sentido la administración  del Aplidin cuando el virus ya se hubiese propagado por  los pulmones

Desde este punto de vista no serían medicamentos rivales, pues el Molnupiravir  se administraría a nivel de Ambulatorio y el Aplidin a nivel de Hospital, por lo que no haría tanta falta su administración por vía oral. 

 

Lo único que daría cierta ventaja al Aplidin, es que el paciente no advirtiese que está infectado hasta después de pasados cinco días, (normalmente transcurren siete días hasta que no se detectan claramente los síntomas).   En consecuencia el virus podría haber alcanzado los pulmones por lo que  la  administración del Molnupiravir no sería tan efectiva como la del Aplidin.  

 

Pero como el Molnupiravir llegará al mercado un año  o año y medio antes que el Aplidin, el Molnupiravir  podría probarse en pacientes cuyo contagio se inició siete u ocho  días antes, (en lugar de cinco), lo que restaría utilidad al Aplidin.  Es decir que según lo que se entienda por  “estadio temprano”, el gran rival del Aplidin será  el Molnupiravir.  Y habrá más, aparte de los anticuerpos monoclonales.

 

Las alabanzas al Aplidin que hagan unos investigadores de élite como Krogan y Sastre, están muy bien, pero Pharmamar debería de darse cuenta que  no es la  forma de avanzar. No sería la primera vez que mandasen a un cajón un medicamento por muy bueno que fuese. ¿Por qué Jazz se ha puesto a los mandos de la Lurbi (Zepzelca)? Porque intuyó que Pharmamar no sabría llevar a buen puerto el cañonero que  descubrieron e iba a acabar hundido. Lo mismo sucederá con el Aplidin si Pharmamar no encuentra  a “alguien” que les muestre los atajos  o los caminos a seguir.

 

No estoy totalmente de acuerdo con tu exposición, Javiro. Son momentos diferentes en la empresa, en relación al surgimiento de estas dos moléculas. Es decir, Zepzelca en su momento fue la tabla de salvación a medio plazo para la empresa, y poder crecer sin los agobios de liquidez inherentes a una empresa novel como PharmaMar. Esa inyección de liquidez supuso que hoy se puedan llevar a cabo multitud de proyectos, y hubo de tragarse ciertos sapos a cambio, siendo el más grande el de ceder el mando en plaza para la comercialización de Zepzelca en EEUU. Su dinero, sus normas, imagino. Y era muy necesario.

Ahora mismo es otro momentum. No existen tensiones de tesorería e incluso se pueden permitir ese gasto de 11 millones a riesgo para las nuevas instalaciones, entre otras cosas, como los nuevos ensayos en diferentes proyectos. Asumir ahora exigencias de terceros? No lo necesitan. O por lo menos creo que valoran así el asunto del Aplidin.

Y además, lo más importante en mi opinión. Si es lo que dicen, panvírico, quién dejaría una parte del pastel a nadie? Te puedes pagar tú sólo ya todos los ensayos... Para que salga antes? Para que no te pongan palos en las ruedas? Si funciona, funciona... 200 millones de potenciales pacientes anuales son mucho pastel, en este caso.

Si es eso, panvírico, y yo tuviera la pasta para llevarlo a cabo, también creo que no dejaría a nadie más que al estrictamente necesario para llevar a buen término todo el asunto. Presiones? Que tiran la cotización? Perfecto. Tengo años de ingresos garantizados para poder sacarlo adelante gracias al Zepzelca. 200/250 millones de potenciales pacientes al año, señores. A mí me da igual, como ya he dicho en más ocasiones, el precio del valor hoy día. Veremos 1/2 años, que es lo que me interesa. Hoy que jueguen lo que quieran con el precio pero esto tiene una pinta buenísima a ese plazo, en mi opinión.

P.D: Ah, y una cosa. No tengo tan claro que el Monulpiravir sea tan buena solución como parece. Si fueran 15/20 días de margen para administrar desde que se infecta el paciente, perfecto. 5 días? Quién va al médico del ambulatorio por un poco de tos y malestar? Es decir, sin patologías previas que lo justifiquen. Yo no, por lo menos, que estoy sano. Además, los pulmones son de lo primero en infectarse, generalmente. Y la PCR tarda un mínimo de 24 si no es urgente, por lo que hay que restar otro día. En fin, que siendo un gran medicamento me parece que tiene un talón de Aquiles importante en ese matiz.