Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Os dejo este análisis. 

https://valenciaplaza.com/analisis-acciones-bolsa-pharmamar-zeltia 

Valor/acción  PHM...140 - 145 €.

Precio/accion PHM...79,90 €

En valor actual de 145 no es baladí ni al azar:

La generscion de caja.
La deuda cubierta.
Los acuerdos institucionales.
La divererficacion de producto (Virologia  Oncologia, ...)
Las autorizaciones de organismos regulatorios.

...a más a más se confirmen Hitos el vALOR ira a más.

Las ventas en corto a Precio 130 no tienen prisa por recoger a 70/80. Siguen removiendo la batea para que salga pepitas.
Valor acrual de PHM 140 €/acc.
Valor no es Precio.

Comentarios sobre los resultados oficiales de Aplicov
Hoy  24 de  setiembre se  han publicado en el Clinical Trials los resultados completos del ensayo Aplicov.
https://clinicaltrials.gov/ct2/history/NCT04382066?A=11&B=12&C=merged#StudyPageTop

Lo primero que hay que decir es que parece increíble que se haya tardado 9 meses en documentar un ensayo de 45 pacientes, aunque también es verdad que el  número de datos que se solicitaban era muchísimos. Esto dará  idea de lo que se demorará la publicación de los resultados de la fase 3  que se realiza actualmente con 600 pacientes. Podría ser que  el informe final del ensayo  Neptuno no estuviera listo ni en 2026. Lo que me imagino es que se autorizará antes provisionalmente, si es que así se determinase.

De los 45 participantes en el ensayo Aplicov, 21 tenían dos o más dolencias (aparte del Covid ) y dos murieron en el transcurso del ensayo. Uno (del grupo de los 1,5 mg) por contraer una alergia grave y el otro (del grupo de los 2,5 mg) por un motivo  que no se especifica, aunque todo apunta que sería por causas ajenas al covid.  Sin embargo, en la fase de  "diseño del ensayo"  se consideró  que esta eventualidad  de las muertes tuviese  la consideración de "Resultado Secundario",  por lo que  en principio no es tan relevante como podría ser  si se calificase  como "Resultado Primario". Otro  "Resultado Secundario" que podríamos conceptuar  de preocupante es el porcentaje de pacientes que requirieron terapia de oxígeno, (79,5%), pero lo dicho: no tiene especial relevancia, frente a los Resultados Primarios

El "Resultado Primario" más negativo  ha sido el porcentaje de pacientes con eventos adversos.  Ha alcanzado  el  97,7%, es decir que todos los participantes (excepto 2) tuvieron algún tipo de tropiezo. Aunque también es verdad que el porcentaje de pacientes con eventos adversos severos fue solo del 22,2%

Frente a esta negatividad,  no se puede silenciar lo positivo,  que además tiene categoría de Resultado Primario,. Me estoy refiriendo al porcentaje de neutropenias, trombocitopenias, anemias, limfopenias, bilirrubina y neurotoxicidades que  fue del 0%.  Esto hay que destacarlo porque para cualquier fármaco contra el cáncer lo primero que se examina son estos parámetros porque  suelen empeorar mucho en los pacientes, tratados con antitumorales.

Por otra parte, no puede apreciarse la magnitud de la disminución de la carga viral (que extrañamente es un Resultado Secundario)  por expresarse como logaritmo del cambio de la desviación standard  y no queda nada claro lo que es. Aunque ya sabíamos que la disminución de la carga viral era importante y la principal “virtud” de la plitidepsina.

En resumen que lo único decepcionante  del Aplicov ha sido  el  porcentaje de pacientes que padecieron eventos adversos.    De todas maneras, lo que nosotros podamos opinar es irrelevante frente a lo que dijo el Dr. Sastre el pasado enero (a finales) calificando el ensayo de “éxito”.  

Las cifras aportadas por este ensayo son buenas por lo que no se entiende que  la cotización de Pharmamar  (tan pronto como se conocieron estos datos del Aplicov), experimentara un retroceso del 3,34% pasando de los 81,50 euros a 78,78 aunque cerró a 78,94. A ver lo que hace el lunes cuando el mercado haya digerido mejor estos resultados del Aplicov, o a lo mejor es que no tienen el mínimo impacto en la cotización porque realmente  aportan muy poco a lo que ya se sabía.

Gracias por tu interpretación de los ensayos. Si no hubiera gustado al mercado hubieramos perdido 78,30.
Sigo diferenciando Precio de la acción y Valor de la.empresa.

Hola Javiro
Gracias por el análisis.
Sobre el precio de la accion al no haber entradas de dinero importantes alguien estuvo comprando y vendiendo acciones durante toda la jornada con posiciones de compra y venta de 60 acciones sin pudor ninguno y forzando la cotización hacia abajo. Totalmente descarado y permitido por la CNMV  que permite esas compras y ventas a coste 0.

El pasado día 12, gracias a unos foreros de  “pc bolsa” conocimos que con fecha 10 de setiembre se publicaron cinco patentes de Pharmamar relativas a la Plitidepsina (abreviadamente PLD). El link a estos documentos está en:

(comentario  #5821)

Leyendo por encima estos cinco informes de patentes uno se da cuenta que en ellos se explica todo lo que se conoce sobre la Plitidepsina a esa fecha. Es como un compendio de tareas que se han realizado con el compuesto para demostrar sus muchas aplicaciones:  

A.- Para tratamiento del coronavirus (solo o en combinación).  Además de lo difundido en el propio documento de la patente, el pasado día 24 se publicó ¿casualmente?  en “Clinical Trials” toda la información detallada sobre el ensayo  Aplicov,  https://clinicaltrials.gov/ct2/history/NCT04382066?A=11&B=12&C=merged#StudyPageTop
Son los resultados por ahora definitivos  y revisados de las pruebas realizadas sobre 45 pacientes  para evaluar el  “perfil de seguridad de plitidepsina en pacientes con Covid-19”

B.- Para tratamiento de  otras infecciones virales (influenza y virus del Nilo), 

C.- Como antiinflamatorio  para la medicación de  inflamaciones asociadas a las infecciones producidas por una multitud de  familias de virus:

-  Flavivirus  (dengue, zika, virus de la fiebre amarilla, West Nile, Hepatitis C, encefalitis, etc). Se estima que los mosquitos del dengue y de la fiebre amarilla infectan anualmente a unas 400 millones de personas.

-  Retrovirus

-  Picornavirus (enterovirus, rhinovirus)

-  Togaviridae

-  Calicivirus

-  Coronavirus  (Sars-Cov-1, Mers-Cov, Sars-Cov-2)

-  Phlebovirus

-  Arenavirus

-  Flerpesvirus

-  Orthomyxoviridae  (Influenza)

D.- Y finalmente como inmunoterapéutico para el tratamiento de enfermedades autoinmunes:

-        Artritis reumatoide

-        Lupus eritematoso,

-        Esclerosis múltiple, Esclerodermia, Ateroesclerosis,

-        Diabetes tipo 1,

-        Sindrome de Sjogren,

-        Miocarditis autoinmune

No está de más que se  conozca que la Plitidepsina  además del coronavirus, también puede ser efectiva contra  infecciones de otros virus (Influenza y virus del Nilo), contra enfermedades autoinmunes (sobre todo la Artritis Reumatoide y Esclerosis Multiple) y  para tratamiento de inflamaciones producidas por muchos tipos de virus.  

 
Reacciones en el sector ante estos avances documentados.

De seguir Pharmamar en esa línea de  "superación de dificultades", el problema para las grandes farmas es que bastantes de sus  medicamentos   quedarían obsoletos, evidenciando que debería de renovarse el arsenal de fármacos por otros nuevos provenientes del mar. Y no sé si a los organismos reguladores les haría mucha gracia que se avanzase en este sentido.  
En principio es positivo que se vayan enterando de lo que puede hacer una sola de las 200.000 moléculas de Pharmamar. Entre estas 200.000 moléculas puede haber de todo: antiparasitarios, antibacterianos, antifúngicos, antiinflamatorios, antivirales,  etc. Todo un mundo por descubrir…, pero que no interesa que se siga investigando mucho en este sentido por los contratiempos que podría ocasionar a la competencia. Por ejemplo: En un reciente artículo:

se nos dice que Humira  (fármaco para la artritis reumatoide, entre otras dolencias), de los laboratorios Abbie,  ha sido el compuesto más vendido a nivel mundial y que en 2021 alcanzará un nivel de ventas de casi 20.000 M$.  Aunque en una prueba de fase 3 se demostrase que para la  “artritis reumatoide”  la PLD es mejor que Humira dudo que la dejasen  comercializar, así por las buenas. Alguna contraprestación exigirían. O sea que mucho cuidado con “ilusionarse” con la biblioteca de moléculas de Pharmamar porque aún en el caso de demostrarse que algunas de sus "partículas" son mejores que las existentes, dudo que (al menos a corto-medio plazo) dejasen administrar los productos  “made in Pharmamar” aún después de haberse gastado  Sousa cientos de millones en ensayos clínicos.

Entonces…, ¿Porqué  se han publicado el contenido de estas patentes y los resultados detallados del NCT04382066 justo en estos momentos..., es por casualidad?. Creo que no.

El  plan de la Unión Europea para acelerar la búsqueda  de nuevos tratamientos contra el Covid  incluye entre otras acciones  “siete revisiones continuas de  otros tantos fármacos para finales de año” que  la EMA debería de estar en condiciones de realizar.

 

Esta especie de “fiebre documental” de Pharmamar en relación a la Plitidepsina, (se revisaron y completaron seis extensos  documentos en 15 días) se debería al deseo de presentar a los organismos reguladores europeos la máxima documentación  posible y disponible hasta estos momentos  sobre este compuesto a fin y efecto de que la EMA  pueda otorgar   su visto bueno a la incorporación del Aplidin  a la cartera europea de fármacos preferentes para el tratamiento del Covid.   La noticia sobre qué fármacos han sido elegidos para esa cartera preferencial se conocerá antes de fin de año y pudiera ser que  incluso antes:  en noviembre. 

 

Quizá esa  “fiebre documental”   NO   sea causada por ese deseo de nominación de fármaco preferencial, pero es extraño que con solo dos semanas de diferencia los “doctores” de Pharmamar publiquen  a toda prisa seis documentos de importancia capital para el devenir de la Plitidepsina. Su designación como fármaco preferente por parte de la UE,  desencadenaría una escalada considerable de la cotización de Pharmamar porque prácticamente aseguraría el éxito de Neptuno y adelantaría los  farragosos  trámites aprobatorios, con la consiguiente repercusión a nivel comercial.