Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

https://www.finanzas.com/ibex-35/pharmamar-se-moviliza-para-salvar-in-extremis-aplidin.html

Gracias por el link. Fijate lo que dicen al final del artículo: 

La biotech también reconoce que el impacto en resultados es cada vez más limitado según avanza el tiempo, no solo por la alta penetración y efectividad de las vacunas, sino por la comercialización de otros antivirales de gigantes como Pfizer o Merck. 

Las fuentes de Pharmamar consultadas NO se muestran preocupadas por este hecho y señalan que, más allá de demostrar que Aplidin es el antiviral más potente del mundo contra el Covid-19, se demostrará que el producto puede convertirse en un antiviral de amplio espectro. 

 
A través de la expresión  “el impacto en resultados es cada vez más limitado”  la propia Pharmamar reconoce que no llegará a tiempo para el covid porque se ha podido combatir sin necesidad del Aplidin.  Reconoce por anticipado su fracaso comercial al menos para el covid. 
Y lo del segundo párrafo retrata exactamente la política de Pharmamar:  "No lo podremos comercializar para el covid, pero sí para otros virus".  Es  decir el aplidin  no supone ninguna decepción porque si no es para el covid, servirá para otros virus.  Y así se va avanzando de  confusión en confusión. Todo dentro de un desconcierto bien orquestado, aunque algo improvisado.
La interpretación más negativa de estos dos últimos párrafos podría dar alas a las posiciones bajistas amparándose en el siguiente hilo argumental: 

El Aplidin  (tras fracasar contra el mieloma múltiple incluso en los países donde se aprobó), se utilizó en su día como tapadera del fracaso del Atlantis, vendiéndose  el  producto como la penicilina de los virus. Ahora  ante el fracaso no a nivel técnico sino a nivel comercial  (los médicos han aprendido a buscarse la vida sin el aplidin)   se tapará  esa nueva frustración vendiendo la idea  de su carácter panviral  y de su potencia,  de tal manera que si no se utiliza contra el covid se utlizará contra otros virus, y a tal efecto  se solicitarán autorizaciones de fase 3 para dengue y VIH  para reunir más evidencias de su poder nanomolar y así mantener esperanzados  e ilusionados a los accionistas otros tres o cuatro años, tiempo suficiente para que Pharmamar continue goteando a la baja. 

Es la típica política consistente  en  tapar los fracasos embarcándose en nuevas aventuras o como diría un experto: "Es la habilidad  de la huida hacia adelante”, al menos por lo que respecta al Aplidin. Y  es una habilidad en la que Pharmamar ya está muy curtida.

Para contrarrestar el desánimo infundido:  (i) por los dos últimos párrafos del artículo, y (ii) por  este tipo de razonamientos algo tóxicos y derrotistas, cabe recordar las palabras de Yasmin para compensar:
Sí el Aplidin tiene ese poder nanomolar y vale contra los virus...saldra si o sí... Le podrán poner trabas... Pero al final, alguna grande la ayudará a desarrollarlo. Ante la evidencia científica...ni una autoridad sanitaria se puede oponer... Y si vas acompañado de un grande... Ni se les ocurre frenarte. Hemos estado en peores momentos y supimos levantarnos... 

Que nos hemos equivocado en el espacio temporal...?...Pues sí, yo lo acepto. Pero no me mortifico por ello...Las cosas se asumen, se aprende y se continua...Hemos tenido un año sin avances a nivel cotización, pero sí a nivel científico. Se han dado los pasos correctos y se ha sembrado bien  para que el 2022 sea mejor. 

La gente  se piensa  que Pharmamar  llegará tarde con su antiviral.  Pero debo decirles  que jamás se llega tarde, en la lucha contra los virus  que atacan a la humanidad. La penicilina  llegó a nuestras vidas y no llegó tarde y se ha usado hasta ahora.   Lo que ocurrirá con el antiviral de Pharmamar. 

 

¿Con que idea quedarse con la optimista o con la pesimista?.  Es lo que comentábamos ayer del movimiento pendular.  
Quizá la posición más sensata y realista  sea una intermedia:  ni tan pesimistas como los que denuncian políticas  vacías de  "huida hacia adelante"  ni tan optimistas como Yasmin.  Pero cuidado porque el péndulo no se detiene en el punto intermedio solo en uno de los extremos de su movimiento oscilatorio. Y tarde o temprano por algún extremo nos tendremos que decantar ¿o no?. Tú que opinas.

 

Voy a tener el atrevimiento de meterme, Javiro, y dar mi opinión aunque no me hayas preguntado a mi.

Personalmente veo las dos posturas -pesimista y optimista- como válidas, sólo que en diferentes plazos de tiempo.

A corto plazo, lo que has dicho tu más de una vez. Travesía en el desierto, etc. Que sea una empresa pequeña no ayuda, además. Así se va a perder el tren del Covid, por lo menos el del pastel más importante, el que vino con la histeria y el pánico a lo desconocido.

No obstante y a medio plazo, la empresa va a crecer lo que no se conoce gracias a la plitidepsina. No porque lo diga Jazmín, sino por lo que dicen Sastre, Krogan y demás eminencias al respecto del compuesto. Es imparable pienso, pero ha de ser acorde a los tiempos que puede dar la empresa para ello. Lo de que es una huida para adelante, además, se desmonta fácil. Si fuera así no se gastarían el cash en instalaciones y empleados nuevos, vaya. Con llevárselo calentito en el dividendo anual ya estaría, y a correr.

Es una carrera de fondo, en mi opinión.

Aprovecho para contestarte y  al mismo tiempo difundir la última noticia de Yasmin:
Se rumorea entre bambalinas que está prácticamente acabado el ensayo Neptuno. La última semana del mes, se utilizará para recabar todos los datos y presentarlos a la comunidad científica. Algunos hospitales han aumentado el número establecido inicialmente. De ahí que no se haya necesitado cubrir la totalidad de los hospitales.

A ver que pasa.  A ver si el rumor es verdad y se confirma, que el reclutamiento finalizará a finales de febrero o principios de marzo. En momentos como el actual  en que la credibilidad de Pharmamar está por los suelos, se agradecen este tipo de mensajes siempre que puedan ser confirmados por alguna publicación especializada o fuente próxima a la compañía  como economiadigital.es o finanzas.com.  
O quizá el rumor se confirme el próximo día 28 o el 1 de marzo con motivo de la presentación de resultados del ejercicio 2021.

El Aplidin podría haber hecho más llevadera la "travesía del desierto", si con este fármaco se hubiera realizado algo similar a lo del Zepzelca.  El "socio" se hubiera llevado el 80% de las ventas de Aplidin, pero más  vale  el 20% de  "algo" que el 100% de nada, sobre todo si estas muy necesitado de recursos.
A pesar de los alentadores mensajes de Yasmin, no se podrá disponer del Aplidin en unos momentos que haría mucha falta no ya desde el punto de vista sanitario sino desde el punto de vista financiero.

Tras estos alentadores mensajes:
(i) aprobación en Suiza de Lurbi y 
(ii) Neptuno en fechas,  
seguiremos siendo algo menos pesimistas a corto plazo y optimistas a largo.
Saludos.

En eso no estoy de acuerdo, Javiro. Lo del 20%, mejor que nada. Asumiendo que el recorrido del compuesto es mayor que para el COVID firmarías algo con quien sea hipotecando eso? Es un potosí, de salir. Y cualquiera que ayude para lo de ahora y con dos dedos de frente te hubiera exigido parte de esa tarta también...

Tienen fuerza para acabar solos, pues así sea a pesar de que te pongan trabas para que no llegues a COVID. Es igual, cuando salga puede que sí sea la penicilina de los virus, a tenor de los datos. Y por un mísero 20% de COVID - o la cifra que quieras poner, la verdad- no hipoteco ese futuro.


Lo primordial es terminar Neptuno satisfactoriamente, sea cuando sea. A partir de ahí...

P.D: Respecto a la ínclita Jazmín. Le llegué a leer, tiempo ha, que la plitidepsina había sido comprada por el ejército de los EEUU. Por ahí andará, esa y otras tan gargantuescas como esa. Cualquiera que entre al valor con eso en mente corre el riesgo de que lo que realmente esté ocurriendo sea que el corto haya estado acumulando munición para el viaje de cuando Sousa vuelva a retrasar resultados del ensayo, por poner. Y a ese alguien puede que se le vaya la inversión un 20%, a lo tonto.

Mucho cuidado con las/os gurús de pelaje indistinguible.

Hola.
El tiempo  dará y quitará razones, pero con un "socio",  a estas alturas Aplidin  (para covid) ya estaría en el mercado  estadounidense y el esfuerzo comercial  (que es complicado) correría a cargo del "socio". Mira el empeño que está poniendo Jazz para que se conozca el Zepzelca que hasta ha contratado a una empresa experta en comunicación a nivel sanitario  para dar a conocer el  antitumoral. Yo no veo a Pharmamar haciendo todo eso. Y es que Pharmamar no vende a otros, espera que esos otros se lo compren,  es decir sigue un proceso más gradual y pausado que ralentiza el crecimiento.

Siguiendo con mi propuesta, tras esta operación  de salida al mercado estadounidense,  a Pharmamar le quedaría todavía lo siguiente, para emprender nuevas acciones de distribución del producto:
- Comercialización para covid en el  resto del mundo
- Comercialización para  "covid persistente" a nivel mundial
- Comercialización para  otros  tipos de virus a nivel mundial
Y en los tres  casos debería de contar con un distribuidor que se encargase de su venta en los países donde Pharmamar no tuviera Delegación Comercial. Y el distribuidor querrá el 50%.

Pongamos el ejemplo de Aplidin para covid en EE.UU. y con el "full approval" en el bolsillo.
- Según mi propuesta se pactaría  con el "socio"  estadounidense un 80/20
- Según tu propuesta como no ha habido "socio" y no hay Delegación Comercial  en EEUU el reparto sería  al 50/50, con un distribuidor.
Aceptando mi propuesta, solo se perdería el 30%  pero en  un  solo país y para un solo tipo de virus. Creo que valdría la pena esta pérdida con tal de agilizar todo el proceso, teniendo en cuenta que: 
-hay muchos países, 
-hay muchos tipos de virus y 
-además del covid,  está el  "covid persistente".
Y en estos tres casos es donde Pharmamar podría actuar en solitario y pactando con distribuidores cuando lo necesitase y no con "socios".

El tema es  complejo y está  claro que todo  esto son divagaciones que no resuelven nada porque  no somos expertos  en medicamentos,  y además hay mucha  política  y "hamposidades" en estos temas y los que toman las decisiones  (desconcertantes, algunas veces)  son otros .

Una revisión sitúa a Aplidin entre los tres antivirales contra la Covid-19 más prometedores 

El fármaco, que inhibe la replicación del virus, ha sido desarrollado por la compañía española PharmaMar. 

11 febrero, 2022 17:30 

 https://www.elespanol.com/ciencia/salud/20220211/revision-situa-aplidin-antivirales-covid-19-prometedores/649435297_0.html 

Una revisión de 21 fármacos antivirales en investigación contra la Covid-19 sitúa a la plitidepsina, medicamento desarrollado por la compañía española PharmaMar, como uno de los tres más prometedores para hacer frente a la infección por SARS-CoV-2. 

El artículo ha sido publicado en la revista Archives o Virology y está elaborado por investigadores de la Universidad de Ciencias Médicas de Tabriz, en Irán. 

"Basada en la evidencia actual", concluye el texto, "se predice que molnupiravir, plitidepsina y NO [óxido nítrico] jueguen un gran papel en el tratamiento de la Covid-19 en el futuro cercano". La revisión no ha incluido Paxlovid, el medicamento de Pfizer del que el Gobierno español anunció haber adquirido 344.000 tratamientos a principios de este año. 

Comentario. 
Este trabajo lo debería de efectuar el grupo de expertos científicos independientes de la Union Europea  y como fruto de dicha revisión recomendar la inclusión de la Plitidepsina en el  Rolling Reviiew  e incluirlo en la lista de los 10 candidatos mas prometedores, para el tratamiento del covid.
Basta con que lo hayan manifestado unos investigadores iraníes para que nieguen a la plitidepsina el pan y la sal.  Veremos que pasa ahora y como reaccionará ante  esa noticia la Comisaria de Salud de la UE si es que se entera.

 

Buenas tardes 

 

Permite que de  mi punto de vista 

 

Lo primero que deberíamos hacer, es poner en valor lo que tenemos. 

 

-Hablamos de una molécula de concentración NANOMOLAR 

-Inhibe la proteína humana eEFIA 

-Se descubrió que interacciona también con los SARS-COV-2 y muchos más(amplio espectro) 

-Se le ha descubierto actividad inmunosupresora(antiinflamatorio) 

-Se esta estudiando la aplicación en covid persistente,(podría actuar sobre los reservorios virales). 

 

Podemos disentir sobre que seria lo mejor.  

 

LICENCIAR:  Si hubieran decidido licenciar al principio del hallazgo de su efectividad(dos primeros puntos), no creo que le hubieran ofrecido mucho (estaba por demostrar solo in vitro) además no se sabia la dimensión que tomo la pandemia y si existiría otra terapia, posiblemente no tan suculento como el de la lurbi, y que fuera solo para USA, que lo dudo por tratarse de una pandemia y saben que podría durar un mes o unos meses, creo que nadie pensó la posibilidad de esta dilatación en el tiempo y la ineficacia de las vacunas. 

Visto lo que se ha ido descubriendo(puntos 3, 4 y 5), quien negociara antes  los derechos hubiera pegado un pelotazo descomunal, PHM tendría unos ingresos seguros la cotización hubiera subido, mucho posiblemente, eso siempre y cuando la que adquiera los derechos, por ejemplo Pfizer, no la meta en un cajón para seguir vendiendo vacunas, es muy peligroso ponerte en manos de un monstruo como estos con un medicamento que no esta aprobado para que hagan los ensayos, con una producción limitada y de difícil sintetización 

 

 

NO LICENCIARLA:  PHM sabe que es una empresa solvente  con ingresos recurrentes que se irán incrementando exponencialmente con la expansión en segunda línea, la posibilidad de aplicación en otras terapias y con estudios para primera línea, además de hitos, royalties, venta de productos y comercialización  con la lurbi 

Por lo tanto mucho mas que saneada y encuentra una molécula que conocen perfectamente saben como funciona y las posibilidades que tiene, que les puede catapultar hacia las grandes Pharmas. con el único antiviral de amplio espectro. 

Esta claro que no contaban con los traspiés en el camino de sus propios compatriotas, que le han dilatado a años lo que pensaba que era para  pocos meses. 

Pero ahora se encuentran si todo sale bien como parece que va a ser, que el covid sigue, que tienen  un antiviral de amplio espectro(único), nanomolar(único), que actúa sobre proteína humana(no afecta variantes)  con actividad antiinflamatoria y alguna aplicación más. Que podría licenciar ahora si con condiciones mucho mejor que la lurbi. 

 

 

En base a todo esto ( mi análisis personal, no información) me uno a la corriente de que ha sido mucho mejor no licenciar, pero como dices son elucubraciones.

 

Gracias, saludos