Wide Moat - La pasta está en el foso

Hola Sabiopeltoas, te contesto aquí pues creo que este hilo es más oportuno para este tema:

No es eso. Trato de informarme antes de cualquier cosa que compro. Pero por mucho que leamos todos los datos sobre una empresa nunca podremos competir en igualdad de condiciones con Buffet, Lynch o Paramés. Me fío mucho más de ellos que de mí o de lo que lea en la prensa. Un ejemplo: Sothebys. Miras la caja y no es nada del otro mundo. Preguntas a Guzmán y explica:" Sothebys es propietaria del edificio de la 5ª avenida. Para nosotros eso es liquidez en un balance" Nosotros jamás podríamos llegar a esos niveles de detalle, porque no tenemos ni puta idea de que sean propietarios de uno de los edificios más emblemáticos de Manhattan ni donde ni como aparece eso en un balance. Esta gente no solo estudia los fundamentales. Conocen sus carteras desde dentro a un nivel espectacular, casi igual o mayor que un consejero de la empresa. Conocen los balances, los detalles internos, el negocio, la competencia, las ventajas competitivas, los planes futuros de negocio, etc. Leer a Graham y demás gurús del value investing no sirve para invertir como ellos, sino para entender sus decisiones. A mí me resulta imposible coger una empresa de la nada por mí mismo y disecionarla hasta el detalle para determinar si tiene valor. Y tampoco creo que ningún inversor particular tenga esta capacidad. Y otra cosa. Olvidamos que los fundamentales solo explican el pasado y el presente, pero cuando compramos una acción todo eso es historia y lo que cuenta son sus expectativas futuras de crecimiento. En resumen, creo que lo importante es adquirir la formación necesaria para saber discriminar qué información es valiosa. Si Paramés compra Portugal Telecom, dice que vale 10 y me lo justifica, a mí me vale. Luego, además haré los deberes, pero no soy tan presuntuoso de rebatirle diciendo que vale 3 porque me ha salido a mí en mis cálculos o porque la ha dicho nosequién en un foro.

https://www.rankia.com/foros/bolsa/temas/1295636-portugal-telecom-fur-superapuesta-bestinver-4-euros-que-pensais-3?page=3#respuesta_1889688 Hola Sabiopelotas, disiento sobre lo que comentas...es más es uno de los dogmas de fe que leo mucho en los foros, durante años, sobre todo como crítica a los value... Mira te dejo la opinión del maestro:

¿Un particular con sentido común puede batir a la Bolsa? -Sí, absolutamente. Uno de los mejores inversores que he conocido nunca fue profesor de Sociología de la universidad que tenía pocas clases y disponía de mucho tiempo para analizar las compañías. De la nada acumuló un patrimonio de varios millones de euros al cabo de unos años. Los aficionados por supuesto que tienen acceso a eso; es más, tienen menos condicionantes que los profesionales, que están sometidos a un imperativo institucional, tienen que hacer lo que hace todo el mundo; si todos invierten en tal, hacen tal; si todos invierten en cual, hacen cual… El señor que solo se debe a sí mismo lo tiene mucho más fácil.

http://www.intereconomia.com/noticias-negocios/claves/espana-se-convertido-un-pais-muy-atractivo-20130701 Por cierto Graham el maestro de todos, no "visitaba" compañías, ni se metía en los entresijos de los consejos y sus planes, invertía leyendo balances y cuentas de resultados, nada que ningún inversor común no pueda hacer. Ojo no estoy cuestionando la grandísima ventaja que tienen los grandes gestores de fondos, ese conocimiento "especifico" que pueden adquirir sobre cualquier sector y compañía, acompañado de poder ver y cuestionar "in situ" es una ventaja bestial, a cambio tienen unas restricciones que un inversor particular no tiene, pero ojo que miles de fondos no solo no baten al mercado, si no que ganan menos que este y ha eso hay que sumarle las "pequeñas" comisiones que cobran, y no es porque le falten equipo, conocimientos y herramientas precisamente. Por eso si hay muchas ventajas en realmente invertir en nosotros mismos, en nuestro propio conocimiento, ya que así uno puede o invertir por uno mismo o saber cuando uno debe invertir en X gestor, y cuando sus inversiones han dejado de ser razonables. Lo que si me parece un error es hacer una selección de algunas de las inversiones de los grandes sin realmente confiar en ellas por nosotros mismos, ya que realmente estamos restando el potencial del gran trabajo de estos genios (si uno compra 4 de las 25 compañías que tienen, puede que estas lo hagan bien, pero quizás gracias a las restantes es con lo que realmente consiguen batir al mercado)(además que fiscalmente tienen una ganancia extra que nosotros no podemos permitirnos), si realmente uno no cree igualar o mejorar su trabajo lo razonable es dejar que ellos gestionen nuestro dinero. Un s2 compy

Segunda derivada de esto, ¿puede realmente uno conseguir esas rentabilidades?...pues no lo sé...si uno hace su trabajo bien, habrá momentos en que consiga batir al mercado e igualar con algunos de los mejores gestores de fondos...y habrá momentos en que no...la cuestión como siempre es el balance final en largo plazo. Dentro de esto, a mayores años, la experiencia es acumulativa y el circulo de conocimiento sobre compañías también. Ej: Cuando yo invertí en Viscofan a finales del año 2009 tenía un cierto conocimiento sobre la compañía, que me permitía discernir su calidad y ver que a pesar de no cotizar con un gran descuento su potencial era muy alto. Bien después de venderla a finales del 2012, a 39€, tenía un mayor conocimiento, y hoy en día me sigo leyendo sus informes anuales-trimestrales, y sus principales noticias...¿por que? pues porque entra dentro de mi circulo de competencia, por que ya la entiendo bastante bien (es un trabajo que no tendré que volver hacer, con esta compñía), y porque con ello consigo mantenerme informado sobre su evolución y poder estar atento por si vuelve a cotizar en un futuro con descuento...consiguiendo además más conocimiento, hasta el punto de que con los años uno saber que importa dentro de una compañía y que no, que divisiones o regiones modifican una evolución o que noticia puede perjudicar y en que escala. Todo esto es acumulativo y replicable a cualquier compañía que podamos entender, ese es el mayor desafió.
Por ello es muy importante en mi opinión concentrar y conocer que diversificar y presuponer...
Entonces ese conocimiento depende de uno, de lo que estudié y de las decisiones de inversión que tomé.
Conclusión la suerte de nuestro destino depende de uno mismo y de los avatares de la inversión.
Un s2 compy

Tercera y última derivada:
La mayoría de los fondos baten X años al mercado y luego no vuelven a ganar. Luego hay gestores que cambian de gestorias y eso puede variar todo nuestros planes de inversión.
Pero vayamos al mayor caso de éxito de la inversión.
Buffet y BRK, que Nowi y Helm han debatido tan brillantemente sobre esta compañía (ya entraré a debatir compañeros). Yo puedo tener fe ciega en el irrepetible dúo Buffet-Munger, pero ambos tienen unos 80 años o más, si mañana no están por ley de vida, ese IMPERIO queda en manos de X gestores llamemosles TEDD y TODD, pues bien no tengo porque confiar en ellos, porque no me han demostrando nada, incluso siendo unos genios como creo que son, ¿lograrán manejar ese mastodonte de BRK?, que incluso al mago Buffet, le esta frenando su rentabilidad historica inicial, si, antes Buffet, conseguía más de un 20% anual, ¿que falla? la edad lo dudo, sigue igual de genio que antes, pero en las inversiones la gravedad también existe, y no es lo mismo gestionar 10B que 200B y además con una capacidad que tiene BRK de generar cash bestial, esto es una bendición si se sabe invertir bien, el problema es que para ello es que hay que encontrar oportunidades mejores de las que ya se tienen, y no cualquiera pues las cantidades solo invitan a comprar elefantes...conseguirán estos nuevos gestores luchar contra la sombra de los mitos anteriores y a la vez acelerar contra una gravedad cada vez más aplastante...no lo sé...pero uno no tiene ninguno de esos problemas, ni debe pensar en el cambio de gestor (es uno mismo quien lo hace mientras haya ganas y salud) ni debe luchar contra la mega gravedad de muchos de estos fondos (algo parecido pero a escala reducida le esta pasando a Paramessi con su Bestinver Bolsa, que se sacaron el conejo de la chistera con Portugal en su momento, pero soy de la opinión que este fondo ya se debería cerrar a nuevos participantes).
Ojo en mi opinión es perfectamente compatible y recomendable invertir por uno mismo y a la vez depositar x porcentaje de nuestro patrimonio en alguno de estos fondos, sobre todo en mi opinión para diversificar por zonas y gestión, pero aún así, el conocimiento value, no es solo importante si no diría que obligatorio para eligir con conocimiento de causa, nuestras selecciones personales de compañías y gestores.
Un s2 compy

toda la tarde sin saber de que árbol ahorcarme y vas y plantas esto a las 2 de la mañana! mal dolor te de!! :-) Ahora me enfurruncho y no contesto ala

Yo estoy con Sabio en muchas cosas menos en lo de creerme lo que dice Paramés, que es un tío muy listo que sabe vender su negocio muy bien. Ejemplo que ya he contado alguna vez sobre los analistas de Morningstar, que se puede hacer extensible a la mayoría de analistas buy-side. Cada uno de estos tíos cubre 10 empresas en promedio, trabajan 80 horas semanas, lo que hacen unas 350 al mes, lo que da que dedican a analizar cada empresa unas 35 horas semanas. Todos ellos son CFAs y/o CPAs y algunos MBAs. Si nuestro universo de posibles inversiones es de un par de miles de empresas, es imposible competir con el conocimiento que un equipo de este tipo tienen de ellas.

Ahora viene la parte en la que estoy de acuerdo contigo... no podemos competir con el conocimiento que tienen pero sí con sus resultados de los fondos porque gestionar grandes cantidades de dinero es un lastre muy grande: tienes que estar diversificado de más, no tienes flexibilidad, arrastras las cotizaciones con los costes de transacción que conlleva, comisiones de gestión, etc

Mi conclusión so far: tener el mayor conocimiento posible para poder tomar decisiones, contratar los servicios de casas de análisis fiables e independientes (Morningstar, ValueLine...) para hacer stock-picking con esos informes (que es lo que hace en el fondo un portfolio manager, confiar en los equity reports de sus analistas) hasta donde Hacienda y el sentido común me dejen. A partir de ahí, fondos de inversión. Hasta que llegue el día, si es que llega, que sea capaz de crujirlos a todos, entonces me montare mi IIC!

Por cierto, si no lo digo reviento, pero el éxito de Bestinver no está en la brillantez de sus análisis (creo que todo el equipo son 6 personas) sino en el sentido común, la disciplina, y la alta rotación de las mismas empresas!!

Un saludo a los dos,

Helm

la segunda derivada era para la convexidad, pero la tercera?

muy bueno este posteo Tigre, Cesc se va a estar revolviendo unas semanas con lo de BRK jojo has llamado mindundis a Tedd y a Todd! Aunque no lo haya dicho abiertmanete, aviso que Cesc hace boxeo y da hostias como panes en cuanto le tocas a los abuelos, yo me escapé porque soy crossfitero lol

En realidad creo que coincidimos en casi todo. Estoy seguro que la manera de seleccionar las empresas que tenemos en cartera al final es casi la misma. Si en su momento entraste en Viscofán, CAF, Ferrovial, Ebro, Duro, Miquel y Costas, Barón, etc es porque recibiste información de las fuentes que respetas. Luego hacemos los deberes y vemos si el negocio y los números nos terminan de convencer, pero la chispa es un soplo de alguno de los gestores que todos conocemos o noticias de foros, blogs o periódicos que beben de las mismas fuentes.
A lo mejor me he expresado de manera demasiado absoluta y pueda parecer que me miro la cartera de Bestinver o de Buffett y me pillo la primera que encuentro con descuento, y tampoco es eso.
Lo que quiero decir es que hay mucho más allá de los números del análisis fundamental y que escapa a las posibilidades de un inversor particular. Que hay que mirarlo, de acuerdo, pero si todo fueran números nos bastaría un sencillo software para seleccionar las empresas en las que invertir.

Soy consciente de que en Bestinver no es oro todo lo que reluce, especialmente en la cartera ibérica, en la que el fondo tiene la obligación de contener 40 o 50 empresas por narices, de las cuales en la mayoría Paramés y compañía no meterían su propia pasta si fuesen inversores particulares. Pero igual que tienen Pescanova, Acciona o Telefónica, también tienen un montón de joyas que no es nada difícil descubrir.

Para mí de eso es de lo que se trata, de saber seleccionar las joyas de aquí y de allá, siempre de opiniones que respeto, porque a lo mejor cuando Graham hablaba de los inversores particulares que vencen al mercado y a los mejores analistas no se referían a un profesor de instituto con una calculadora y un libro de contabilidad, sino a alguien sensato y bien asesorado con las orejas bien abiertas.

Para mí ese es el secreto: adquirir la formación necesaria para discriminar lo que se lee, se oye y se mira y actuar con sensatez y responsabilidad.

Por cierto, te pongo mi cartera actual de RV a ver qué te parece. Está un poco desordenada porque ido comprando desde hace 3 o 4 meses según iba aprendiendo y no quiero vender hasta que pase un año. Cuando cumpla el año ya iré poniendo un poco más de orden, reduciré valores o a lo mejor lo vendo todo y me paso a los fondos.
Por orden de peso decreciente. Excluyo 4 o 5 valores folclóricos de especulación que no superan en total el 5% del total

Coca-Cola 9%
P&G 7%
Wells Fargo 7%
Repsol 6%
Chevron 5%
Duro Felguera 5%
IBM 5%
Google 5%
Tubacex 4%
GSK 4%
AT&T 4%
NOV 4%
Pfizer 3%
Gowex 3%
BP 3%
OHL 3%
BME 2%
SEMAPA 2%
Miquel y Costas 2%
Davita 1%
DirectV 1%
BASF 1%

Me gusta más que la de muchos gestores supuestamente profesionales.

Por qué no sigues añadiendo posiciones en vez de contratar fondos?