¿Potash Corp, oportunidad o harakiri?

es bastante estable, el unico problema es pillar el cambio de ciclo. mientras tanto nos comemos los mocos.

ves algun sintoma de cambio de ciclo? y si no es asi para que estar dentro?

Hola

en lo que a mí me toca, yo si te puedo dar el eps de KO y NVO en 2018 con un margen de error relativamente pequeño

Hombre, sin ofender, lo raro sería que lo vieras a la primera, lleva unas cuantas horas http://www.amazon.co.uk/Financial-Statement-Analysis-Security-Valuation/dp/0071267808/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1376092496&sr=8-2&keywords=stephen+penman

Saludos

Edito: yo tengo acceso al equity research de UBS y es una mierda como un piano de grande. Pero tengo tb analisis de la estrellita para clientes institucionales y lo flipas

Hay varios, pero lo cuestión, es hacia donde va la tendencia y en MTS va a más...y otra cosa la bolsa se adelanta y con las cíclicas más, cuando los síntomas sean claros, no cotizará a 10€ ni de coña, claro esta que alguno adivinará-comprará en el mínimo de la acción, justo antes de empezar la subida, pero como yo no tengo esas dotes de timing tan afinadas, prefiero ajustarme por mis valoraciones-estimaciones.
Un s2 compy

Eso esta claro Helm, que los eps de KO se pueden estimar con bastante precisión, pero lo que quiero decir es que ni aún así habrá certeza absoluta. Pero lo mismo se puede hacer con las cíclicas pero dando un margen temporal más amplio, quizás no triplica los eps para 2018 si no para 2020, pero esta claro que si los triplica o más, habrá subida bastante más que lo que valga actualmente, eso es aplicable a cualquier cíclica. En estas las magnitudes son mucho más variables que en las sólidas o en las de crecimiento de ahí su complejidad, y más en compañías como MTS, que siempre digo que son un magnifico indice de como evoluciona la economía mundial, hay mil variables a analizar, pero a la vez, el ciclo se repite, y la cuestión siempre es ver hacia donde se mueve la tendencia, y saber cuando es el momento de comprar, si la cíclica es buena (y lo es) la cuestión es temporal, pero el beneficio llegará (y este suele recompensar con creces el duro trabajo de buscar y aguantar con estas cíclicas, si no preguntemos al bueno de Lynch). Por cierto hablando de esta, Paquito el chocolatero, quiero decir Paramessi, esta comprando unas cuantas para Bestinver (no me guió por lo que ellos hacen, pero siempre viene bien ver a "socios de calidad" a tu lado.
Un s2 compy
PD: En un futuro compraré el libro, aún así sigo pensando que no todo es matemático, si no esto sería muy fácil.

+1 siempre va a haber incertidumbre porque estás intentando estimar cosas que están por venir, de ahí el análisis por escenarios, el margen de seguridad, la propia tasa de descuento...

yo no sé mucho de casi nada, que diría Forrest, y de empresas cíclicas cero, así que...

Es que no es una cuestión matemática, te ayuda a ver como es el proceso de generación de valor en un negocio y te da el armazón para que lo rellenes con esa información cualitativa para que puedas estimar un valor de referencia que te sirva como guía a la hora de valorar la bondad una inversión. Capaz que para mi es más natural porque vengo del Balanced Scorecard y el mundo del EVA.

Hablando de Paquito... cuando son las fiestas de Elche?

El capex de mantenimiento y el de crecimiento están desglosados en el annual report, y el de mantenimiento tiende a equiparse con el coste de amortización y son unos 600 millones anuales, es decir menos de la tercera parte del capex "oficial" que en los ultimos años ha rondado los 2000 millones.

Entiendo que te fíes más de Gurus blog, porqué ellos son expertos (no se exactamente en qué) y yo soy un forero al que no conoces de nada que de momento está palmando bien con Potash Corp, pero de entrada te diré 2 cosas

1/ Llegan tarde.
2/ Lo que han explicado no aporta prácticamente nada, de hecho lo más "destacable" es el titular "Empieza la cruenta guerra de los fertilizantes"

Y no quiero repetirme, pero lo voy a hacer, POT tiene tres líneas de negocio y el 43% de las ventas no son potasa, dentro del 57% que son potasa, casi el 40% se hacen en Norteamérica donde tienen una red de distribución que tira para atrás y que es prácticamente irreplicable, los precios en Norteamérica siguen una dinámica distinta y los productores suelen servir just-in-time; de la misma manera que Potash evidentemente no tendría prácticamente nada que hacer si pretendiera atacar el mercado ruso y buena parte del chino.

Quizás los expertos de Gurúsblog creen que se añade capacidad apretando un botón, pero Uralkali todavía tiene unos cuántos proyectos pendientes que tardarán años en llevarse a cabo.

Un saludo,

Cesc

Hola Kcire, tu opinión como siempre es bienvenida.

Creo que los ciclos de fertilizantes funcionan de forma distinta y están muy vinculados a los del mercado agrícola, es decir generalmente los precios altos de los productos agrícolas estimulan la aplicación de fertilizantes para mejorar el yield de producción, lo que incrementa el volumen y hace que bajen los precios y se apliquen los fertilizantes en grado menor.

Pero, hay una particularidad, no puedes dejar de aplicar fertilizantes, puedes hacerlo temporalmente 1 año, en dicho caso la aplicación debería ser mayor al siguiene, pero no puedes tirarte 4 años sin hacerlo, por lo que no veo un "catacrack" con sobreproducción y ausencia de demanda, fíjate que los precios agro -por lo menos durante los 5 últimos años- son relativamente estables, lo que da un soporte claro a la demanda de ferts -que además es básica-

De hecho, han bajado los inventarios de fertilizantes respecto al 2012, por lo que más bien desde Uralkali y Potash esperan un rebote en la demanda, todo ello hay que tomárselo con las reservas necesarias dado que el interés de estos señores es vender su empresa, pero para mi tiene sentido.

No veo crack potásico, no veo una bajada del 70% como la que puede haber en petróleo y además y por el momento no hay derivados sobre la potasa, lo que compras lo almacenas o te lo comes con patatas (nunca mejor dicho).

Un abrazo,

Cesc

Joer Helmz, si alguien necesitas 1000 páginas para exponer como se valora una empresa, apaga y vámonos.

Pero le echaré un vistazo, por respeto, aprecio y porqué estoy más cerca de ti de lo que te crees ...

Lo de la fosfata, o la alfalfa o lo que sea pasa por no observar de manera "religiosa" el concepto central de la inversión que es el "margin of safety", de igual que le tires un residual (no lo he entendido todavía), flujos de caja o unos dados a ver que sale.

A ti no se te ha desplomado, no por el puto residual, sino porqué eliges empresas que crecen por encima de la media, eso no es nada value.

Lo del Wacc es curioso ya que generalmente el coste de capital de una empresa financiada al 8% sin equity tiene un coste de capital menor a una empresa sin deuda, 100% equity, raro raro; es algo más intuitivo para mi, el coste de capital de KO es claramente inferior al de POT que es claramente inferior al de un Abengoa, hay que irse al mercado de los bonistas.

Un abrazo,

Cesc